Вариант 1
Задача №1
1.Обратная сила уголовного закона определена в ч. 1 ст. 10 УК РФ: Закон имеет обратную силу т. е.
Его действие распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Статья 10. Обратная сила уголовного закона
1. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
2. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
а)Преступность деяния устраняется различными путями: исключением его из числа уголовно наказуемых; внесением изменений в Общую часть Уголовного кодекса России (например, включением новых обстоятельств, исключающих преступность деяния; ограничением ответственности за приготовление и покушение; повышением возраста уголовной ответственности за некоторые преступления и т.д.); введением дополнительных условий уголовной ответственности и т.п.٭ б)Смягчается наказание внесением изменений как в Общую, так и в Особенную части Уголовного кодекса. Это достигается в результате:снижения минимального и максимального размера наказания; уменьшения размера удержания из заработка при исправительных работах; замены в санкции вида наказания на более мягкий; исключения из так называемой альтернативной санкции наиболее строгого вида наказания либо дополнительного наказания, введения в нее более
мягкого вида дополнительного наказания и т. д.٭
в)Иным образом улучшить положение лица, совершившего преступление, можно, например, изменением режима исполнения наказания, условий освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей.٭
(٭ ) - Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А. И. Рарога. —
3-е изд., с изм. и доп. — М. : Эксмо, 2009. — 496 с. — (Российское
юридическое образование).
2) В старой редакции ст.18 УК РФ п.4 предусматривает не рассматривать рецидив , если преступление совершено до восемнадцати лет, и если судимости снятые или погашенные:
п.4 ст.18 УК РФ (в редакции от 07.07.2003 N 111-ФЗ)
Судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, предусмотренном статьей 86 настоящего Кодекса, не учитываются при признании рецидива преступлений.
Ст. 18 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 8.12.03г.) значительно расширила перечень судимостей, не образующих рецидив. Так, при назначении наказания в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитываются:
«а) судимости за умышленные преступления небольшой тяжести;
б) судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет;
в) судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном законом, которые не образуют не какого рецидива. Кроме того, исходя из смысла закона, не образуют рецидива любое количество судимости за преступления небольшой тяжести и средней тяжести.
Преступление по ст. 316 по которой ранее был осужден Данилов относится к преступлениям небольшой тяжести ч.2 ст. 15, а признание рецидива преступлений не учитывается при умышленных преступлениях небольшой тяжести, п.»а» ч.4 ст. 18
Суд не учел положений ст. 10 УК РФ при назначении наказания Данилову, т. к. наличия рецидива в содеянном Данилова нет, п. «а» ч.4 ст. 18 их отменяет.
По ст. 10 УК РФ в отношении Данилова надо применить ст. 175 в старой редакции до вступления изменений и дополнений от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ т. к. эти изменения ужесточают наказание.
Основание для принесения апелляционной жалобы имеются, т. к. суд в приговоре применил рецидив преступлений, а по п.»а» ч. 4 ст. 18 рецидив нужно исключить.
Основания для принесения апелляционной жалобы есть, суд не учел п.4 ст.18 в новой редакции.
Задача №2
1)Возможные позиции защитников в том, что ущерб нанесен незначительный.
2)Доводы защитников могут быть следующие:
потерпевшая в суде признала , что арбузы ей возвращены, она считает ущерб незначительным, просила не привлекать к ответственности, так же по месту жительства и учебы осужденные характеризуются положительно.
3)На основании ч.2 ст.14
Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
На основании вышеизложенного данное деяние не является преступлением в силу малозначительности и не представляющее общественной опасности.
Задача №3
1)Субъективная сторона содеянного Копытова в отношении Рогова: умысел — прямой, в отношении Семенова: неосторожность — небрежность.
2)В данной ситуации уголовно-правовой ошибки не было. А было отклонение действия, когда по причинам, не зависящим от воли виновного, вред причиняется не тому, на кого направлено посягательство, а другому лицу.
Копытову будет вменятся п. «а» ч.1 ст.213, а в точности хулиганство с применением оружия , так же ч.1 ст.222 Незаконные ношение огнестрельного оружия, так же п. «и» ч.2 ст.105 убийство из хулиганских побуждений, ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 покушение на убийство, ч.1 ст.109 причинение по неосторожности
Ошибка в уголовном праве — заблуждение лица, совершающего деяние, относительно фактических обстоятельств, определяющих характер и степень общественной опасности деяния, или его юридической характеристики.
Ошибка делится на вида: юридическая и фактическая.
Фактическая ошибка — это заблуждение лица относительно фактического содержания признаков, составляющих объект и объективную сторону преступления. Фактическая ошибка может быть существенной или несущественной: существенная фактическая ошибка касается юридически значимых признаков состава преступления, называемых в уголовном законе, и оказывает влияние на характер и размер ответственности лица, несущественная ошибка касается признаков, не влияющих на уголовно-правовую оценку деяния и потому не имеет юридического значения.
Виды фактических ошибок: