Тема 3. Наукові методи аналізу розміщення продуктивних сил План

3.1. Основні наукові підходи і методи аналізу розміщення продуктивних сил.

2. Галузево-регіональний підхід до обґрунтування оптимального місця розташування та доцільної потужності підприємств.

3. Графічна інтерпретація процесу вибору оптимального місця локації та потужності підприємств.

3.4. Обґрунтування оптимального місця розташування та доцільної потужності підприємств методом “ринкових зон”.

1. Основні наукові підходи і методи аналізу розміщення продуктивних сил

Щоб визначити, як аналізувати процес розміщення продуктивних сил з’ясуємо поняття «підхід» та «метод».

«Підхід» показує, в якому напрямі потрібно спрямовувати дослідження. Прийнятий дослідником підхід визначає вибір конкретних методів вирішення проблеми. Для аналізу розміщення продуктивних сил найбільш ефективними є такі методи: галузевий, міжгалузевий, регіональний, галузево-регіональний, історичний, проблемний та інші.

Галузевий підхід має на меті аналіз можливих пунктів розміщення виробництва аналогічних видів продукції, які характеризуються різними виробничими і транспортними витратами залежно від розташування джерел сировини, палива, трудових ресурсів та споживачів продукції за критерієм мінімізації витрат.

Недоліком галузевого підходу є неможливість врахувати особливості міжгалузевих зв’язків.

Міжгалузевий підхід, або аналіз розміщення сукупності галузей, що тісно взаємодіють за сировинними, технологічними тощо ознаками. Але існує небагато таких галузей, що тісно взаємодіють. Це хіба що паливно-енергетичний, агропромисловий та лісопромисловий комплекси. Цей підхід дає змогу розкрити залежності територіальної організації однієї галузі від розвитку ряду інших галузей, пов’язаних з нею.

Регіональний підхід зосереджує увагу на вивченні специфічного для цього регіону просторового поєднання продуктивних сил, враховує те, що відрізняє один район від іншого. Регіональні аспекти розвитку і розміщення продуктивних сил зумовлені відмінностями у людській життєдіяльності, в рівнях життя, суспільно-політичному устрої, в культурі та забезпеченості природними ресурсами.

Галузево-регіональний підхід поєднує галузевий та регіональний підходи, враховуючи їх особливості.

Історичний підхід дає можливість відстежувати розгортання процесу розміщення продуктивних сил у часі, виявляти його закономірності і принципи в історичному аспекті.

Проблемний підхід передбачає дослідження існуючих або прогнозованих суперечностей суспільного розвитку.

Основними методами, які використовуються для аналізу розміщення продуктивних сил є системний аналіз, економічне районування, балансовий, нормативний тощо.

Системний аналіз розміщення продуктивних сил здійснюється із застосуванням економіко-математичних методів. З їх допомогою можна порівнювати різні варіанти розв’язання проблем розміщення виробництва та вибирати кращі, враховуючи інтереси регіонів і держави.

Метод економічного районування передбачає поділ території країни з метою формування територіально-виробничих комплексів різних масштабів і структури, враховуючи їх особливості, які б сприяли досягненню додаткового ефекту у суспільному господарстві. При цьому слід дотримуватись збереження екологічної рівноваги та гармонійного розвитку економіки і культури різних регіонів.

Балансовий метод застосовують при плануванні територіального господарства. При його застосуванні розробляються звітні міжгалузеві баланси виробництва, розподілу та споживання продукції в областях та економічних районах.

Нормативний метод використовують у моделюванні розміщення виробництва на перспективу. Нормативи закладаються у проекти для впровадження ресурсозберігаючих технологій, раціонального використання сирових та трудових ресурсів.

На завершальному етапі дослідження і прогнозування територіальної організації господарства визначається можливий економічний ефект від нового розміщення продуктивних сил.

2. Галузево-регіональний підхід при обґрунтуванні вибору місця розташування виробництва

Застосування галузево-регіонального підходу для аналізу розміщення окремого підприємства розглянемо на конкретному прикладі.

Задача обґрунтування вибору місця розташування окремого підприємства розв’язується, на перший погляд, порівняно легко: знаючи місця дислокації і попит споживачів, достатньо знайти пункт, у якому витрати на випуск продукції у потрібних обсягах та на її транспортування до цих споживачів будуть мінімальними. Тобто, якщо планується, що новоспоруджуване підприємство буде постачальником для трьох споживачів, попит яких становить, наприклад, 200, 400, та 100 тис. од. продукції, то критерієм оптимального місця його розташування буде мінімум сумарних витрат на виробництво продукції в обсязі 700 тис. од. та витрат на її транспортування до кожного зі споживачів в обсягах, що відповідають їхньому попитові.

Здавалося б ця задача не є складною, адже розрахунок виробничих витрат на заданий обсяг випуску продукції у конкретному місці та визначення витрат на транспортування відповідних обсягів продукції до споживачів труднощів не складає. Тим не менше, таке обґрунтування вибору місця розташування окремого підприємства привело б до негативного результату, оскільки, як правило, апріорі неможливо знати пункти дислокації споживачів планованого до спорудження у певній точці підприємства. Аргументувати це твердження можна за допомогою прикладу, графічна ілюстрація до якого наведена на рис. 3.1.

Приймемо, що підприємство, яке орієнтується на постачання продукції в пункт В₁, найвигідніше розташувати в пункті А₁, оскільки при цьому задовольняється критерій оптимальності: мінімум сумарних витрат на виробництво продукції в обсязі попиту споживача В₁ і на її транспортування з пункту А₁ в пункт В₁.

Рис. 3.1. Умовна схема розташування споживачів (В₁, В₂, В₃) та потенційних виробників (А₁, А₂, А₃) продукції

Проте, може виявитися, що в пункті А₂ можна розташувати підприємство з випуску аналогічної продукції, розраховане на постачання пунктів В₁, В₂ і В₃. При цьому також задовольняється відповідний критерій оптимальності: мінімум сумарних витрат на виробництво продукції в обсязі сумарного попиту пунктів В₁, В₂ і В₃ і на її транспортування у відповідних обсягах з пункту А₂ у ці пункти. При цьому може виявитися, що ціна продукції підприємства А₂ в пункті В₁ буде менша, ніж ціна в цьому пункті продукції підприємства А₁ (внаслідок, наприклад, ефекту масштабу виробництва).

Очевидно, що в такій ситуації власник підприємства А₁, який апріорі при виборі місця його розташування орієнтувався на конкретного споживача змушений буде його закрити. Але не застрахований від збитків і власник підприємства А₂, оскільки вибір місця його розташування також був зумовлений апріорною орієнтацією на конкретних споживачів. Адже може виявитися, що в пункті В₂ найдешевшою буде продукція з підприємства А₃, яке вибрало місце своєї дислокації за критерієм мінімуму сумарних витрат на виробництво продукції в обсязі попиту споживача В₂ і її транспортування з пункту А₃ в пункт В₂, Зрозуміло, що підприємство А₂, втративши споживача В₂, використовуватиме свою потужність не в повній мірі, а це призведе до збитків.

Зрештою, і підприємство А₃, апріорно орієнтуючись на певного споживача не має гарантії щодо оптимальності свого розташування.

Наведений приклад засвідчує неможливість ізольованого, виключно з точки зору окремого підприємства (без урахування існуючих і потенційних виробників аналогічної продукції), розв’язання задачі вибору оптимального місця розташування підприємства.

Тому при обґрунтуванні розташування окремого підприємства слід дотримуватися галузевого підходу, який полягає у врахуванні як існуючих, так і потенційних виробників аналогічної продукції. Це зумовлює необхідність одночасного (а не послідовного!) аналізу усіх точок існуючої та потенційної дислокації підприємств із випуску аналогічної продукції.

Таким чином, при обґрунтуванні розташування підприємств слід орієнтуватися на оптимум по галузі загалом, а не на окремі оптимуми на окремих підприємствах. Навіть за умов найбільш вільного підприємництва рішення, “оптимальне” з точки зору окремого підприємства, може виявитися неоптимальним для економіки загалом, й у підсумку воно виявиться неоптимальним і збитковим для цього окремого підприємства. Лише розрахунок, що охоплює галузь загалом, може дати справді оптимальний результат, а тому обґрунтування місця розташування окремих підприємств без дотримання галузевого підходу, який полягає в урахуванні існуючих та потенційних виробників аналогічної продукції не забезпечить загального оптимального результату.

Розв’язання задачі на розташування можна значно спростити і прискорити без суттєвих відхилень від оптимального результату, якщо галузевий підхід обмежувати певним регіоном (залежно від виду продукції). З огляду на можливості сучасної математичної науки, обчислювальної техніки та потреб планування можливі три групи галузевих задач на розташування:

1. у галузях, де кількість можливих пунктів виробництва обмежена, а кількість джерел сировини та пунктів споживання продукції невелика, доцільна постановка задачі для галузі загалом, тобто у масштабі всієї країни, а можливо, і декількох країн.

2) у галузях, де кількість можливих як пунктів виробництва, так і джерел сировини та пунктів споживання продукції нараховує декілька сотень, безпосереднє розв’язання такої задачі для усієї галузі практично виключене через величезний обсяг вихідної інформації та складності кількісних зв'язків. У цих випадках кількість можливих варіантів розташування буде складати астрономічну цифру. Але задача може бути розв’язана, якщо процес цього розчленувати на декілька етапів, використовуючи метод агрегування. Постановка та розв’язання таких дво- чи багатоетапних задач складніша та більш трудомістка, ніж задач першої групи.

3) у галузях, що виробляють продукцію, реалізація якої обмежується межами міста чи невеликого регіону (наприклад, хлібопекарна промисловість), або виробляють предмети специфічного національного (чи зонального) споживання, нема необхідності ставити задачі на розташування в масштабі усієї країни. Тут доцільно розв’язувати лише галузеві локальні задачі на розташування.

З метою обґрунтування меж регіону визначення оптимального місця розташування підприємств користуються поділом галузей економіки на галузі міжрайонного, внутрішньорайонного та локального значення. До галузей міжрайонного значення відносяться ті види діяльності, рішення про розташування яких може бути прийняте на базі міжрайонних порівнянь ефективності їх локалізації. Іншими словами, фактори розташування вказаних галузей вирізняються суттєвою порайонною диференціацією, а продукція, що ними випускається, може перевозитися на великі відстані. До галузей внутрішньорайонного значення відносяться ті види діяльності, міжрайонне перевезення продукції яких завчасно неможливе або недоцільне (із технічних чи економічних причин). До галузей локального значення відносяться виробництва, що випускають мало транспортабельну продукцію (у т.ч. продукцію, яка швидко псується). Підприємства таких галузей шукають місця для свого розташування в межах населеного пункту, де виникає відповідний попит.

Загалом можна обґрунтовано стверджувати, що величина регіону в межах якого слід дотримуватися галузевого підходу при виборі місця розташування підприємств, прямо залежить від транспортабельності продукції, що вироблятиметься. Чим більш транспортабельною є така продукція, тим у межах більшого регіону має дотримуватися галузевий підхід. І навпаки: чим менш транспортабельною є продукція, тим менший регіон аналізується для вибору місця розташування підприємств із її випуску. Так, коли мова йде про виробництво ювелірної продукції, годинників чи інших товарів, де транспортна складова в кінцевій ціні є мізерною, галузевий підхід може поширюватися на більшість держав світу. Але, коли здійснюється пошук місця розташування цегельні чи деревообробного підприємства, витрати на транспортування продукції яких значно підвищують початкову її ціну, регіон аналізу значно звужується, адже відстань таких виробництв від споживачів не може перевищувати декількох десятків кілометрів. Останнє твердження, однак, не стосується випадків, коли здійснюється постачання мало транспортабельною продукцією віддалених споживачів поблизу яких немає необхідних постачальників, як це було при освоєнні нафтогазових родовищ Тюмені чи будівництві Байкало-Амурської магістралі, що супроводжувалося величезними обсягами перевезення відсутніх там щебеню, піску, цегли та інших багатотоннажних будівельних матеріалів, виробів та конструкцій з досить таки віддалених регіонів - України, Білорусі, Казахстану тощо.

У цьому зв'язку, дотримання регіонального підходу має відбуватися виважено і супроводжуватися попереднім аналізом конкрет0ної ситуації щодо особливостей розташування. Якщо це не буде зроблено, дотримання галузевого підходу в межах некоректно визначеного регіону не гарантує отримання оптимального результату і внаслідок неправильного розташування підприємств може зумовити значні збитки.