Глава II. Секуляризация сознания как одна из составляющих модернизации до начала XX в. § 1. Усиление влияния светской власти в допетровскую эпоху

Вторая половина XV в. в России связана с процессом создания и укрепления русского централизованного государства при Иване III. Данный процесс модернизации затронул все сферы жизни средневекового общества Московского государства, в ходе которого прослеживались элементы секуляризации сознания. Прежде всего, это проявилось в ходе противостояния иофифлян и нестяжателей при поддержке Иван III той или иной стороны.

Важнейшим элементом, символизирующим главенство светской великокняжеской власти как над на всеми возможными претендентами внутри страны, так и над церковными иерархами, стал брак московского государя с Софьей Палеолог, который Н.И. Костамаров назвал «важным событием в русской истории»¹¹. Переход на новый качественный уровень развития государства, а также самоидентификации Ивана III в роли единственного лидера единого государства в этом процессе, стали следствием первоначальной секуляризации сознания.

Уже к концу XV в. в среде русского духовенства обозначились два течения, условно именуемые нестяжателями и иосифлянами. Между ними велись споры по вопросам об условиях и предназначении монашеской жизни. Нестяжатели во главе со старцем-отшельником Нилом Сорским стояли на том, что уход от мира должен быть направлен на индивидуальное нравственное совершенствование и спасение души. Реализация подобной идеи давала возможность Ивану III не только лишить церковь экономического потенциала, но и в последствии подчинить ее светской власти. Поэтому «государь всея Руси» первоначально поддерживал именно нестяжательство. Недовольный позицией великого князя Иосиф Волоцкий позволял себе публичные выступления на тему об «истинных» и «неистинных» носителях верховной власти, причисляя к последним, разумеется, тех, кто покушается на церковное имущество. Отсюда логически вытекало положение о отказе «неистинному» государю в праве требовать повиновения от своих подданных, равно как и право последних не подчиняться такому правителю.

В итоге первые попытки секуляризации на высшем уровне потерпели поражения, закончившись не только сохранением позиций православной церкви, но и усилила их в ходе активной борьбы с ересью «жидовствующих» - антитроическим рационалистическим движением, направленным против авторитета церкви.

Более удачные попытки в борьбе за превосходство светской власти над церковной можно отнести к периоду правления Ивана IV. Этот период характеризуется реформированием всех сфер общественной жизни страны, которое привело к переходу России на новый качественный уровень. В период реформ Избранной рады Ивану IV не удалось каким-либо образом изменить ситуацию в свою сторону. Однако в период опричнины во взаимоотношениях светской и церковной власти произошли кардинальные изменения. Именно на 1560-1570-е гг. приходится очередной этап противостояния, наивысшей точкой которого явились суд и дальнейшая расправа над митрополитом Филиппом. Символический суд над главой православной церкви, возглавляемый светским лицом явилось символом нового этапа секуляризации сознания общества.

Очередной удар по авторитету церковной власти был нанесен в XVII в. при АМ. Романове в период противостояния Никона и Аввакума. По мнению В.И. Гараджа, церковный раскол XVII в. обнаружил двойственное отношение к секулярным процессам: с одной стороны он способствовал разворачиванию острейшей дискуссии вокруг обряда, организации церковной службы, вообще благочиния в жизни религиозной общины, а с другой, раскол демонстрирует пример непримиримого отношения к вопросу о трансцендентном предназначении русского государства. Но если говорить в целом, то в обмирщении русского традиционного уклада жизни раскол видит угрозу православию. Потому что попытки перестроить сущностное восприятие святости бытия могут нарушить чистоту веры. Уступки здесь невозможны, ибо мотив сохранения преданности религиозному идеалу имеет под собой онтологическое основание - веру в абсолютность сакрального начала сущего.

Схожие идеи по отношению к социально-политическим и церковным преобразованиям, вызвавшим раскол в русском обществе, высказывали В.С. Соловьев, Н.А. Бердяев, П.А. Флоренский, Г.В. Флоровский. Так, например, В.С. Соловьев утверждал, что Россия, вступив на путь имперских устремлений, начала бездумно растрачивать свой духовный и нравственный потенциал. Политическая амбициозность и слепое заимствование западных культурных образцов привели не только к переменам в государственном и общественном бытии, но и подорвали эсхатологические чувствования в русской культуре, являющиеся неотъемлемой частью христианской веры.