1.Конкурентоспособность: структурирование
понятия для целей анализиа и управленя
1.1. Комплексность понятия конкурентоспособности и необходимость его структурирования
Ключевая роль конкурентоспособности в современном мире объясняет усилившийся интерес к исследованию этой экономической категории, публикации значительного числа монографий, появление целого ряда международных исследовательских проектов по проблемам конкурентоспособности, таких, например, как проект Европейской Экономической Комиссии или проект Всемирного Экономического Форума.
К сожалению, в СССР, а затем и России проблеме конкурентоспособности до последнего времени не уделялось достойного внимания. Не в последнюю очередь это отразилось в резком снижении роли России в мировой экономике, утрате ею многих позиций как на мировых рынках, так и на собственном национальном рынке. Можно с уверенностью сказать, что российская экономическая наука пока оказалась не готова к эффективному использованию этой экономической категории, а экономическое руководство России не сформулировало достаточно ясной позиции, в которой содержались бы адекватные требования к науке, позволяющие основывать решения, принимаемые на разных уровнях экономического анализа.
Одной из причин такой неготовности российской экономической науки к осмыслению целого ряда экономических категорий в современных крайне динамичных условиях, является чрезвычайно быстрый и радикальный характер трансформации национальной хозяйственной системы в России. Здесь определенную роль сыграл также некий имитационный эффект псевдорыночных категорий советского периода.
Цена, спрос, предложение, прибыль и другие экономические категории в плановой экономике носили совершенно иное содержание, чем то, которое они носят в рыночных условиях. Отсюда путаница как в самих понятиях, так и в способах их теоретического осмысления и практического применения. Между тем исследователи рыночного хозяйства накопили огромный опыт по этой теме и, хотя они не всегда напрямую связывали свои работы с конкурентоспособностью, несомненно, ее духом было проникнуто все, что относится к ценам, рыночному поведению, анализу хозяйственной деятельности
В последнее время появились работы, рассматривающие эту крайне актуальную и загадочную категорию, но вопросов остается больше, чем мы получаем ответов. Это связано со сложностью предмета исследования, с одной стороны, и желанием быстро получить некий интегрированный эффект для практического применения – с другой. Однако нетерпеливость в желании получить практический результат для быстрого применения на практике нередко ведет к неоправданному упрощению сложных категорий, что только еще больше запутывает проблему, затрудняя ее должное решение.
Следует заметить, что значительное число авторов, исследующих категорию конкурентоспособности, понимают под ней, как правило только конкурентоспособность товаров или иногда и предприятий (фирм) их производящих. Очевидно, это связано с отсутствием в советской экономической практике понятия конкуренции и, соответственно, конкурентоспособности, поскольку советская плановая система практически исключала конкуренцию и если она и могла проявляться, то в основном в розничной торговле, где покупатели имели возможность (хоть и весьма ограниченную) выбирать из предлагаемых им товаров те, которым они могли отдать свое предпочтение. Другая, существенно меньшая часть авторов, напротив, исследует в основном международную конкурентоспособность стран, не опускаясь на микроуровень, но при этом также, как правило, связывает страновую конкурентоспособность лишь с уровнем предприятий и фирм, не обращая внимание на то, что в конечном итоге конкурентную борьбу венчает товар (продукт или услуга) способный в большей мере, чем другие, своей ценой и качеством привлечь к себе покупателя.
Так, например, один из серьезных авторов, исследующих эту проблему, проф. С.Г. Светуньков1 отмечает «Мало найдется экономических понятий, относительно которых разногласия носили бы столь выраженный характер. Понимая, что свойство конкурентоспособности изделий объективно существует, и в то же время, ощущая отсутствие единства взглядов в этом вопросе, очень многие исследователи стремятся оперировать релевантной терминологией, не объясняя, что же они, собственно, имеют в виду». В качестве примера он приводит известного экономиста, проф. Ю.Ф.Кормнова, который утверждает, что универсального определения конкурентоспособности нет и быть не может, а все зависит от того, применительно к какому объекту (предмету) или субъекту оно относится. Проф. Светуньков С.Г., – сетует, что Ю.Ф. Кормнов не разъясняет, что он имеет в виду, а лишь «ограничивается указанным утверждением».
На самом деле речь идет о более широком и, на наш взгляд, более правильном понимании категории конкурентоспособности, которая распространяется на разные субъекты-носители конкурентных преимуществ, ведущих борьбу на рынке или в конкурентном поле (начиная от товаров и заканчивая странами и их объединениями).
Учитывая достаточно часто встречающуюся такую позицию аналитиков-экономистов, первое, что необходимо сделать – это уточнить понятие конкурентоспособности, расширив его за пределы товарного мира, а также за пределы мира производителей товаров (фирм, предприятий, компаний) и соединить эти субъекты-носители конкурентных преимуществ со странами, на территории которых эти фирмы оперируют, выстроив, таким образом, некую вертикальную систему этих субъектов.
Затем, видимо, необходимо постараться их сгруппировать для выявления типологических качеств как субъектов конкурентной борьбы и носителей конкурентных преимуществ.
Вообще говоря, там, где имеет место соревнование, там мы имеем дело с конкурентоспособностью. Отсюда в самых общих чертах, если исходить из того, что конкуренция есть процесс соревнования, то, соответственно, способность к успешному ведению такого соревнования и побеждать в нем, можно называть конкурентоспособностью.
Применительно к экономической сфере под конкурентоспособностью в самом общем виде можно понимать обладание свойствами, создающими преимущества для субъекта экономического соревнования (конкурентной борьбы). Не забудем при этом, чем отличается соревнование от конкурентной борьбы. Несмотря на внешнее сходство (по английски это вообще синонимы) никто не будет спорить, что жесткость конкурентной борьбы ни в какое сравнение не идет с благодушным соревнованием спортсменов (хотя и там есть своя жесткость). Конкурентная борьба – это в конечном итоге борьба за выживание на рынке. И этим определяется степень ее жесткости. В конкурентной борьбе к финишу приходят только победители.
Конкурентоспособность – это комплексное понятие не только потому, что она формируется под воздействием огромного количества самых разнообразных факторов, но и потому, ее носителями, т.е. носителями конкурентных преимуществ могут быть различные субъекты. Субъектами конкурентоспособности могут быть различные виды продукции, предприятия и организации или их группы, образующие отраслевые или конгломератные объединения и, наконец, отдельные страны или их объединения (региональные, политические, этнокультурные), ведущие конкурентную борьбу за лидерство в различных сферах международных экономических отношений.
Конкурентоспособность – это понятие, которое не только более полно отражает требования рынка, но, что особенно важно, это форма готовности к жесткому противоборству, лишь внешне принимающему компромиссный рыночный вид, за которым могут скрываться весьма далеко идущие планы уже совсем нерыночного свойства, например, вытеснение с рынка, а с этим лишение средств к существованию целых регионов, стран и народов, захват экономического, а с ним и политического пространства со всеми вытекающими из этого последствиями.
Важно учесть, что конкуренция не только ориентирует субъекты конкурентной борьбы на активные действия, а повышение конкурентоспособности фактически мобилизует их на завоеванию рыночных позиций, удержание этих позиций и укрепление и расширение. Но достижение этих целей невозможно посредством усилий на каком-то одном уровне. Здесь необходим комплексный подход, поскольку только конкурентоспособные предприятия могут создавать конкурентоспособные товары, а конкурентоспособные предприятия предполагают наличие конкурентоспособной национальной экономики, создающей для их функционирования благоприятные условия. Не разобравшись во взаимосвязях этих уровней, невозможно понять, как все-таки получается конкурентоспособная продукция и услуги, обеспечивающая производителям динамичное воспроизводство, открывающее благоприятные перспективы развития.
Таким образом, многообразие субъектов носителей конкурентных преимуществ, как многообразие самих этих преимуществ одних субъектов относительно других диктует необходимость рассмотрения сложной многокомпонентной категории конкурентоспособности в ее логически упорядоченном виде, что предполагает некое структурирование описывающих ее понятий и характеристик.
1.2. Основные отличия конкурентоспособности от экономической эффективности.
Одной из наиболее важных структурных частей понятия конкурентоспособности является понятие экономической эффективности. О соотношении этих понятий у экономистов нет четкого представления. Во многих случаях эти два понятия вовсе не различаются и используются как синонимы, что, бесспорно, является серьезным заблуждением.
Почему конкурентоспособность часто путают с эффективностью. Это вполне объяснимо. Дело в том, что конкурентоспособность – это более широкое понятие, чем эффективность. Она практически включает в себя эффективность как составляющую категорию, описывая более сложные взаимосвязи хозяйствующих субъектов – отдельных фирм и корпораций, их отраслевых объединений и национальных хозяйств отдельных стран.
Можно выделить два принципиальных отличия конкурентоспособности от эффективности.
Во-первых, отличие формально-смысловое, вытекающее из этимологического различии обоих терминов. Эффективность – это отношение затрат к результатам, показывающее насколько результативно предполагается использовать (расчетная эффективность) или использованы (фактически достигнутая эффективность) имеющиеся в распоряжении субъекта конкурентной борьбы ресурсы. Конкурентоспособность – это потенциал, это способность к конкурентной борьбе. Эта способность может быть, а может и не быть реализована. Эта способность, определяется набором показателей, характеризующих имеющийся в распоряжении субъекта конкурентной борьбы ресурсный (в широком смысле) потенциал. Это не результат, а только способность к ведению успешной конкурентной борьбы, которая представляет собой более сложный процесс, чем просто сопоставление расчетных или достигнутых показателей.
Во-вторых, конкурентоспособность – это, всегда, не абсолютная характеристика, ресурсного потенциала, а относительная, т.е. по отношению к какому-либо другому конкурирующему субъекту рынка (товару, фирме или стране). При этом эффективность, входящая в нее как составляющая часть также приобретает относительное свойство. Достигнутый фирмой уровень эффективности использования ресурсов с позиций конкурентоспособности мало, что может сказать до тех пор, пока он не будет сопоставлен с эффективностью конкурирующего субъекта. Это в свою очередь означает, что конкурентоспособным может быть и малоэффективный рыночный субъект, если другие, конкурирующие субъекты еще менее эффективны. Или, например, в условиях дефицита спрос могут иметь и товары низкого качества и раскупаться наравне с высококачественными.
Из этого вытекает один очень важный вывод:
конкурентоспособность может достигаться не только путем улучшения своих собственных характеристик, но и путем использования различного рода мер по блокированию развития конкурентов или нанесения ему вреда или ущерба, снижающего как отдельные его конкурентные преимущества, так конкурентоспособность в целом.
Арсенал подобных средств весьма велик и разнообразен. История знает огромное число примеров недобросовестной конкуренции как явных, так и скрытых форм такой борьбы. Наиболее эффективен срыв планов и программ повышения конкурентоспособности у конкурента, меры, направленные на устранение самой способности конкурента к повышению эффективности использования имеющихся у него ресурсов, снижению затрат и повышению качества продукции или услуг. Причем это нередко оказывается эффективнее и дешевле, чем разработка и реализация собственных дорогостоящих программ совершенствования технологии, обучения персонала, поиска новых путей удовлетворения покупательского спроса и пр. Кроме того, деструктивные меры нередко могут оказаться и более эффективными с позиций «зачистки» конкурентного поля и на какой-то срок обеспечить устойчивые лидирующие позиции практикующей такие меры фирме или стране. И хотя такая деструктивная политика и деятельность признается как недобросовестная конкуренция и часто чревата возможными проблемами юридического характера, поскольку влечет за собой наказание, обычно предусматриваемое в законодательном порядке, тем не менее, соблазн использования наряду с конструктивными методами конкурентной борьбы и методы деструктивного характера нередко побеждает и как отдельные компании, так и отдельные страны вынуждены считаться с этим обстоятельством в своей практике конкурентной борьбы, выстраивая системы защитных мер от подобных действий. Важно подчеркнуть, что степень защиты от такого рода деятельности является одной из важнейших характеристик, определяющих уровень конкурентоспособности.
Из этого вытекает другой важный вывод: конкуренция подразумевает обеспечение безопасности (фирмы или страны), и уровень этой безопасности является важнейшей и неотъемлемой характеристикой конкурентоспособности субъекта конкурентной борьбы. И это третье важное отличие понятия конкурентоспособности от понятия экономической эффективности.
1.3. Безопасность как базисное условие конкурентоспособности
Вообще говоря, наличие в структуре понятия конкурентоспособности понятия безопасности – прежде всего, экономической – является тем отличием от понятия эффективности, которым почему-то очень часто пренебрегают.
На каком бы уровне мы не проводили анализ конкурентоспособности, к какой бы отрасли экономической деятельности этот анализа не относился, там, где есть конкурентная борьба, там непременно возникает проблема экономической безопасности.
И если система такой безопасности не выстроена, конкурентные преимущества неизбежно будут носить временный характер, они раньше или позже непременно станут добычей конкурента.
Система безопасности выполняет две основные функции.
Во-первых, она создает препятствия для потери конкурентных преимуществ и, во-вторых, она блокирует переход этих преимуществ к конкуренту. Последнее особенно опасно, поскольку означает двойную потерю конкурентоспособности – абсолютное уменьшение своего уровня и дополнительно соответствующее относительно уровня конкурента.
Например, переход к конкуренту части рынка означает для фирмы не только потерю этой части рынка, но соответствующее дополнительное ухудшение рыночных позиций за счет увеличения доли рынка у конкурента.
Безопасность может обеспечиваться двумя основными путями: пассивной (прежде всего охранной) предупредительной деятельностью и проведением активных наступательных мероприятий, по предотвращению опасных действий конкурентов или применением упреждающих мер по ослаблению позиций конкурента.
Поскольку речь идет о конкурентной борьбе, то применение подобных мер в рамках закона не только не возбраняется, но принимается рыночными субъектами как естественное поведение.
Например, никому не придет в голову осуждать различного рода манипуляции на биржах, в результате которых конкурирующие фирмы использую различного рода приемы дезинформации, обманные действия и пр. Все это воспринимается как своего рода карточная игра, где не следует зевать и быть простаком, а нужно постоянно и напряженно думать, чтобы разгадать замыслы противников-конкурентов.
Охранительные меры могут достигаться разными путями, что зависит от уровня, на котором ведется конкурентная борьба и от характера конкретной сферы экономики. При этом на разных уровнях организации хозяйственной деятельности возникают свои специфические задачи по обеспечению безопасности и решаются эти задачи различными способами, о чем подробнее мы поговорим позже.
Достаточно подробно данная проблема рассматривается в объемном труде, подготовленном коллективом авторов под ред. проф. В.К. Сенчагова «Экономическая безопасность», где проблемы безопасности рассматриваются во многих аспектах, в том числе и в связи с конкурентоспособностью2. Данная работа лишь по форме представляет собой учебник. На самом же деле это весьма обстоятельное исследование, результатом которого явилось практически всестороннее рассмотрение понятия экономической безопасности.
Более подробно проблемы безопасности будут рассмотрены в соответствующих разделах данной работы, здесь же стоит подчеркнуть, что особенно важно учитывать фактор безопасности при оценке конкурентоспособности на макроуровне, поскольку между странами практически пока еще не создано единого правового поля (оно только формируется и притом весьма своеобразно – на основе правовых систем ведущих промышленно развитых стран). При этом уже в рамках этой новой системы идет выстраивание таких стратегических концептуальных позиций, которые нередко могут блокировать попытки потенциальных стран-конкурентов создать и укрепить свой собственный конкурентный плацдарм. И здесь проблема безопасности должна быть проработана особенно тщательно, поскольку потери от просчетов могут быть огромными.
1.4. Социокультурная и историческая специфика восприятия конкурентоспособности как формы экономического бытия
Говоря о конкуренции и конкурентоспособности, необходимо отметить, что вся национально-культурная основа теории этого рода хозяйственного поведения все-таки в основном отражает образ мышления западного человека, стремящегося к успеху и лидерству, готовность к агрессии ради этого успеха. Когда речь идет о биржевом маклере или мелком лавочнике, который рискует своим капиталом или своей лавочкой, конкурентная борьба-игра с вполне реальным экономически летальным исходом представляется допустимой. Но в ходе конкурентной борьбы крупных и средних предприятий на кон ставится судьба десятков, сотен и тысяч рабочих мест, многие из которых обеспечивают материальную сторону жизни семей, где есть дети, старики и инвалиды, то здесь конкурентная борьба предстает в несколько ином свете.
В этом смысле наши соотечественники, корнями уходящие в христианскую братолюбивую социокультурную традицию, особенно после длительного советского периода планового неконкурентного экономического развития, в котором присутствовал такой феномен, как социалистическое соревнование, в которых укоренена иная психологическая установка на взаимопомощь, по крайней мере в отношении своих соотечественников, оказались весьма слабо адаптированы к такому типу поведения.
В условиях плановой экономики и отсутствия внутреннего рынка категория конкурентоспособности имела главным образом внешнеторговое, экспортное назначение, когда решалась задача проталкивания отечественной продукции на внешние рынки. Внутри же страны в основном как раз использовалось понятие экономической эффективности (кстати отсюда, видимо, и столь частая подмена понятия конкурентоспособности понятием эффективности).
Для предприятий и организаций эта категория в основном выражала соотношение затрат и результатов текущего производства. Для экономики в целом эффективность сводилась к задаче планомерной организации общественного производства, свободного, как тогда считалось от антагонистических противоречий, и выражалась в правильной постановке и реализации задач концентрации, специализации и комбинирования при использовании производственных ресурсов и организации хозяйственных процессов в рамках национальных границ, что было задачей совсем не предприятий и организаций, а государственных плановых органов.
В рамках бывшего социалистического лагеря существовало понятие экономической эффективности международного социалистического разделения труда, которое выражалось в соотношении результатов экономического сотрудничества этих стран и связанных с ним затрат.
Как видим, на уровне предприятий и национальной экономики в целом экономическая эффективность представляла собой категорию, обслуживающую в основном процесс производства и только за рамками национальных границ, она распространялась (хотя и достаточно туманно) на весь процесс международной интеграции.
Такой подход в целом соответствовал общей теории организации хозяйства того времени, отдававшей безусловный приоритет производству и выносивший за пределы анализа другие не менее важные процессы, происходящие в так называемой «непроизводственной» сфере – торговля, финансы, наука, образование, культура, социальная сфера. Это в целом отражало и весьма упрощенные патерналистские принципы хозяйствования, свойственные административно-распределительной системе, которая лишала миллионы людей, занятых в хозяйственной сфере, необходимой инициативы. При этом само общественное производство превратилось в самодостаточный процесс, в значительной мере работавший на самого себя.
Новый характер национальной экономики России (хотя ее модель все еще находится в стадии формирования) бесспорно более сложное явление и для нее использование только категории экономической эффективности, хотя и остается очень важным, но уже явно недостаточным. Это связано с тем, что конкуренция, становится одной из главных формой экономической жизни страны и сегодня во многом определяет всю совокупность взаимоотношений между хозяйствующими субъектами как внутри страны, так и за ее пределами. Отсюда и практическая потребность в определении конкурентоспособности как экономической категории и ее подробное рассмотрение.
Однако следует все же отметить, что экономически агрессивное поведение, конкурентная активность ранее воспринималась как некая аномалия, навязанная внешними обстоятельствами, условиями мирового рынка. Конкурентная агрессивность внутри страны воспринималась как девиантное (отклоняющееся от нормы) поведение, поскольку оно противоречило нормам морали, построенной на взаимопомощи и взаимоподдержке. Сегодня же именно такое поведение характерно для значительной части нашего бизнеса, превратившегося в полукриминальную среду. Такой трансформации отчасти способствовала хозяйственная система, которая сложилась в СССР в 70-е – 80-е годы прошлого века с ее двойными стандартами, с раздвоенным планом и подпольным рынком, стихийно регулирующим отношения в теневой экономике страны.
Переход к рыночным нормам хозяйствования в условиях несовершенства национального законодательства породил своеобразный тип рыночного поведения, в котором конкурентная агрессия превратилась в основу успеха, причем часто независимо от способов и приемов подавления противника в конкурентной борьбе.
Нередко еще такое негативное восприятие конкуренции сохраняется и сегодня, хотя уже на уровне учебной литературы формируются иные психологические установки, авторы которых нередко впадают в другую крайность, рассматривая жесткую конкуренцию как всеобщий и чуть ли не единственный императив общественных отношений, не вполне отдавая себе отчет в том, какую среду они формируют своими установками. Так в аннотации к учебному пособию «Конкуренция. От теории к практике» дается определение конкуренции, которая, по мнению авторов (к.э.н. Мазилкиной Е.И. и Паничкиной Г.Г.), представляет собой «борьбу независимых экономических субъектов за ограниченные экономические ресурсы». «Сегодня, – пишут эти авторы, – конкуренция является реальностью современной российской экономики» и потому «ни одна организация не может позволить себе игнорировать теоретические основы конкуренции, а современные руководители и топ-менеджеры должны в совершенстве владеть искусством конкурентной борьбы». Конечно, иметь теоретические знания, уметь пользоваться приемами и применять весь этот арсенал в повседневной практике – вещи не тождественные. Тем не менее, тенденция развивается именно в этом направлении.
И все же, говоря о конкуренции как форме экономического поведения, следует учесть, что психологически тип поведения среднего жителя России, бывшего советского человека коренным образом отличается от западноевропейского и американского. Ориентация на жесткую конкуренцию рассчитана в основном на рационально мыслящих, точнее даже расчетливых, образованных и активных людей Запада – в чем-то идеальных работников среднего и высшего звена. В России же в основном население другое. По данным социологов, оно на 6 % состоит из активного населения (близких к западному типу, но далеко не западных), на 27 % - из тех, кто старается быть похожим на них и сориентирован на успех, а более 50% зависимы (и считают это правильным!) от решения тех или иных властей. Они ждут, когда им дадут указания и объяснят, что делать. Другими словами – готовность к служению – вот главная черта русского человека, что возможно, если приглядеться может оказаться весьма серьезным конкурентным преимуществом.
К этому следует добавить фактически не содействующие развитию рыночных условий нашего хозяйства (значительная доля инфраструктурных отраслей, обусловленная гигантскими пространствами страны, доля тяжелой и добывающей промышленности и крупных оборонных комплексов) создает плохие предпосылки для активного использования конкурентного подхода к решению проблемы повышения эффективности экономики России.
Пожалуй скорее грамотное сочетание огромного фактически нерыночного сектора со сравнительно ограниченным конкурентным сектором можно получить искомый эффект.
Известный в экономической компаративистике автор – проф. В.М. Кудров, анализируя факторы конкурентоспособности России и США отмечает: «Первым и самым общим фактором всё время повышающейся конкурентоспособности экономики США, я думаю, является рынок, точнее, рыночный механизм, рыночный дух и предпринимательский климат, охватывающий всё общество, государство и даже индивидуальное мышление американца. Американцы, американские студенты, в частности, заметно более "продвинуты" и чувствуют себя более комфортно в окружающей их с детства рыночной культуре, чем, в частности, мы, русские. Это не всегда комфортно и даже не всегда приемлемо для нас, ибо содержит элементы корысти, эгоизма, излишней расчётливости и т.д., но это всё же культура, порядок, система, без которых современное эффективное рыночное хозяйство не создашь (выделено мной – М.Г.). Акцент при этом делается на личность, её инициативу, творческий поиск и даже напор, а не на привычные многим из нас коллективизм, стадность и надежду на государство или ещё на какой-либо внешний фактор.
В США все взаимоотношения между индивидуумами с детства, в сущности, носят рыночный характер, т.е. опираются на известное соотношение "затраты-результат" (costs-benefits), когда каждый оценивает свои издержки и ищет наилучшие для себя варианты, исходит из рациональных принципов своего поведения. При этом деятельность человека неразрывно связана с понятиями экономичности, оптимизации, инновационности, увеличения своих трудовых затрат в интересах получения всё большего количества продуктов и услуг более высокого качества.
Жизнь в этой стране ежедневно демонстрирует тот объёктивный факт, что бизнес - это не только борьба за прибавочную стоимость, за прибыль, но и создание материально-технической базы зрелой и эффективной рыночной экономики, её институтов. Это и процесс всё нарастающего творчества в сферах технических, организационных и иных нововведений, который сплошь и рядом даётся огромной ценой, ценой разорения не выдержавших конкуренцию предпринимателей, банкротства не только отдельных предприятий и фирм, но и целых отраслей промышленности и даже экономики в целом»3.
Можно спорить с проф. Кудровым относительно «нашего коллективизма и стадности», а также всеохватности американского общества порывом к постоянному поиску экономичности, оптимизации, инновационности, увеличению своих трудовых затрат в интересах получения всё большего количества продуктов и услуг более высокого качества (думаю, что это романтическая идеализация американцев), но в целом суть проблемы схвачена верно. Можно было бы добавить, что эта черта характерна не только для «американского духа», но свойственна в большей или меньшей мере западноевропейскому менталитету в целом.
Отмеченный факт является по нашему мнению фундаментальным. Он, по всей видимости, говорит о том, что вся конструкция конкурентоспособности которая выстраивается сегодня, нами должна быть серьезно переосмыслена и, видимо в соответствии с новыми представлениями пересмотрена, поскольку, игра по чужим правилам редко приносит успех.
При этом если речь идет о культурно-исторических основах, о свойствах национального менталитета, то здесь попытки копирования чужого опыта организации экономической деятельности с целью создать конкурентный фундамент могут вообще оказаться роковыми, поскольку предполагают решение заранее невыполнимых задач, касающихся перестройки социокультурного базиса страны, ее историко-цивилизационной основы.
Государственная экономическая политика и ее статистическое сопровождение должны, по крайней мере, учитывать этот важный факт при выстраивании механизмов функционирования национальной экономики и формировании норм социального поведения в новых хозяйственных условиях.
1.5. Уровни формирования конкурентоспособности и реализации конкурентных преимуществ
Решая задачу структурирования понятия конкурентоспособности, необходимо определиться с критериальным аппаратом, позволяющим проведение такого структурирования. Многообразие ситуаций, возникающих в экономике в процессе конкурентной борьбы, позволяют использовать большой круг критериев, поэтому важно определиться, какие из них для решения нашей задачи являются главными.
Наиболее важным из всех имеющихся характеристик конкурентоспособности, по нашему мнению, является критерий субъектности. Действительно главный вопрос, на который должен получить ответ аналитик, определяя уровень анализа этой категории – «кто или что является носителем конкурентоспособности или обладателем конкурентных преимуществ?».
Отвечая на этот вопрос, мы сразу же сталкиваемся с тем фактом, что конкурентная борьба ведется различными субъектами, которые условно можно сгруппировать по признаку уровня агрегирования носителей конкурентоспособности от отдельных товаров и товарных групп до предприятий и фирм, производящих товары и далее до национальных хозяйств, которые соперничают между собой на мировых товарных, финансовых, валютных и иных рынках (и не только на рынках, о чем речь пойдет выше). Это подразумевает соответствующую группировку субъектов по определенным уровням.
Совершенно очевидно, что понятие конкурентоспособности в приложении к каждому уровню содержательно будет сильно различаться. Действительно, невозможно одинаково подходить к анализу конкурентоспособности товара и страны или страны и фирмы. Однако при этом не следует забывать, что разные эти уровни формирования конкурентных преимуществ не существуют изолированно друг от друга, тесно между собой тесно связаны. Впрочем, именно это обстоятельство, далеко не всегда учитывается аналитиками.
Сегодня в большинстве научных работ конкурентоспособность рассматривается на микро- и макроуровне. При этом под микроуровнем часто понимается уровень предприятия, а под макроуровнем – уровень национального хозяйства отдельной страны.
В принципе такой подход имеет право на жизнь, однако в нем практически исчезает конкурентоспособность товаров – тот уровень, на котором каждый покупатель, принимая решение о покупке товара, подтверждает его конкурентоспособность практически каждый день.
Казалось бы, говорить о субъектности товара как-то странно, поскольку товар (продукция или услуга) – неодушевленный предмет или вообще не предмет, а некое действие или состояние, не имеющее материальной оболочки (например, зрелищная услуга). Конечно, товары создаются предприятиями, компаниями и фирмами, и потому их создатель или производитель, в конечном итоге, определяет свойства товара, его конкурентные характеристики. Тем не менее, произведенный товар, как правило, начинает жить своей собственной жизнью, обладая приданными ему производителем конкурентными преимуществами. При этом сначала он демонстрирует эти преимущества, когда покупатель осуществляет выбор на рынке, а затем нередко подтверждает эти преимущества в процессе эксплуатации или потребления. К тому же при конкуренции товаров, т.е. выявлении предпочтений их со стороны покупателей, последних часто не столько интересует, кто конкретно их произвел, сколько их реальное качество и цена. Хотя в отношении многих товаров производитель для покупателя имеет очень большое значение, но это все же не абсолютная связь и она постоянно меняется по мере изменения роли продавцов на рынке.
1.5.1. Три уровня: микро-, мезо- и макро
Попытки разобраться в структурирования субъектов-носителей конкурентоспособности привели к необходимости выстроить некую многоуровневую систему, где основными являются три уровня – товарный, фирменный и общехозяйственный. При этом понятия, соответствующие каждому уровню будут иметь вид (см. схему на рис.1):
На микроуровне субъектами конкурентной борьбы являются товары (конкретные виды продукции и услуг). На этом уровне формируется микроконкурентоспособность, под которой следует понимать совокупность факторов, обеспечивающих товарам преимущества при их обмене на деньги на внутреннем и внешнем рынках;
На мезоуровне субъектами конкурентной борьбы являются отдельные предприятия, фирмы, их корпоративные объединения, отраслевые и межотраслевые комплексы. Здесь формируется мезокроконкурентоспособность, под которой следует понимать совокупность условий и факторов, обеспечивающих предприятиям, фирмам и отраслям устойчивое производство и сбыт конкурентоспособных товаров на внутреннем и внешнем рынках;
Вертикальная структура понятия конкурентоспособности
Рис.1
На макроуровне субъектами конкурентной борьбы являются – национальные хозяйства отдельных стран. Это уровень макрокроконкурентоспособности, под которой следует понимать совокупность факторов, укрепления и развитие национальной воспроизводственной базы, обеспечивающей долгосрочные преимущества страны в мировой экономике по сравнению с другими странами.
Следует также отметить, что понятие «микро», как правило, употребляется для того, чтобы отличить малые формы экономической деятельности от крупных (макро) форм. Но для классификации и структурирования понятийной базы, описывающей такое сложное понятие как конкурентоспособность, этого явно недостаточно.
Есть еще одно соображение, по которому необходимо выделение промежуточного уровня в системе конкурентных отношений – различное содержание самого процесса конкуренции на микро-, мезо- и макро- уровнях.. Это станет понятно, когда читатель дочитает эту работу до конца и получит представление об особенностях этого процесса на разных уровнях и вытекающих из этого требований к конкурентоспособности рыночных субъектов.
Предлагаемый тип структуры понятия конкурентоспособности можно назвать вертикальным, поскольку он раскрывает иерархию формирования конкурентных преимуществ.
На каждом уровне конкуренция решает определенные задачи, поэтому при анализе конкурентоспособности важно понять, какие основные цели преследуются в конкурентной борьбе субъектов-носителей конкурентных преимуществ. Ясно, что цели у предприятий и стран будут различные, следовательно, и конкурентоспособность будет содержательно различаться. Эти цели в соответствии с уровнями формирования конкурентных преимуществ обычно различаются масштабами и временными горизонтами.
Более подробно относительно приведенных уровней мы поговорим в соответствующих разделах книги, где будут раскрыты указанные совокупности факторов и конкретные цели и задачи, которые решаются в ходе конкурентной борьбы на каждом из указанных уровней.
1.5.2. Гипермароуровень: утерянные преимущества
К указанным трем основным уровням можно еще добавить уровень объединения нескольких стран, которые договорились проводить согласованную экономическую, в том числе и конкурентную политику, т.е. фактически договорились о создании основы для формирования совокупных конкурентных преимуществ на макроуровне. Назовем его гипер-макроуровень.
Например, Евросоюз, НАФТА, АСЕАН и др. региональные экономические объединения стран по сути объединяют свои конкурентные позиции, выступая в качестве совокупных макроконкурентов по отношению к третьим странам.
Схематично трехуровневую сложую систему формирования конкурентоспособности такой многонациональной хозяйственной системы можно представить в виде схемы, приведенной на рис. 2.
Схема 2
На рис.2 видно, что в случае объединения хозяйственных систем в экономический союз создается целый ряд предпосылок для значительного повышения конкурентных преимуществ стран-участниц.
Прежде всего неизбежно создается основа для формирования общих базовых макроэкономических и социокультурных конкурентных преимуществ (общие стандарты в сфере языка, образования и воспитания (этическая база как система координат формирующая единое культурное поле, крайне важна и, к сожалению, сегодня явно недооценивается, что приводит с весьма плачевным результатам), подготовки и переподготовки кадров, техники и технологии, общее правовое поле, формирование общих для данного союза государств научных школ (желательно по всему спектру научных дисциплин) и многое другое, В целом такое сотрудничество имеет одно, возможно самое важное преимущество – оно создает базу для синергии положительного взаимодействия близких, но все же различных по своим национальным и этнокультурным особенностям социумов, создается основа для взаимного обогащения и … снижения конкурентного напряжения внутри системы, которое постепенно заменяется на сотрудничество и взаимовыгодное партнерство..
Это в свою очередь создает благоприятные условия для быстрого развития совместных проектов на мезоуровне – предприятий и фирм, расширяет масштабы и возможности рынка в сфере специализации и кооперирования, что является основу для снижения издержек и цен, повышения конкурентоспособности товаров на внутреннем и внешних рынках.
Кстати, всего лет двадцать назад страны постсоветского пространства обладали практически всем этим набором конкурентных преимуществ, но в отличие от наших конкурентов, они фактически добровольно от них отказались, допустив расчленение общего экономического пространства СЭВ и СССР. И многие политики и экономисты в России и на постсоветском пространстве, никак не хотят понять необходимость его восстановления (этого пространства, а не СССР и СЭВ, конечно). Совершенно очевидно, что такое расчленение на руку конкурентам России других стран постсоветского пространства, большая часть которых до сих пор, спустя полтора десятка лет не может выбраться из глубочайшего кризиса, в котором они оказались в результате этого расчленения.
Нужно заметить, что для большей части постсоциалистических стран происшедшее расчленение постсоветского пространства оказалось весьма пагубным. Хотя об этом как-то не принято говорить, но многие из этих стран уже сегодня практически утеряли свою международную конкурентную субъектность, включившись в орбиту иного экономического пространства. Насколько это новое пространство адекватно социокультурному базису этих стран, покажет время. Пока же можно констатировать факт, что этими странами практически полностью утерян контроль над их национальными финансовыми секторами хозяйства. А это означает, что большинство принципиальных решений, касающихся инвестиций в развитие национальных экономик этих стран будут приниматься (и уже принимаются) в основном представителями других стран. Насколько эти решения будут соответствовать их национальным интересам, также покажет время, но можно не сомневаться, что такая новая комбинация конкурентных преимуществ даже на первый взгляд выглядит весьма сомнительной. Конечно, происшедшие перемены в конкурентной среде Центральной и Восточной Европы требую более глубокого осмысления и для этого нужно время и непредвзятый глубокий, прежде всего, социально-экономический анализ.
Что же касается конкурентов России, то они бесспорно от этого только выиграли, превратив прежнее ее конкурентное преимущество в свое. Так что Россия при таком раскладе сил потеряла вдвойне.
1.5.3. Квазимакроуровень
К макроуровню можно отнести и региональные хозяйственные комплексы в рамках национальных границ отдельного государства, поскольку принцип формирования их конкурентоспособности будет очень близок (своего рода макроуровень второго порядка или квазимакроуровень).
Здесь следует заметить, что попытки выделить конкурентные преимущества отдельных регионов внутри Росси представляются несколько искусственными, поскольку по большому счету регионы между собой не только не конкурируют, но фактически оказывают друг другу помощь через государственный бюджет – перераспределение бюджетных средств от регионов-доноров регионам-реципиентам с низкими доходами и находящихся в депрессивном состоянии. На наш взгляд, создание конкурентного климата между регионами одной страны скорее может принести больше вреда, чем пользы, поскольку будет способствовать разрыву общего стратегического поля и превращение его в отдельные региональные образования, каждое из которых будет обладать своей собственной стратегической линией, игнорирующей интересы целого.
В тоже время отказ от региональной конкуренции вовсе не означает отказа от определенной соревновательности между ними. Но эта соревновательность должна основываться на общенациональных целях. Только в общей синергетике реализации общенациональных целей и задач, как частей целого, обладающего всей совокупностью конкурентных преимуществ, можно добиться успеха в глобальной конкурентной борьбе.
Вообще же проблема конкурентоспособности регионов является одной з наиболее сложных и требует серьезной дополнительной проработки. Здесь важно только, чтобы эти исследования шли в нужном направлении.
1.6. Группировка и приоритеты конкурентных преимуществ
Конкурентные преимущества могут выражаться в огромном многообразии форм. Для товаров – это, прежде всего, набор их качественных характеристик и их реальная стоимость, для предприятий и фирм – это ресурсное оснащение и способность эти ресурсы эффективно использовать, для национальных хозяйств – это правильный способ организации всей системы отношений, главной целью которой является гармоничное развитие социума, производящего свой продукт и выступающего на мировом рынке в роли успешного конкурента в тех областях, где природа, история и культура определили ему наиболее выгодные условия. Наконец, более зрелые социумы, осознав возможность и выгоду совместной хозяйственной деятельности, объединяются в союзы для сложения усилий в достижении еще больших результатов развития, которые опять же должны вести к расцвету национальной культуры, раскрытию творческих способностей людей и более счастливой и радостной жизни.
Как ни парадоксально, эта идилистическая картина нарушается именно жесткой конкурентной борьбой, в ходе которой фирмы, страны и народы вынуждены не в благодушном согласии реализовывать радужные планы своего развития и продвижения в розовое будущее, а скрупулезно просматривать свои возможности, сравнивая их с возможностями своих конкурентов, определять для себя наиболее оптимальную траекторию развития в этой крайне агрессивной среде.
И здесь важно выяснить, какими средствами могут достигаться поставленные конкурирующими субъектами цели, как можно добиться наивысших результатов не только в отношении собственного развития, но в отношении тех, кто выступает в качестве конкурента, противника на пути этого развития, кто способен помешать реализации этих благих планов выстраивания лучшей жизни: большей доли на рынке, более устойчивой и ясной перспективы развития отрасли, более благоприятных условий развития национальной экономики.
Задаваясь этим вопросом, логично допустить, что все, чем мы можем располагать для успешной конкурентной борьбы можно свести к трем наиболее важным факторам: ресурсным факторам, на основе которых строится вся хозяйственная деятельность, факторам, обеспечивающим эффективность использованию этих ресурсов и стратегии развития субъекта конкурентной борьбы во времени и пространстве.
На основании этого можно выделить три типа конкурентных преимуществ:
ресурсные – обладание ресурсами особого, качества или количества (природными или приобретенными);
операционные – характеризующие степень или эффективность использования имеющихся ресурсов;
программно-стратегические – наличие определенной стратегии развития субъекта-носителя конкурентных преимуществ и качество этой стратегии.
Первые два типа связаны между собой тем, что наличие ресурсов во многом обеспечивает и эффективность их использования. Например, накопленные основные производственные фонды и квалифицированные кадры позволяют предприятию эффективно использовать имеющиеся природные ресурсы. Но с ростом динамики современных технологий, нередко такие ресурсные характеристики могут оказаться тяжелыми гирями, связывающими применение быстро меняющихся технологий и тем самым препятствующими формированию и укреплению конкурентных преимуществ. Последнее же преимущество, наоборот, становится особенно важным в современный период, поскольку сегодня конкурентная борьба фактически превращается в борьбу стратегий практически на всех уровнях, а стратегическая компонента, по сути, является ведущей характеристикой конкурентоспособности. Хотя эта характеристика и создает определенные трудности, так как она трудно поддается количественному определению и сопоставлению.
Если первые два преимущества являются вполне традиционными, то последнее требует особого разъяснения.
2. Общие условия формирования,
реализации и статистического отражения стратегических конкурентных преимуществ на макроуровне
2.1. Стратегическая компонента конкурентоспособности: этапы и закономерности формирования
Поскольку конкурентоспособность – это понятие, связанное с формированием и использованием потенциала рыночного субъекта, то его формирование и реализация эффективно могут быть осуществлены только по определенной программе, плану, или в соответствии с заранее разработанной стратегией. Не случайно разработка стратегии в конкурентной борьбе является главной и исходной точкой ведения такой борьбы.
В принципе вполне справедливым можно считать утверждение:
нет конкурентной стратегии –
нет серьезной конкурентной борьбы.
В современных условиях даже на уровне отдельного продавца, если он собирается продержаться на рынке какое-то более или менее продолжительное время, необходимо иметь хотя бы простенькую стратегию выживания в конкурентной среде.
Разработка стратегии состоит из следующих трех основных элементов (этапов):
оценка позиций объекта конкурентной борьбы (товара, фирмы, страны);
прогноз изменения условий конкурентной среды;
собственно разработка стратегического плана действий с вариантами реакции на различные прогнозные ситуации.
Все эти элементы сохраняют свое значение для любого уровня ведения конкурентной борьбы. Но чем сложнее и масштабнее субъекты этой борьбы, тем задача выработки стратегии становится более важной и сложной уже на начальном ее этапе – оценке конкурентных позиций.
Для предприятия важны такие характеристики, как его положение в отрасли, структура самой отрасли, темпы ее роста и структурные изменения, высота барьеров вхождения в отрасль потенциальных конкурентов. Степень технологической, организационной и финансово-экономической интегрированности отрасли, наличие в ней картельных соглашений и пр. Наконец, важно качественно оценить позиции фирмы как субъекта конкурентной борьбы в быстро меняющейся конкурентной середе (подробнее об этом несколько позже в соответствующем разделе).
Одной из основных задач реализации стратегических решений является изменение баланса в расстановке конкурентных сил в пользу товара, компании, отрасли или страны с целью повышения их конкурентоспособности.
Для страны необходима оценка всей совокупности социально-экономических, национально-культурных и военно-политических характеристик, способных в той или иной мере повлиять на ее конкурентные позиции в мире. Для страны особенно важна качественная оценка позиции как субъекта конкурентной борьбы в быстро глобализирующейся мировой экономике.
Главной задачей здесь является выявление сильных и слабых сторон конкурирующего субъекта. Если эта часть работы выполнена верно, она позволяет, с одной стороны, избавиться от иллюзий, а с другой – от излишних опасений.
Разработка стратегического плана или программы |
= |
реальная оценка сложившейся ситуации |
+ |
концептуальный выбор рыночной позиции |
Прогноз изменения условий – это та часть разработки стратегии, которая предполагает формирования системы мониторинга конкурентной среды с целью выявления наиболее динамичных и опасных зон, вероятных угроз со стороны конкурентов.
Система мониторинга, по мере накопления информации, может быть упрощена и сконцентрирована на самых важных объектах, что, как правило, сокращает драгоценное время для принятия решений и для возможности моделирования возникающих ситуаций и возможных реакций на принятые решения, действия на опережение.
Мониторинг позволяет развернуть оценку конкурирующего субъекта во времени, придать ему динамику. Изменяющиеся условия рынка нередко требуют изменения организации мониторинга, поэтому важно помнить, что мониторинг – это не чисто механическое наблюдение за рыночным процессом, а творческое взаимодействие с ним, установление своеобразной системы прямых и обратных связей.
Вряд ли стоит говорить, что основой такого мониторинга должна быть добротная и регулярная статистика, значение которой возрастает по мере возрастания уровня формирования конкурентных преимуществ: чем выше уровень агрегирования этих преимуществ, тем большее значение приобретает стратегическая компонента и ее статистическое сопровождение.
Разработка стратегического плана или программы – это, прежде всего, творческая задача, направления и параметры решения которой во многих случаях трудно, а иногда и невозможно заранее определить, а потому трудно и сопоставить. Поэтому, чем больше в конкурентных преимуществах стратегической компоненты, тем сложнее сопоставить эти преимущества, тем сложнее оценить конкурентоспособность субъектов.
Здесь действует жесткая закономерность: стратегическая компонента, при прочих равных условиях, возрастает от микро- к макроуровню.
Поэтому сводимость конкурирующих субъектов к некоему общему знаменателю, позволяющему достаточно надежно сравнивать их конкурентные преимущества и оценивать их конкурентоспособность на основе интегрированных показателей, становится все более сложной
При разработке и реализации стратегического плана или программы важно учесть два условия.
Первое – однажды разработанный, этот план должен постоянного обновляться и корректироваться в соответствии с изменяющимися условиями. Преемственность и гибкость – два главных условия, обеспечивающих устойчивость стратегической линии.
Второе – стратегия должна неукоснительно выполняться, т.е. изменения не должны касаться сути стратегического замысла. В процессе реализации стратегии могут допускаться корректировки программы, но такие, которые не нарушают сути самой стратегии.
Здесь также действует жесткий принцип: отступления от стратегии допустимы только в том случае, если эти отступления по сути рождают новую стратегию, в противном случае такие отступления лишают субъект конкурентной борьбы стратегического преимущества.
Такие жесткие требования со стороны стратегии к субъектам конкурентной борьбы выдвигают столь же жесткие требования к информационному (прежде всего статистическому сопровождению всего процесса формирования и реализации стратегических задач. На государственном уровне это должно быть закреплено законодательно, так как только в такой форме можно реально обеспечить выполнение действий различных субъектов хозяйственной деятельности в отношении реализации выбранной стратегии.
2.2. Место рыночных отношений
в системе конкурентных преимуществ
В связи с рассмотрением классификации видов конкурентных преимуществ необходимо отметить место в этой классификации преимуществ, связанных с использованием рыночных механизмов в системе хозяйственной организации страны.
На начальном этапе перевода хозяйственной системы страны на другие принципы функционирования, начиная с 90-х годов прошлого века или несколько раньше, бытовало мнение, что сам переход от плановой системы к рынку обеспечит стране радикальное улучшение ее конкурентных позиций и потому задачей статистики было отследить ход рыночных преобразований. Демонстрационный эффект стран с рыночной экономикой, особенно развивающихся стран Юго-Восточной Азии, казалось бы, говорил как раз в пользу такого подхода. На самом деле ситуация оказалась намного сложнее и России не суждено было повторить этот успех. Более того, анализ показал, что за период преобразований страна резко сдала свои конкурентные позиции, откатившись по этой характеристике на одно из последних мест в мире4
На самом деле оказалось, что, хотя рыночные формы организации национальной хозяйственной системы и заключают в себе значительный потенциал повышения ее эффективности, уровень конкурентоспособности национальной экономики зависит далеко не только от того, насколько в стране развиты рыночные отношения. Более того, реформирование экономики страны в условиях ее политического распада, а именно это и происходило с Советским Союзом, а его правопреемница – Россия – была тогда лишь частью единой страны дело достаточно сомнительное, особенно если учесть какого масштаба задачи должны быть решены и в какие сроки (и добавим – за какие деньги)5. Поэтому статистика, регистрирующая развитие рынка в России явно недостаточна для этой цели.
Что же представляют собой рыночные отношения с позиции конкурентоспособности страны? С позиций макроконкурентоспособности, механизмы рыночных отношений являются всего лишь социальным инструментом повышения эффективности использования имеющихся в распоряжении общества ресурсов и не более того. Это всего лишь одно из средств получения операционных преимуществ в общей совокупности этих преимуществ, которыми располагает фирма или страна.
Рыночные механизмы далеко не универсальны по своей сути, поскольку в каждой стране существуют свои традиции и сложившиеся условия, и способы хозяйственной организации, обусловленные историческими, социокультурными и этнорелигиозными факторами. Соответственно, в каждой стране место и роль рыночных механизмов различна. Это место определяется также и характером сфер экономической деятельности. Например, использование рыночных механизмов в таких социально значимых сферах, как образования и здравоохранение или в таких системах жизнеобеспечения, как тепло и энергоснабжение в северных широтах, по крайней мере, должно существенно отличаться от использования рыночных отношений. Это подтверждает практика различной степени их использования во многих странах в таких сферах как социальное обеспечение, электроэнергетика, транспорт, образование и здравоохранение и пр.
Из этого положения вытекает вывод о том, что применение рыночных отношений как средство или инструмент повышения эффективности использования ресурсов, имеющихся в распоряжении той или иной страны, все же имеет весьма существенные ограничения, а статистика, осуществляющая мониторинг динамики конкурентоспособности страны должна привлекать для этого более широкий круг показателей, отражающих технологическое, социальное развитие. По нашему мнению, весьма надежными остаются такие традиционные показатели, как производительность труда в экономике страны и в ее важнейших отраслях, капитало- (или фондо-) емкость, материалоемкость, энергоемкость ее хозяйства. К сожалению, в последние годы расчет этих показателей в стране практически не ведется и статистическим службам совместно с экономическими научными центрами было бы целесообразно возобновить исследования в этом направлении, причем развернуть их именно в ключе международных сопоставлений.
2.3 Взаимосвязь и направление формирования
конкурентных преимуществ различных уровней
Формирование и реализация всей совокупности конкурентных преимуществ в ходе конкурентной борьбы ведущейся на разных уровнях национальной хозяйственной системы создают огромное многообразие факторов, их сочетаний, а также сочетание связей, создающих сложности для их выявления, анализа и управления. Структурирование и анализ этих факторов и связей крайне важны для выработки политики повышения конкурентоспособности на каждом из уровней и организации статистического наблюдения за этим процессом.
Для выявления этих взаимосвязей прежде всего важно вернуться к самим основным уровням и определить взаимодействие между ними. В самом общем виде взаимодействие различных уровней формирования конкурентоспособности представлено на схеме рис. 3. Схема 3
Из приведенной схемы видно, что основа формирования конкурентоспособности всех трех уровней закладывается на макроуровне. Именно ресурсная база в виде природных, географических, исторических и социокультурных факторов формирует фундамент или лучше сказать корневую систему национального хозяйства.
На ее основе вырастают отечественные производители (мезоуровень). На этом уровне собственно и происходит формирование конкурентных преимуществ товаров. Но до того, как это произойдет предприятия и фирмы должны выполнить свою часть работы: определить номенклатуру продукции, выстроить свои производственные программы, позаботиться о своей безопасности и перспективах своего развития, обеспечив себя инвестициями. Наконец, произведенные товары, выходя на рынок и начиная жить своей собственной жизнью, демонстрируют свои конкурентные преимущества покупателям, что и служит основой для окончательного выбора последних.
Приведенная схема показывает, что главным уровнем во всей этой конструкции является макроуровень, т.е. макроконкурентоспособность. Именно на изменение параметров этого уровня следует обратить внимание статистике, организуя мониторинговые схемы слежения за его состоянием. Это главный и очень важный вывод, который вытекает из проведенного анализа.
Следующим этапом выяснения взаимосвязей в общей конструкции понятия конкурентоспособности является выявление направлений взаимодействие различных типов конкурентных преимуществ, возникающих на разных уровнях. Схема такого взаимодействия приведена на рис.4
Схема 4
Данная схема показывает, что основой всей конструкции является выстраивание четкого взаимодействия ресурсных, операционных и стратегических факторов на макроуровне. При этом обладание и использование природных и операционных ресурсов является важным, но совершенно недостаточным условием для успешной конкуренции страны на мировом рынке. Только объединенные эффективной стратегией национального развития, эти конкурентные преимущества могут привести к успеху.
При этом стране даже не обязательно обладать огромным природным ресурсным потенциалом, как, например, Япония, но достаточно организовать на своей территории высокоэффективное производство именно тех товаров, которые могут составить основу ее экспортного потенциала. Но для этого необходимо определить, какие именно товары могут дать наивысший и устойчивый экономический эффект при их экспорте на мировой рынок. Для страны с дефицитом ресурсных факторов это наиболее важная проблема, поскольку она вынуждена зарабатывать иностранную валюту для импорта недостающих ресурсов.
Далее, грамотно выстроенная национальная стратегия фактически определяет курс развития для всех основных отраслей и предприятий национальной экономики. По существу стратегии развития отдельных фирм, особенно если они занимают существенное место в экономике страны должны исходить из императивов национальной стратегии, чтобы обеспечить выгодные конкурентные позиции стране в целом.
За этим должно следить соответствующее государственное ведомство (в Японии, например, это известное всему миру Министерство внешней торговли и промышленности (MITI). Это ведомство фактически формирует главные стратегические направления развития национальной промышленности (промышленную политику страны). При этом национальные фирмы имеют достаточно большую степень свободы при формировании своих стратегий развития, но руководство национальными интересами для крупных фирм дает им определенные преимущества, помимо удовлетворения чисто патриотических чувств. Например, необычайно быстрая перестройка промышленности в Японии, проведенная с середины 70-х годов в связи с быстрым ростом мировых цен на нефть (фактический отказ от развития на территории страны высоко материало- и энергоемких производств) является ярким свидетельством очень тесного и продуктивного взаимодействия государства и, прежде всего, крупного бизнеса. Это в значительной мере позволило японским фирмам и стране в целом пережить трудные годы, в которые рост издержек производства, связанный с ростом цен на импортное топливо совпал с резким повышением курса национальной валюты по отношению к доллару.
Таким образом, наивысший эффект конкурентоспособность достигает тогда, когда ее национальная стратегическая компонента воспринимается и реализуется на мезоуровне. Этот же фактор создает благоприятные предпосылки и для микроуровня, поскольку мало добиться высокой эффективности, т.е. полностью использовать операционные преимущества (посредством которых достигается снижение издержек и появляется возможность снижать цены, вытесняя конкурентов с рынка), важно точно спрогнозировать виды и структуру выпускаемой продукции, реализуемую на внутреннем и внешних рынках. Совершенно очевидно, что этому должны предшествовать масштабные исследования рынков, перспектив их развития по огромной номенклатуре товаров, что часто под силу только государственным институтам и не только потому, что государство располагает большими средствами на организацию таких исследований, а и потому, что такие исследования часто должны носить фундаментальный и междисциплинарный характер и потому по определению не свойственны для отдельных фирм и компаний, которые ориентируются на прикладные научно-исследовательские работы.
Из всего вышеизложенного вытекает важный методологический вывод: во всем наборе конкурентных преимуществ, которыми располагает экономика страны и работающие на ее территории предприятия и фирмы главным конкурентным преимуществом является наличие эффективной стратегии развития экономики и механизмов реализации этой стратегии отдельными предприятиями, фирмами и функциональными звеньями национального хозяйственного комплекса, обеспечивающими бесперебойный ритм работы отечественных предприятий.
Важно также отметить, что в ходе исторического развития происходит своеобразное накопление конкурентных преимуществ экономики страны или их утеря (как это произошло с Россией и рядом бывших социалистических стран), что, в конечном счете, сказывается на конкурентоспособности предприятий и производимых ими товаров (продукции и услугах), поскольку накопление происходит от макро- к микроуровню. Товары (продукция и услуги) лишь венчают этот сложный процесс формирования конкурентоспособности. Поэтому конкурентоспособность национальной экономики (макроконкурентоспособность) является наиболее важным элементом в структуре этого понятия, а стратегическая компонента – центральным фактором, ее обеспечивающим.
Отсюда два практических вывода для организации работы статистических служб:
ориентация их на создание необходимой базы данных для формирования эффективной макростратегии страны (формирование совместно с научными центрами подразделениям масштабного комплекса разработки прогнозов) и
организация эффективного мониторинга реализации стратегической компоненты на макроуровне .
Таким образом уровень национальной экономики, по существу является основой, на которой формируется конкурентоспособность предприятий и фирм, их корпоративных объединений, отраслей, отраслевых комплексов, их согласованное взаимодействие не только между собой, но и между государственными и общественными институтами, что создает условия для положительной экономической динамики и социальной стабильности и позволяет предприятиям работать с максимальной эффективностью. Несмотря на свою важность, этот уровень является самым сложным для определения целей и задач. Это связано с тем, что страны сами по себе не конкурируют на рынках и формально не являются носителями конкурентных (рыночных) преимуществ. Тем не менее, проблема конкурентоспособности национальных экономик существует, хотя отношение к ней в среде экономистов и экспертов неоднозначное и со временем существенно изменяется.
Здесь же следует подчеркнуть, в качестве основной необходимой предпосылки создания условий для повышения конкурентоспособности российской экономики, следует считать безусловное отстаивание соответствующими государственными институтами национальных интересов, прежде всего, в области геополитики (внешней безопасности) и обеспечения социальной стабильности, особенно в части бесперебойного функционирования систем жизнеобеспечения. Последние как раз и должны быть интегральной частью национальной стратегии повышения конкурентоспособности экономики страны.
3. конкурентоспособность: Проблемы статистического сопровождения на разных уровнях фомирования