Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
повні відповіді.doc
Скачиваний:
0
Добавлен:
01.05.2025
Размер:
538.11 Кб
Скачать

3. Охарактеризуйте Універсали Центральної Ради.

Перший 10 (23) червня 1917 Декларував проголошення автономії України у складі Росії; визначав, що головним джерелом влади в країні є український народ.

Другий 3 (16) липня 1917 Був певним кроком назад, компромісом із Тимчасовим урядом. Проголошував, що остаточно форму автономії України буде вирішено Установчими зборами Росії.

Третій 7 (20) листопада 1917 Проголосив Українську Народну Республіку: Україна не відокремлювалася повністю від Росії, але вся влада належала тільки Центральній Раді та Генеральному Секретаріату

Четвертий 9 (22) січня 1918 Декларував незалежність України. УНР проголошувалася «самостійною, ні від кого незалежною, вільною суверенною державою українського народу».

Питання контрольного завдання № 13

1. Доведіть, що Київська Русь була ранньофеодальною державою.

Київська Русь склалася в формі ранньофеодальний монархії. На вершинідержавної влади стояв Великий князь. До органів влади ставилисятакож боярський рада (рада при князі), віче.

Князь. Ним міг бути тільки член родини Володимира Великого. За весь часіснування Київської Русі був тільки один випадок, коли в Галичі накняжий престол сів не член цього роду, а боярин Владислав Кормильчич. Урозумінні населення того часу Руссю правил весь рід князів, і коженчлен цього роду мав право на владу. Ця єдність княжого родусприяла ідеї єдності, соборності Руської землі. Київська Русь немала чітко визначеного престолонаследственного права. Спочатку Великийкнязь правив з допомогою синів, які повністю підкорялися йому. Після

Ярослава встановлюється право всіх синів князя на спадкування в Руськійземлі, але протягом двох століть ведеться боротьба двох підходів доспадкоємства: за черговістю всіх братів (від старшого до молодшого), а потімза черговістю синів старшого брата або тільки по лінії старших синів.

Компетенція та влада князя були необмежені і залежали від йогоавторитету і реальної сили, на яку він спирався. Перш за все, князь буввоєначальником, йому належала ініціатива військових походів та їхорганізація. Князь очолював адміністрацію і суд. Він повинен був «володітиі судити ». Він мав право приймати нові закони, змінювати старі. Так,

Ярославичі вирішили відмінити кровну помсту, замінивши її штрафом. Князь збиравподатки з населення, судові збори та кримінальні штрафи. Князь Київський маввплив на церковні справи. З літописів випливає, що Ярослав та Ізяслав IIнаказували скликати собор єпископів і обирати митрополита.

Боярський рада, а спочатку - рада дружини князя, був невід'ємною частиноюмеханізму влади. Радитися з дружиною, а пізніше - з боярами, буломоральним обов'язком князя. У своєму «Повчанні ..." Мономах вказує нанаради з боярами як на постійні, щоденні. Незважаючи на це,боярські ради не стали державним органом, з чітко визначенимскладом, компетенцією, функціями.

Віче. Віче являло собою орган влади, який зберігся з часівродоплемінного ладу. Зі зростанням влади князя віче втрачає своє значення ітільки тоді, коли влада київських князів занепадає, зновузростає. У Києві першу звістку про віче надає літопис 1024року: переможець Ярослава, Мстислав, не зайняв київський престол, оскількикияни в особі віче не побажали цього.

Віче мало право обирати князя чи відмовляти йому в князювання. Обранийнаселенням князь мусив укласти з віче договір - «ряд». Змісттаких «рядів» до нас не дійшло. Швидше за все, в цьому договорі вказувалисяобов'язки князя перед населенням.

Віче в Київській Русі не прийняло такі форми, як в Новгороді чи Пскові.

Воно не мало певної компетенції, порядку скликання. Іноді віче скликавкнязь, частіше воно збиралося без його волі. Неясно, як проходили вічовізбори, хто на них головував. На віче голосів не підраховували,перемагала та ідея, яку підтримувала явна більшість. Участь у вічебрали голови родин вільних людей. Отже, можна зробити висновок,що ні боярський рада, ні віче в Київській Русі не знайшли парламентськоїформи і не перетворилися в постійні державні органи.

Органи управління. Чітко певних органів управління в Київській Русі небуло. Тривалий час існувала Десятинна система (тисяцькі, соцькі,десятники), яка збереглася від військової демократії і виконувалаадміністративні, фінансові та інші функції. З часом її витісняєпалацово-вотчина система управління, тобто така система управління, приякої княжі слуги з часом перетворилися в державнихпосадових осіб, які здійснювали різні функції управління державою.