21. Принципы, приоритеты внешней политики России в конце 20 начале 21 веков

Положение Российской Федерации в мире на рубеже XX–XXI в. обуславливалось рядом факторов позитивного и негативного характера. К числу позитивных факторов следует отнести прекращение «холодной войны», высокие мировые цены на энергоресурсы, положение РФ как правопреемницы СССР, в т. ч. занятие Россией ключевых мест в международных организациях (Совет безопасности ООН и др.).

В ряду негативных факторов необходимо выделить разнообразные явления, появившиеся вследствие развала Советского Союза и ликвидации социалистической системы в европейских странах, многие из которых несли на себе в т. ч. и отпечаток деятельности руководства России. При этом необходимо заметить, что для России подобные следствия не были явлениями исключительно негативного характера. Так, в «наследство» РФ от СССР досталось обустройство и расквартирование на территории РФ группировки войск с боевой техникой и боеприпасами, выведенных из стран Центральной и Восточной Европы (к осени 1991 г. было выведено свыше 1 млн. военнослужащих и 45 тыс. единиц боевой техники),[727] но за ликвидацию самой мощной группировки Советских Вооруженных Сил за границей — Группы советских войск в Германии (ГСВГ) ФРГ компенсировала СССР (России) стоимость советской недвижимости в ГДР, а также предоставила нашей стране кредит в размере 10 млрд. марок.[728] Российская Федерация как правопреемница СССР приняла на себя долг Советского Союза Парижскому клубу в размере 40 млрд. долл.,[729] но взамен получила всю бывшую советскую собственность за рубежом, а также право взимать долги со стран-должников СССР, причем размеры этого долга были выше, чем сумма, которую должен был Советский Союз. Следовательно, при определенных усилиях данные факторы могли быть использованы руководством РФ для укрепления внутреннего и международного положения страны, чего, однако, не произошло.

Цели, задачи внешней политики России и способы их достижения определялись Президентом РФ, а реализовывались, главным образом, Министерством иностранных дел во главе которого находились А.Козырев (1990–1996), Е.Примаков (1996–1998), И.Иванов (1998–2004), С.Лавров (с 2004 г.). Официально приоритетные задачи внешней политики нового российского руководства сводились к укреплению позиций России на международной арене, интеграции страны в мировое сообщество, под которым понимались, прежде всего, развитые западноевропейские страны и США, обеспечению благоприятных условий для развития рыночной экономики, а также урегулированию отношений внутри стран СНГ.

В 2000 г. были приняты концептуальные документы по обеспечению национальной безопасности страны, в т. ч. её внешней политики. В документах декларировались следующие принципы внешней политики России: прагматичность, экономическая эффективность, приоритет национальных интересов, партнеров, прежде всего по СНГ, защита интересов личности, общества, государства. В 2003 г. важнейшими направлениями внешнеполитической деятельности правительства были определены пространство СНГ, как сфера стратегических интересов России, а также сближение и «реальная интеграция» России в Европу.[730]

В контексте этого важнейшими направлениями внешней политики российского правительства на рубеже XX–XXI вв. следует считать: а) отношения с США и странами Западной Европы («дальнее зарубежье»); б) развитие всесторонних связей со странами СНГ и т. н. «ближнего зарубежья»); в) выстраивание дипломатических отношений с остальным миром.

Общая характеристика отношений России со странами т. н. «ближнего зарубежья»

Следует отметить, что отношения, которые сложились за последние 18 лет на постсоветском пространстве весьма трудно поддаются определению созвучному слову «Содружество». Пожалуй, для россиян в постсоветское время наиболее сложными оказались отношения с народами т. н. «ближнего зарубежья». Так, руководство Грузии всё это время проводило последовательную антироссийскую политику, потворствуя интересам США в регионе и обеспечивая приют чеченским бандитам. Российские военнослужащие в ГРВЗ подвергались откровенным издевательствам со стороны властей, военные базы РФ были выведены оттуда в спешном порядке и без соответствующего юридического оформления.[767]

Апофеозом антироссийской политики Тбилиси стали события августа 2008 г. в Южной Осетии и Абхазии, после чего руководство Грузии заявило о выходе из СНГ. В тоже время, правящие круги США, Великобритании поддерживают Грузию и Молдову, которые не желают национального самоопределения Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья. В странах Балтии и на Украине национальными героями при полном попустительстве западных «правозащитников» стали бывшие эсэсовцы, полицаи и другие пособники Гитлера, а антикоммунистическая истерия, развернутая в этих странах, дошла даже до гробокопательства (Таллинн, 2007 г.). Глава внешнеполитического ведомства Украины заявил, что после 2017 г. российского Черноморского флота (ЧФ) в Севастополе не будет. Слова высокопоставленного деятеля подкреплены соответствующими действиями, а вернее …бездействием. Дело в том, что к трем соглашениям по Черноморскому флоту, которые были подписаны в 1997 г. требовалось подписать ещё семнадцать дополнительных документов, регламентирующих те или иные вопросы деятельности ЧФ, но которые, до настоящего времени даже не подготовлены.[768] Одновременно в бывших республиках Советского Союза, за исключением Белоруссии, идёт с той или иной степенью быстроты процесс выдавливания русскоязычного населения и русского языка, а в странах Балтии в отношении русского населения проводится политика геноцида. При этом большинство вышеназванных государств предпочитает получать из России энергоресурсы по сниженным ценам.

Кроме формальных структур, на постсоветском пространстве сегодня существует только одна политическая сила, скрепляющая бывшие советские народы. Это Союз коммунистических партий (СКП) — КПСС, в состав который входит 17 коммунистических партий, образованных на территории СССР.[769] Коммунисты стремятся не допустить проникновения НАТО на территорию СНГ, борются против искажения исторического прошлого наших народов, реабилитации на постсоветском пространстве бывших пособников фашистской Германии. В частности, коммунисты Украины и России не допустили проведение военных учений НАТО в Крыму и Нижнем Новгороде, постоянные отпоры со стороны коммунистов получают шествия фашистов в Прибалтике, на Украине. Партия коммунистов Республики Молдова (ПКРМ) являётся твёрдым сторонником интеграции Молдовы с Приднестровской Республикой и Россией и т. д. Подобные акции коммунистов намеренно остаются незамеченными СМИ, правительствами, и т. н. общественностью.

К примеру, российские СМИ в ходе т. н. «пятидневной войны» в Южной Осетии проигнорировали патриотическую и интернациональную позицию, которую заняли коммунисты Грузии. Тогда, Компартия Грузии, находясь под прессом политических репрессий, выразила решительный протест против агрессии саакашистов против Южной Осетии и Абхазии.[770] А вот католикос-патриарх всея Грузии Илия II, напротив, продемонстрировал иное отношение к свершившимся в августе 2008 г. политическим событиям в Закавказье. В ходе беседы с митрополитом всея Америки и Канады Ионой, прибывшим в Грузию с шестидневным визитом в октябре 2009 г., глава грузинской церкви заявил: «Грузия находится в тяжёлом положении, не восстановлена территориальная целостность страны. Кавказ — это регион, где, к сожалению, нет мира, но это не может продолжаться долго. Это должно решиться, и территориальная целостность Грузии должна быть восстановлена».[771] Глава Православной церкви в Америке согласился с ним, пожелав лишь, чтобы восстановление суверенитета Тбилиси над Абхазией и Южной Осетией произошло мирным путём.

Журналист Андрей Мельников, комментируя поездку и встречу двух духовных лиц, заметил: «Интересно отметить, что предстоятели двух Церквей, братских по отношению друг к другу и к Русской православной церкви, обсуждали не канонические вопросы церковной юрисдикции, а острые проблемы столкновения политических интересов России, Грузии и США».[772] Как видно, единства среди иерархов одной Церкви (РПЦ и грузинской церкви) по вопросу самоопределения народов Южной Осетии и Абхазии нет. Более того, позиция грузинского Патриарха противоречит интересам народов Южной Осетии и Абхазии, которую они неоднократно высказывали в ходе различных плебисцитов. Аналогична ситуация и на Украине, где местная Православная церковь стремительно дистанцируется от московской РПЦ. Все эти факты свидетельствуют лишь о том, что, несмотря на широкие пропагандистские усилия, принимаемыми властями всех государств, и призванные усилить роль религии в жизни общества, конфессиональные структуры не стали объединяющей силой на постсоветском пространстве.

Подводя итог, стоит подчеркнуть, что недружественные действия стран в отношении друг друга на постсоветском пространстве не есть следствие забвения общего исторического и культурного прошлого, либо утраты народами наших стран взаимных добрососедских чувств. Главной причиной «бегства» стран друг от друга является установившиеся там ещё в конце 80-х годов антисоветские, антикоммунистические политические режимы, опирающиеся на соответствующий экономический базис. Удаление от России стало условием, при котором данные режимы были инкорпорированы во власть правящей мировой закулисой. И ожидать от этих режимов движения навстречу России попросту бесполезно.

Внешняя политика России в отношении ведущих государств Азии, Африки и Латинской Америки, была во многом опосредована идеологическими установками нового руководства РФ. Российские лидеры дезавуировали многолетние и взаимовыгодные связи СССР со странами т. н. «третьего мира»[773] во имя «дружбы» с большим братом за океаном и «цивилизованными сёстрами» в Европе. В «демократической» прессе всячески порицались отношения СССР с развивающимися странами, которые, якобы, не приносили пользу нашей стране.[774] К примеру, в начале 90-х президент Ельцин с министром иностранных дел А.Козыревым заявили, что у России нет никаких интересов в Африке. В соответствии с данными установками развитые торгово-экономические, политические и культурные связи Советского Союза со странами т. н. «третьего мира» были свёрнуты.[775]

В середине 90-х годов, российское дипломатическое ведомство, потерпев фиаско на «западном» направлении внешней политики, спешно стало восстанавливать связи со «старыми» партнёрами СССР — Индией, Китаем, Сирией, Ираком. В 1996 г. по инициативе России и Китая в Шанхае (Китай) был созван форум («Шанхайская пятёрка») с участием Китая, России, Казахстана, Киргизии и Таджикистана. Попутно налаживались отношения со странами Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН). В ноябре 1997 г. Российская Федерация была принята в Азиатско-Тихоокеанский экономический совет (АТЭС).[776] В результате позиции России в Центральной и Юго-Восточной Азии усилились. Сложнее обстояли дела на ближневосточном и средневосточном направлениях, где РФ наладила отношения с Израилем, и, как следствие, значительно ослабила своё влияние среди арабских государств.

В начале нового тысячелетия президент РФ В.Путин совершил дипломатические визиты в Китай, Индию, Пакистан, Японию, Северную и Южную Корею, Вьетнам, Кубу. Российское руководство постепенно стало восстанавливать традиционные связи СССР (России) с Ираном и Сирией. Кроме того, российская дипломатия предложила доктрину нового глобального геополитического треугольника Россия — Китай — Индия. В июне 2001 г. по инициативе Китая в Шанхае на базе членов «шанхайской пятёрки» и примкнувшего к ним Узбекистана было заявлено о создании Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Согласно Декларации ШОС, целью её создания является стабилизация обстановки в Центральной Азии, укрепление дружбы и добрососедства между государствами-участниками, развитие сотрудничества в политической, экономической, научной и других сферах.[777] Тем самым, российское руководство продемонстрировало своё намерение развивать внешнеполитические связи не только с европейскими, но и азиатскими странами.

Сближению РФ с Китаем способствовало положительное решение Москвой вопроса по делимитации и демаркации российско-китайской границы (около 4,3 тыс. км), в ходе чего китайской стороне были переданы российские территории (остров Тарабаров и половина Большого Уссурийского острова площадью 337 км2). Попытки В.Путина и министра иностранных дел С.Лаврова решить аналогичным путем отношения с Японией, передав последней два больших острова Курильской гряды, не увенчались успехом. Японское правительство требует возвращения всех т. н. «спорных территорий», наличие которых отрицало руководство СССР, но признало руководство России во главе с Б.Ельциным в начале 90-х гг. XX века.

Особый интерес у учёных вызывает налаживание отношение России со странами Латинской Америки, прежде всего с Венесуэлой и Никарагуа. Начались экономические контакты, завязались военные отношения между Москвой, Каракасом и Манагуа. Именно Венесуэла и Никарагуа признали вслед за Россией независимость Абхазии и Южной Осетии. Несомненно, данный факт стал следствием социалистической ориентации этих стран и прежним авторитетом СССР, который, автоматически переносится как бы и на Россию. Аналогично развиваются отношения между Россией и странами Африки. Всё это свидетельствует о том, что принципиально новых союзников в мире руководству РФ найти не удалось.

В целом, отношения РФ с влиятельными государствами планеты пока не обрели строгих и ясных внешнеполитических очертаний. Внешняя политика страны обеспечила вхождение страны в мировую капиталистическую экономику, способствовала созданию в РФ рыночной (нерегулируемой) экономики и нового общественно-политического строя. В тоже время, российская дипломатия не устранила угрозы национальной безопасности страны, не создала благоприятных условий для развития реальных секторов экономики. Напротив, усиливается энергетическая (сырьевая) направленность внешнеполитических связей России с другими государствами планеты.

http://www.croatia.mid.ru/russia3_2.html#II

22. Вопрос. Основные направления внешней политики современной России, их общая характеристика

Условия формирования современной внешней политики РФ.

Современная внешняя политика РФ определяется 2 основополагающими факторами:

1. Появлением на карте мира независимой России как правопреемницы бывшего СССР;

2. Развертыванием в мире процессов глобализации.

Эти два момента являются исходными. По первому пункту, следует отметить следующее. С одной стороны, как отмечает C. М. Рогов: «Такого государства, как сегодняшняя Россия, раньше не было ни политически (демократическое устройство), ни экономически (либеральное рыночное хозяйство), ни даже географически (Россия в нынешних границах). Новой России еще предстоит определить свою идентичность, характер, национальные интересы и место в современном мире». Действительно, Россия как государство в ее современных границах возникла в декабре 1991 г. в результате распада СССР. Но с другой стороны, Россия как государство имеет тысячелетнюю историю и сохранила свою историческую преемственность с предшествующими формами российской государственности. Причем она и является правопреемницей Советского Союза, унаследовав его международный статус и договорно – правовую базу отношений с другими странами. Соответственно, на Россию были автоматически перенесены все обиды, фобии и комплексы, которые возникли в царский и советский периоды нашей истории. И это тоже является неотъемлемой чертой нынешней ситуации.

По второму пункту, глобализации, следует подчеркнуть, что мир вступил в новую эпоху развития, характеризующуюся ростом взаимозависимости отдельных стран, стиранием межгосударственных границ. Это по-новому поставило вопрос о значении внешней политики в существовании и развитии России. На первый план стали выходить взаимозависимость российской и мировой экономики, динамика взаимодействия с ведущими центрами силами как на постсоветском пространстве, так и в мировом масштабе.

Учитывая эти основополагающие обстоятельства, давайте с вами рассмотрим, как происходила эволюция концепций и подходов российской внешней политики за истекшие 17 лет. Будет интересно рассмотреть, как менялось видение внешнеполитической ситуации нашим МИДом за истекший период, как варьировались приоритеты российской внешней политики, заявленные в официальных документах. Исходя из имеющихся материалов, представляется возможным определить общий вектор развития концептуальной основы внешней политики РФ за истекший период и на ближайшую перспективу.

II. Эволюция внешнеполитического курса России.

Новая система международных отношений, возникшая в 1991 г. после распада СССР, обычно именуется «постбиполярной». Ее отличительная черта – родилась мирным путем, а не в результате глобального конфликта. Как следствие, отсутствуют четкие договоренности, нет документов, которые бы всеми признавались, нет единых трактовок. Как следствие, постбиполярная система характеризуется изменчивостью и высокой степенью неустойчивости.

Подход стран Запада, прежде всего США, к новой системе м/о отличается неизменностью. США считают, что они победили в «холодной войне», после чего стали лидером «однополярного мира». При этом Россия, как побежденная держава, должна ограничить свои интересы рамками своих национальных границ и признать реалии «однополярного мира». Напротив, подход российской стороны в 1991 – 2008 гг. постоянно менялся, эволюционируя от признания своего поражения и готовности подчиниться интересам Запада к отказу делить мир на «победителей» и «побежденных», позиционированию новой России как одного из центров силы в многополюсном мире. Тон, которым Россия разговаривала с Западом, со временем все больше ужесточается.

В начале 1990-х гг. перед правящей элитой РФ встал вопрос об определении новой идентичности страны. Кем быть? Боролись два направления - западническое и державническое. Позиция «западников» - плевать на «ближнее зарубежье», мы проиграли в «холодной войне», теперь надо встроиться в Запад и ни в чем ему не перечить. Это направление доминировало с 1988 г. в позднем СССР и продержалось (Козырев) до конца 1994 г. Лишь в середине 90-х намечается поворот – обоснование великодержавности и необходимости статуса великой державы. Закрепление статуса «великой державы» в официальных государственных документах, акцент на преемственности с прежним Российским государством.

Концепция внешней политики РФ 2000 г.

В 2000 г. на свет появилась Концепция внешней политики РФ. Она определяет стратегию развития наших отношений с внешним миром на среднесрочную перспективу. Прописаны основные направления, соответствующие возможностям и способностям РФ. Здесь можно выделить институциональные и региональные приоритеты.

Начнем с институциональных. Два ключевых, с точки зрения российской дипломатии, международных института: ООН и «Большая восьмерка».

№ 1 – ООН. Для России – важнейший элемент системы внешней политики и международных отношений. Площадка ООН позволяет РФ выступать в качестве одной из ключевых держав современности, имеющей «право вето» в Совбезе. Унаследован высокий статус бывшего СССР.

№ 2 – «Большая восьмерка». Эта организация была создана в 1976 г. в Рамбуйе как механизм постоянных встреч и консультаций на уровне глав государств и правительств, ключевых министров и экспертных групп 7 наиболее развитых стран Запада.

В «семерку» вошли: США, Канада, Англия, Франция, Германия, Италия и Япония. Привлекательность этой организации – личные контакты глав государств, возможность в узком кругу совместно обсудить и принять важные внешнеполитические вопросы. Россия была принята в «семерку» в 1996 г.

Региональные приоритеты. № 1 – СНГ. Акцент в Концепции делается на дружественные отношения, в зависимости от внутренней готовности постсоветских стран к сотрудничеству и соблюдению российских прав и интересов. Пишется о разноуровневом сотрудничестве, разноскоростной интеграции в рамках выстраивания общего стабильного пространства СНГ. При этом приоритет отдается созданию общего таможенного союза и выстраиванию системы коллективной безопасности.

Можно выделить три ключевые проблемы, связанные с реализацией идеи «единого стабильного пространства СНГ». 1) Неадекватность институтов, обеспечивающих разноскоростную интеграцию; 2) Разница в уровне экономического развития; 3) Различие существующих политических режимов на постсоветском пространстве. В связи с этим сейчас актуальна проблема «оранжевых революций» (или «демократического транзита»).

№ 2 – Европейское направление. Здесь выделены три ключевые организации: ЕС, НАТО и ОБСЕ.

Евросоюз. Зафиксирована ключевая роль ЕС и процессов, происходящих на его пространстве. Отношения с Евросоюзом регулируются СПС, принятым в 1994 г. (ратифицирован в 1997 г.). Приоритет ЕС определяется значимостью европейского направления во внешней политике РФ и тем обстоятельством, что эта организация заявила о себе, как о неотъемлемом и действенном атрибуте системы м/о. Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что наши взаимоотношения достаточно конфликтны. Речь идет и о негативном отношении к России со стороны т. н. «новой Европы», и об агрессивной политике ЕС в целом, распространяющем свое влияние на постсоветском пространстве и выталкивающем оттуда Россию. Кроме того, нельзя забывать о постоянных проблемах, возникающих в самом ЕС. Эти проблемы связаны с расширением Евросоюза, происходящей институциональной реформой (разногласия о путях дальнейшей интеграции – объединяться в единое супер-государство или оставить «Европу государств»). Подъемы и спады в развитии ЕС отражаются на динамике развития российско-европейских отношений.

НАТО. Противоречивое отношение. С одной стороны, есть ст. 5 Вашингтонского договора, подчеркивающая оборонительный характер этой организации. С другой стороны, есть пример Косово. Новая стратегическая концепция НАТО не исключает проведение военных операций вне зоны ответственности. Сейчас такая операция проводится в Афганистане. После 11 сентября 2001 г. НАТО узко специализируется по задачам и одновременно глобализируется по масштабам охвата. Последняя идея – расширить НАТО, включив в него Израиль, Японию, Австралию и Индию. Здесь прослеживается, во-первых, стремление сделать НАТО инструментом сдерживания не только России, но и Китая; во-вторых, превратить его в организацию, решающую вопросы безопасности в планетарном масштабе. Фактически НАТО – инструмент силовой американской внешней политики.

ОБСЕ (Организация безопасности и сотрудничества в Европе). Создание этой организации восходит еще к Хельсинкским соглашениям 1975 г., закрепившим существовавший на тот период status quo в Европе. Участники признавали наличествующие территориальные границы, обязались совместно решать вопросы безопасности и соблюдать права человека. В 1992 г. была создана сама организация, участником которой стала Россия. В 1990-е гг. российская дипломатия пыталась продвигать ОБСЕ как альтернативу расширению НАТО на Восток и предлагала сделать эту организацию ответственной за поддержание мира и урегулирование вооруженных конфликтов в Европе. Однако Запад акцентировал внимание на правозащитной составляющей. Логика такая: ЕС отвечает за экономическую сотрудничество в Европе, НАТО обеспечивает военно-политическую безопасность, а ОБСЕ отвечает за соблюдение прав человека. А поскольку в Европе с «правами человека» «все нормально», то главный приоритет ОБСЕ – следить за проведением «свободных и демократических выборов» на постсоветском пространстве. В результате сложилась парадоксальная ситуация – Россия оплачивает функционирование организации, чиновники которой занимаются тем, что выискивают нарушения в ходе выборов. Особенно наглядно это проявилось в ходе событий конца 2004 г. на Украине, когда представители ОБСЕ составляли отчеты о «многочисленных нарушениях» еще до самого голосования.

В этих условиях Россия и среднеазиатские республики совместно выступают против такой трактовки работы ОБСЕ и угрожают приостановить свое участие в финансировании организации. Фактически Концепция 2000 г. фиксирует, что реальное значение ОБСЕ для российской внешней политики сократилось до минимума.

№ 3 – Азиатское направление внешней политики РФ. Следует отметить важное и всевозрастающее значение Азии для России и с точки зрения расстановки сил в мире, и в связи с необходимостью экономического развития Сибири и Дальнего Востока. В документе выделяются такие организации как ШОС, форум АТЭС, АСЕАН, ОПЕК. Ставится задача наращивания экономического и политического сотрудничества со странами Азии. Особое внимание уделяется развитию отношений в треугольнике Россия – Китай – Индия.

№ 4 – Северная Америка.

Заявляется о том, что отношения должны строиться на прагматичной реалистической основе. Подчеркивается важность взаимодействия (не сотрудничества). Упор на развитие взаимовыгодных двусторонних контактов на всех уровнях там, где к этому есть возможности. Использование отношений на уровне лидеров государства как важный фактор сглаживания противоречий. Попытки «союза в борьбе с терроризмом» в 2001 – 03 гг. Закончились с войной в Ираке и «цветными революциями» в СНГ. Успешный диалог лишь там, где у России есть сопоставимый с США потенциал: ядерное разоружение контроль за ОМП, подтверждение заложенных в СНВ треков.

№ 5 – Африка и Латинская Америка. В общем-то, в Концепции заметна явная недооценка потенциала этих регионов и возможностей взаимовыгодного сотрудничества.

III. Новая концепция 2008 г. и перспективы дальнейшей эволюции российской внешней политики.

Концепция внешней политики РФ (июль 2008 г.)

Общие положения.

Дополняет и развивает положения Концепции от 28 июня 2000 г. При этом отмечаются новые тенденции: 1) Возросшая роль России в международных делах; 2) Возможность для страны участвовать не только в реализации, но и в формировании международной повестки дня; 3) Проявление негативных тенденций на международной арене, которые необходимо учитывать.

I. Основные цели Концепции.

1) Обеспечение безопасности, сохранение и укрепление суверенитета и территориальной целостности;

2) Создание благоприятных внешних условий для осуществления модернизации РФ;

3) Воздействие на общемировые процессы на основе принципов верховенства международного права, положениях Устава ООН, признания центральной роли этой организации;

4) Формирование добрососедских отношений с сопредельными государствами, развитие системы двух- и многосторонних отношений с другими государствами и межгосударственными объединениями;

5) Защита прав и интересов российских граждан и соотечественников за рубежом, поддержка русского языка и культуры.

II. Современный мир и внешняя политика РФ.

Отличительная черта внешней политики РФ – ее сбалансированность и многовекторность. Открытая, предсказуемая и прагматичная внешняя политика, продиктованная российскими национальными интересами. Подчеркивается роль ООН как ключевой международной организации, осуждаются попытки действий в обход ООН, критикуется односторонняя позиция Запада. Заявляется, что нынешнее предвзятое отношение Запада к России, выборочный подход к российской истории, инерция установки на «сдерживание» России – реакция на перспективу утраты Западом своей монополии на процессы глобализации. «Россия не даст вовлечь себя в затратную конфронтацию, в т. ч. и в новую гонку вооружений».

III. Приоритеты РФ в решении глобальных проблем.

1) Формирование нового мироустройства при обеспечении центральной роли ООН. Использование других форматов: «Большая 8-ка», «Тройка» (РИК), «Четверка» (БРИК) и т. д.;

2) Верховенство права в международных отношениях и укрепление международной безопасности;

3) Международное экономическое, экологическое и гуманитарное сотрудничество. Заявлена необходимость присоединения России к ВТО и ОЭСР.

IV. Региональные приоритеты.

1) СНГ. В рамках СНГ упор на структуры Союзного государства Россия – Беларусь, Евразэс, ОДКБ. Отношение к прочим альянсам – в зависимости от национальных интересов РФ;

2) Европейское направление. Необходимость недопущения появления разделительных линий, блокового противостояния путем обеспечения равноправного взаимодействия России, ЕС и США. «Россия, как крупнейшее европейское государство, готова сыграть конструктивную роль в обеспечении цивилизационной совместимости и гармоничной интеграции Европы».

а) ЕС – признание как одного из основных торгово – экономических и внешнеполитических партнеров России. За сотрудничество с ЕС и укрепление роли Совета Европы. Отдельно упоминается сотрудничество со странами Северной Европы, реализация совместных проектов в Баренцевом / Евроарктическом регионе и Арктике в целом;

б) НАТО. «Реально оценивая роль НАТО, развивать диалог в формате Совета Россия – НАТО, на основе принципов равноправного партнерства и норм международного права». Отрицательное отношение к расширению НАТО, нарушающему принцип «равной безопасности».

в) ОБСЕ – необходимость «добросовестного выполнения этой организацией своих функций форума для равноправного диалога государств – участников».

3) Северная Америка. Заявлена необходимость перевести отношения с США в состояние стратегического партнерства. Отдельно говорится о необходимости сбалансированной политики РФ в регионе, в связи с чем отдельно упоминается Канада и сотрудничество с ней в Арктике.

4) АТР. Необходимость активного участия в формате АТЭС, партнерства с АСЕАН. Особое место – дальнейшему укреплению ШОС, созданию сети партнерских связей с другими интеграционными объединениями в АТР. Важнейшими странами – партнерами заявлены Китай и Индия. Отдельно упомянуты Япония, ключевые страны БСВ и ЮВА. Заявлена необходимость сотрудничества с ОИК и ЛАГ.

5) Африка и Латинская Америка. Партнерство и разноплановое взаимодействие

23. Вопрос. РФ как субъект и объект международных, региональных, двусторонних отношений