Оглавление
Введение 1
Глава I. История становления и развития права во Франции 5
Глава II. Источники права 16 Введение
Актуальность темы выбранного исследования обусловлена необходимостью отслеживать последние тенденции в развитии права, государства, юридической науки в условиях формирования единого пространства благодаря процессу глобализации, при помощи которого «мир стал един. Мы не можем огородиться от людей, которые живут в других государствах... Необходимое международное взаимодействие... требует, чтобы мы открыли наши окна и посмотрели на зарубежное право»1. Последнее время большое внимание уделяется именно сравнительному правоведению, так как именно компаративистика позволяет в наиболее полной мере изучить особенности, присущие каждой отдельно взятой правовой системе. Основной объект изучения данной науки заключается в исследовании и анализе национальных правовых систем, так как каждая из них отличается отдельными чертами права, которые сложились в рамках «суверенного образования того или иного государства»2. Именно здесь «аккумулируются особенности данной исторически конкретной цивилизации ..., самобытность в становлении и совершенствовании юридических отношений»3. Существует точка зрения4, что исследования в сфере сравнительного правоведения могут проводиться лишь при анализе институтов частного права, однако, на мой взгляд, в данном вопросе важно осознавать, что же мы понимаем под правом: если систему норм, исходящую от государства, то невозможно обойтись без исследования публично-правовой модели, от которой исходит право; а если мы руководствуемся другим типом правопонимания, то в таком случае, следует рассматривать правовую систему в соответствии с теми принципами, которые признаются в рамках данной теории.
Также необходимо выделять общие закономерности, характеристики правовых систем, что обусловило выделение в юридической терминологии понятия «семья». Однако в данном случае возникает определенная проблема, касающаяся выбора критериев, согласно которым и будет создана наглядная картина существующих правовых семей. На мой взгляд, наибольшего внимания заслуживают концепции французского компаративиста Р. Давида и его немецкого коллеги К. Цвайгерта, который в соавторстве с Х. Кётцем в работе «Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права», в полной мере раскрыл свою концепцию классификации правовых семей.
Р. Давид выдвинул идею существования трех правовых семей (романо-германская, семья общего права и семья социалистического права)1. К этим группам систем примыкают традиционные системы, действующее право которых определяется религиозными, общинными, философскими и идеологическими принципами и постулатами. При анализе каждой правовой семьи автор не ограничивался лишь исследованием отдельно взятых норм, особое внимание уделялось системе источников, юридической технике, а также вопросам, связанными с реализацией права в рамках отдельной системы. Отмечается необходимость рассмотрения элементов, которые «теснейшим образом связаны с нашей цивилизацией и нашим образом мысли»2. Именно наличие этих неотъемлемых элементов, стоящих за нормами, позволяют говорить «о праве как о науке».
В последние десятилетия в правоведении существует тенденция рассмотрения национальных юридических систем только с правовой стороны, избегается рассмотрение вопросов, касающихся государства, философии и социологии1. Именно в этом направлении и построена система исследований К. Цвайгерт и Х. Кётца, которые в качестве основополагающего критерия группировки юридических систем выдвинули на материале частного права понятие «стиля»2. В рамках данной концепции приводится более дробная классификация семей юридических систем (выделяются восемь семей: романская, германская, скандинавская, общего права, социалистического права, права стран Дальнего Востока, исламского права, индуистского права). По мнению авторов, факторами, «определяющими стиль в рамках теории правовых семей, являются: 1) историческое происхождение и развитие правовой системы; 2) господствующая доктрина юридической мысли и ее специфика; 3) выделяющиеся своим своеобразием правовые институты; 4) правовые источники и методы их толкования; 5) идеологические факторы»3. Однако, несмотря на достаточную аргументацию заявленной классификации и более детального рассмотрения отдельно взятой правовой семьи, на мой взгляд, следует брать за основу данного исследования концепцию Р. Давида. Так, в данной работе Французское право будет рассматриваться в рамках именно романо-германской правовой семьи.
Научная новизна исследования.
С методологической точки зрения в работе нашел широкое применение сравнительно-правовой и исторический метод исследования с опорой на основные положения и выводы мировой доктрины права, сформулированные в работах как отечественных авторов:...; так и зарубежных:...
Научная и практическая значимость работы состоит в том, что ее основные положения и выводы могут ....
Структура работы. Работа состоит из введения, .... и заключения.
К вопросу о выделении критериев для разграничения правовых семей. Существует проблема того, что выделить ту или иную правовую систему мы можем только при характеристике частного права. Цвайгерт 103
Арминджон, Нольде, и Вольф подчеркивают, что их классификация семей относится к частному праву, к которому она и применима (Arminjon, Nolde, Wolf. Traité de droit comparé. 1950 47)
Eörsi. Comparative Civil (Private) Law. 1979 кратко раскрыть идею и сослаться на Цвайгерта (наверное). Сказать о несостоятельности этой теории и взять доклад Богдановской.
Чтобы создать развернутую классификацию правовых систем современности, нужно выделить определяющий критерий, согласно которому и будут выделены правовые семьи, объединяющие несколько национальных правовых систем.
Далее охарактеризовать Нольде вольфа , еорси, и сказать о недопустимости географического критерия(привести доклад Богдановской)
заключение права в национальные границы невозможно. А новые исследования в области публичного права не противоречат тенденции к универсализму изучения и преподавания права, "так как совершенно очевидно, что в отличие от прошлого общее право (jus commune) XX века должно охватывать не только частное, но и публичное право." рене давид 1967 год стр 89