
- •Тема 2. Вопрос 11. Новый рационализм и его особенности в XIX столетии
- •Лейбниц г.В. Новые опыты о человеческом разумении. – Он же. Соч. В 4 т., т. 2. М., 1983;
- •Декарт р. Рассуждение о методе. – Он же. Соч. В 2 т., т. 1. М., 1989;
- •Шашкевич п.Д. Эмпиризм и рационализм в философии Нового времени. М., 1976;
- •Тема 3. Вопрос 8. Эмпирическое познание
- •Тема 4. Вопрос 13. Наука и техника
- •Культурология. Учебное пособие для студентов вуЗов/под ред. Драча г.В. Ростов-на-Дону: изд-во «Феникс», 1998г. – 576 с.
- •Васильев а.П. Наука, техника, культура. - м.: Инфра-м, 2006 г.
- •Тема 5. Вопрос 15. Сущность и смысл человеческого познания
- •Тема 6. Вопрос 3. Эволюция принципов рационализма в ходе развития науки
- •Тема 7. Вопрос 9. Концепция деидеологизации
- •Политический словарь на сайте www.Mirslovarei.Com
- •Философия: Энциклопедический словарь./ Под редакцией а.А. Ивина. — м.: Гардарики. 2004.
- •Тема 8. Вопрос 6. Культурный герой как сила, противостоящая богам
- •Мифологический словарь/Под ред. Е. М. Мелетинского – м.: "Советская Энциклопедия",1991.
- •Тема 9. Вопрос 4. Ранние формы религии и их особенности
- •Харузина в. Н. Заметки по поводу употребления слова «фетишизм» // Этнографическое обозрение. 1908. № 1—2. С. 117.
- •Крывелев и. А. Об основном определяющем признаке религии // Вопросы истории религии и атеизма. Вып. IV. М., 1956. С. 42.
- •Http://scepsis.Net/library/id_393.Html Ст. Юрия Семёнова «Тотемизм, первобытная мифология и первобытная религия» на сайте научно-просветительского журнала «Скепсис» № 3 за 2005 г.
- •Тема 10. Вопрос 9. Временные виды искусств
- •Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона/ в современной орфографии. - Петербург: Издательское общество "ф.А. Брокгауз - и.А. Ефрон", 1907-1909
- •Виноградов в. В. Семнадцатитомный академический словарь современного русского литературного языка и его значение для советского языкознания // Вопросы языкознания. 1966, № 6, с. 12—13
- •Каган м. С. Морфология искусства. — л.: Искусство, 1972. — 440 с.
- •Тема 11. Вопрос 1. Форма и содержание как научные и философские категории, определяющие объект в целостности его внутренних и внешних свойств
- •В. П. Малахов. Формальная логика. Учебное пособие для высшей школы. — м., 2001.
- •Смирнова е. Д., Формализованные языки и логич. Форма, в кн.: Логич. Структура науч. Знания, м., 1965
- •Философская Энциклопедия. В 5-х т. — м.: Советская энциклопедия. Под редакцией ф. В. Константинова. 1960—1970.
- •Тема 12. Вопрос 7. Многообразие вненаучного знания
- •Бессонова л.А. Наука и паранаука // Вестник Казанского государственного университета культуры и искусств. 2012. № 2. С. 4-7.
- •Основы философии науки: Учебное пособие для аспирантов. Кохановский в.П., Лешкевнч т.Г., Матяш т. П., Фатхи т.Б. Ростов н/д: Феникс, 2004. -- 608 с.
Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона/ в современной орфографии. - Петербург: Издательское общество "ф.А. Брокгауз - и.А. Ефрон", 1907-1909
Виноградов в. В. Семнадцатитомный академический словарь современного русского литературного языка и его значение для советского языкознания // Вопросы языкознания. 1966, № 6, с. 12—13
Каган м. С. Морфология искусства. — л.: Искусство, 1972. — 440 с.
Тема 11. Вопрос 1. Форма и содержание как научные и философские категории, определяющие объект в целостности его внутренних и внешних свойств
Форма - понятие философии, определяемое соотносительно к понятиям содержания и материи. В соотношении с содержанием, форма понимается как упорядоченность содержания — его внутренняя связь и порядок. В соотношении с материей, форма понимается как сущность, содержание знания о сущем, которое есть единство формы и материи. При этом, пространственная форма вещи — есть частный случай формы как сущности вещи.
В древней философии понятие формы имело значение действующей силы, того, что действительно существует, в противоположность явлению. Форма делает материю, которая сама по себе есть лишь лишение. Форма есть внутреннее начало, приводящее предмет к его совершенству; поэтому-то Аристотель и Бога называет чистой формой, чистой деятельностью.
Совершенно иное значение понятию формы дал Кант, который форму отождествлял с субъективной закономерностью. Различив в познании формальную и материальную (опытную) сторону, Кант к формальной стороне отнёс всё то, что субъект познания вносит от себя в содержание познаваемого; так, он говорит о форме созерцания (пространстве и времени), о форме мысли (категории и основоположения рассудка, идеи разума).
Третье возможное понимание формы — номиналистическое. Оно смотрит на форму как на чистое явление рассудка, имеющее значение лишь для мышления, производящего отвлечение. В логике форма противополагается содержанию познания. Из этого противоположения возникла формальная логика, которая считает возможным рассматривать мышление и его элементы независимо от того, что в них мыслится.
Содержание понятия — это совокупность существенных и отличительных признаков предмета, качества или множества однородных предметов, отражённых в этом понятии, поскольку с точки зрения логики всякое понятие имеет содержание и объём. О содержании понятия нельзя говорить в отрыве от его объёма. Объёмом понятия называется множество обобщённых в нём предметов. Например, под объёмом понятия «товар» подразумевается множество всех изделий, предлагаемых рынку как сейчас, так и в прошлом или в будущем.
Содержание, будучи определяющей стороной целого, представляет совокупность частей (элементов) предмета и их взаимодействий между собой и с др. предметами, а форма есть внутр. организация содержания. Отношение Ф. и с. характеризуется единством, доходящим до их перехода друг в друга, однако это единство является относительным. Во взаимоотношении Ф. и с. содержание представляет подвижную, динамичную сторону целого, а форма обнимает систему устойчивых связей предмета. Возникающее в развитии несоответствие Ф. и с. в конечном счете разрешается "сбрасыванием" старой и возникновением новой формы, адекватной развившемуся содержанию. Наиболее развитую античную концепцию Ф. и с. построил Аристотель. Он утверждает, что форма есть определенность самих материальных вещей. Телесная вещь есть единство формы и "материи", одновременно и форма, и материя, оформленная материя; различие между материей и формой относительно. В Новое время Гегель формулирует тезис о взаимообусловленности материи и формы. Для более адекватного выражения сущности отношения между определяемым и определяющим он вводит категорию "содержание", которая включает форму и материю как снятые моменты: содержание объемлет собою как форму как таковую, так и материю, и оно имеет, т.о., некоторую форму и материю, основу коих оно составляет. Единство Ф. и с. предполагает их взаимопревращение. Классики марксизма углубили введенное Гегелем различение содержания и веществ, материального субстрата вещи ("материи"). В частности, Маркс показал, что в области социально-экономич. отношений все собственно природные определения вещи, в т.ч. вещественное содержание (материальный субстрат) и чувственно конкретная, веществ. форма, имеют значение лишь как формы существования и проявления иного, социального содержания. Напр., товар, хотя и имеет веществ. природную сторону, представляет собою прежде всего экономическое, обществ. явление. Обнаружение материального субстрата – первый шаг на пути познания содержания, т.к. содержанием является не сам по себе субстрат, а его внутр. состояние, совокупность процессов, к-рые характеризуют взаимодействие образующих субстрат элементов между собой и со средой и обусловливают их существование, развитие и смену. В этом смысле само содержание выступает как процесс, состоящий в непрерывном изменении сторон, элементов вещи.
Процесс совпадения Ф. и с. мышления с закономерностями и свойствами объективной реальности доказывается всей историей познания. Диалектич. материализм исходит из того, что мышление отражает объективный мир как содержанием, так и формой. Содержание мышления – это результат отражения в совокупной духовной культуре человечества природных и социальных явлений. В содержание мышления входят все многообразные определения действительности, воспроизводимые сознанием, в т.ч. ее абстрактно-всеобщие связи и отношения; эти последние при определ. условиях приобретают специфически логич. функции, выступают в качестве форм мышления, т.е. форм, в к-рых протекает мышление как деятельная способность обществ. субъекта. К осн. формам мышления принадлежат логич. категории, понятия, суждения и умозаключения.
Из этого следует, что различие между Ф. и с. мышления – это различие по той разной роли, к-рую выполняет одна сторона мышления по отношению к другой. Это – функцион. различие в пределах содержания мышления, лишь в результате длит. развития приведшее к относит. обособлению формы. Таким образом, всеобщие и необходимые абстрактно-универс. определенности действительности становятся формами мышления по мере того, как оказываются формами деятельности общественно-развитого субъекта, его "познават. способностями". Понятно, что категориальная структура мышления развивается по мере развития познания, и чем полнее, глубже и всестороннее содержание мышления, тем в более развитых и конкретных формах оно выражается.
Источник: