2. Состав и структура современного российского общества

Давайте обратимся непосредственно к социальной структуре нашего общества. Социальная атомизация и хаотизация общества, социаль­ная апатия и нарастающая социальная усталость, неоправданно высокие разрывы в доходах и социальная дифференциация ста­ли характерными чертами современной социальной структуры. Поубавились разговоры и о пресловутом среднем классе, стрем­лении всех сделать собственниками. Даже если и сформируется средний класс, то пахать землю в непогоду, лить металл у обжи­гающей печи, идти в опасный забой, вести тяжеловесный состав или возводить жилье, - будет не класс собственников и чиновни­ков.

Социальный вопрос - в его широком и собственном смысле слова - теснейшими и неразрывными нитями переплетен с эко­номикой, хозяйством, производством, характером распределения и уровнем потребления. Более того, если понимать «социальное» как институты, отношения, интересы и потребности, то своими истоками социальное коренится в духовно-нравственном состоя­нии общества и человека, является выражением и материализа­цией духовного. Социальное находит свое конечное и реальное воплощение в общественной и человеческой справедливости, в правильности и истинности экономических отношений.

Оглядываясь на ушедший в историю двадцатый век, надо прямо сказать: социальный вопрос в прошедшем столетии неод­нократно взрывал все общественное развитие России. Да и мно­гих других стран мира. Социальный вопрос следует рассматривать не отвлеченно, а в контексте конкретного общественно исторического опыта Рос­сии XX века.

Социальные катаклизмы на экономической поверхности вызревают, как правило, по причине хищничества и эгоизма власть имущих и власть предержащих. Правящие и имущие слои всегда преследовали свой узкокорыстный, эгоистический, сословно-классовый интерес. Именно они обрекали на социально-экономическую обездолен­ность и нищету трудовые слои, подталкивали тем самым к обще­ственному и государственному неповиновению, бунтам, восста­ниям и революциям. Так было в прошлом, к сожалению, повторя­ется и сегодня. К примеру, реформирование трудового законода­тельства ведет к полному бесправию наемного работника и к вседозволенности нанимателя.

ХХ век представлен разными отечественными и зарубежными моделями выделения страт. В.Ленин считал главными критериями классов отношения собственности, выполняемые функции, доходы и согласно им видел в современном ему обществе такие классы: буржуазия, мелкая буржуазия, рабочий класс, класс кооператоров и социальный слой интеллигенции и служащих. Советская модель сводилась лишь к формам собственности и на этом основании - к двум классам (рабочим и колхозному крестьянству) и прослойке (интеллигенции). Имевшие место социальное неравенство, отчуждение классов от собственности и от власти в советской науке не подвергались открытому структурированию до середины 80-х годов.

Однако стратификацией социального неравенства советского общества занимались зарубежные исследователи. Один из них - А.Инкельс - дал такую модель иерархического деления общества в СССР. Используя в качестве оснований материальный уровень, привилегии, власть, он обозначил 9 социальных слоев: правящая элита, высшая интеллигенция, рабочая аристократия, основная интеллигенция, средние рабочие, зажиточные крестьяне, белые воротнички, средние крестьяне, непривилегированные рабочие и группа принудительного труда (заключенные).

Инерция закрытого для изучения общества оказалась так велика, что в настоящее время отечественный стратификационный анализ только разворачивается. Исследователи обращаются и к советскому прошлому, и к нынешнему российскому обществу.

Уже известны вариации трех слоев (бизнес-слой, средний слой, люмпен-слой). Можно говорить о социальной модели из 11 иерархических ступеней. Называют: 1.аппарат, 2.«компрадоры», 3.«национальная буржуазия», 3.директорат, 4.«купцы», 5.фермеры, 6.колхозники, 7.члены новых сельхозпредприятий, 8.люмпены 9.интеллигенция, 10.рабочий класс, 11.безработные.

Наиболее разработанная модель принадлежит академику Т.И. Заславской, выявившей 78 социальных слоев в современной России.

Западные социологи в ХХ веке используют разные подходы к социальной стратификации: а) субъективный самооценочный, когда опрашиваемые сами определяют свою социальную принадлежность;

б) субъективный репутационный, когда опрашиваемые определяют социальную принадлежность друг друга;

в) объективный (наиболее распространенный), как правило, со статусным критерием. Большинство западных социологов, структурируя общества развитых стран, делят их на высший, средний и рабочий классы, в некоторых странах еще и крестьянство. (Франция, Япония, страны третьего мира).

1.Высший класс выделяется по своему богатству, корпоративности и власти. Он составляет примерно 2% современных обществ, но контролирует до 85-90% капитала. Его составляют банкиры, собственники, президенты, руководители партий, кинозвезды, выдающиеся спортсмены.

2.Средний класс включает в себя лиц нефизического труда. Он делится на три группы: высший средний класс (профессионалы - врачи, ученые, юристы, инженеры и пр.); промежуточный средний класс (учителя, медсестры, актеры, журналисты, техники); низший средний класс (кассиры, продавцы, фотографы, полицейские и пр.). Средний класс составляет 30-35% в структуре западных обществ.

3.Рабочий класс - класс работников физического труда, составляющий около 50-65% в разных странах. Он делится тоже на три слоя: 1) рабочие квалифицированного ручного труда (слесари, токари, повара, парикмахеры и др.); 2) рабочие полуквалифицированного ручного труда (швеи, сельхозрабочие, телефонисты, бармены, санитары и др.); 3) рабочие неквалифицированного труда (грузчики, уборщики, кухонные работники, прислуга и пр.).

Что нового появилось в социальной структуре российского общества? Происходит процесс рождения новых и перерождения бывших социальных слоев, групп, классов. По нашим расчетам, предпринимательский слой в России насчитывает примерно 2 млн. человек. Возьмем высший предпринимательский слой. Владельцев и руководителей крупнейших банковских, финансовых и стра­ховых структур, держателей контрольных пакетов и «золотых» акций высокодоходных предприятий нефтяной, газовой и некото­рых других сырьевых и перерабатывающих отраслей, энергетики, транспорта и связанных, как правило, с экспортом и внешнетор­говыми операциями. Данная прослойка является по своей чис­ленности весьма тонкой, но чрезвычайно могущественной и влиятельной силой. Не говоря уже о самой верхушке сложившей­ся пирамиды собственности и власти - так называемых олигар­хах. По их числу мы выходим на первое место в мире. Но можем ли мы этим гордиться?

В малом и среднем предпринимательстве занято свыше 20 млн. человек. (Только в «челночество», в пик его раз­вертывания, было вовлечено 13 млн. человек).

Тяжелым экономическим и социальным недугом общества стала безработица. При обвальном падении производства не­трудно подсчитать и количество потерявших постоянную работу и соответственно стабильные источники доходов. По данным профсоюзов эта цифра на конец 90-х годов достигла 35 млн. че­ловек, и она, конечно, значительно разнится с официальной статистикой в 9 млн. безработных. А в настоящее время? В кризис 2008-2010 г.г. – 5 млн.

Назовем и такие «экзотические» общественные группы, как нищие (более 1 млн. человек). Причем в этой группе, как считают социологи, сформировался даже особый социальный слой «вы­сокопрофессиональных нищих», сборы которых превышают по­рой размеры сред недоходных групп населения.

Нельзя не указать и на растущий слой так называемых «бомжей», численность которых превышает по отдельным оцен­кам 1,2 млн. человек, без учета детской бездомности.

Численность беженцев колеблется в пределах 8-10 млн. человек, при общемировой статистике в 13 млн. человек.

Обратимся, однако, собственно к самодеятельному заня­тому населению, которое в наиболее чистом и полном виде вы­ражает социальную структуру общества. И здесь весьма заметны черты социальной деградации.

Как определить социальный облик вчерашнего квалифицированного рабочего или профессора-интеллектуала? Они нередко выступают в роли «челнока» или выполняют «продовольственную программу» на своих шести сотках. Являясь по совместительству крестьянами, а в «свободное время» зани­маются починкой домашней техники или утвари, то есть ремес­ленным производством.

За последние 10 лет численность работников сферы материального производства сократилась на пять миллионов человек. Сегодня здесь работают примерно 24 миллиона из 68.

А вот из 24 миллионов работников – только 16 миллионов рабочих. Тенденция к сокращению прогрессирует. К тому же эти 16 миллионов разбросаны в основном по периферии страны. В крупных городах промышленность практически уничтожена. Даже в самом постиндустриальном городе страны – Москве, рабочий класс насчитывает около двух миллионов человек, из них один миллион занят на стройках, еще 300 тысяч человек – на заводах, остальные – на транспорте и в ремонтных мастерских. По данным Росстата, по причине деградации реального сектора экономики численность рабочих в 2005–2011 годах сократилась в обрабатывающей промышленности на 1,2 миллиона человек, в сельском хозяйстве – на 821 тысячу, в связи – на 22 тысячи, а в образовании – на 283 тысячи человек, зато в торговле прибавилось 1,3 миллиона. Значительную прибавку получили финансовая отрасль и сфера услуг. Все это говорит о том, что полным ходом идет деиндустриализация страны, а с ней и вымывание рабочего класса.

Сегодня в промышленности ощущается голод на рабочие профессии. К концу 2011 года требовалось 87 тысяч слесарей различной специализации, 27 тысяч сварщиков, 11 тысяч электриков, 4 тысячи пекарей. И этот список можно продолжить.

Более чем странно звучит призыв к модернизации российской экономики в стране. А обрабатывающая промышленность занимает в структуре экономики только 6 процентов. Закрываются ПТУ. В зоне риска ВУЗы. Тем самым пресекается возможность подготовки квалифицированных рабочих и научно-технических кадров. Неужели стране не нужна промышленность, не нужно сельское хозяйство, не нужны люди труда?

Сегодня страдает и малый бизнес. Владельцы крупных торговых центров стремятся загнать мелких торговцев под свою крышу, чтобы ликвидировать конкурентов и собирать соответствующую дань. С 2007 года на территории России закрыто 2 тысячи розничных рынков, где на жизнь зарабатывали тысячи работников закрытых заводов и фабрик. Только за последние полтора года в стране закрыто 464 рынка, число торговых мест сократилось на 12 процентов. Это прямое нарушение Конституции, статей 34 и 37, гарантирующих право на труд и предпринимательскую деятельность.

Жизнь рабочего человека перестала рассматриваться как высшая ценность. Вдумайтесь! На производстве ежегодно гибнут 4–5 тысяч человек. Так, на территории аглофабрики № 4 Магнитогорского металлургического комбината 42-летний рабочий погиб, упав в раскаленную агломератную массу. В Светлогорске рабочий пытался устранить неисправность, в результате получил тяжелые ожоги и впоследствии скончался. В Калининграде рабочий погиб, сорвавшись со строительных лесов. Можно вспомнить погибших шахтеров Кузбасса, работников Саяно-Шушенской ГЭС, сотни погибших от преступного недосмотра в городах Крымске и Дербенте. А сколько людей утоплено, завалено под обломками и сожжено заживо?

180 тысяч человек вынуждены досрочно выходить на пенсию из-за полученных увечий на производстве и по причине профзаболеваний. Неутолимая жадность хозяев заставляет их скрывать несчастные случаи, чтобы не платить пенсии или не возмещать ущерб. Например, Государственная инспекция труда Челябинской области сообщила, что за год 34 несчастных случая работодатели пытались скрыть, в том числе пять – со смертельным исходом.

Рабочий человек поставлен на грань выживания, средняя заработная плата по стране составляет 27 тысяч рублей. Это с учетом миллионных доходов олигархов. Заработная плата рабочих, даже в горячих цехах металлургических производств, как правило, не превышает 20 тысяч рублей. В сельском хозяйстве заработная плата в среднем не превышает 14 тысяч, в легкой промышленности – 12 тысяч, в строительстве – 25 тысяч, в обрабатывающем производстве – 24 тысячи рублей, и только в отраслях добывающей и финансовой зарплаты – 50–60 тысяч рублей. Но в этих секторах работы не найдешь, а в остальных приходится работать почти бесплатно.

Наряду с низкой оплатой труда продолжает иметь место постоянная невыплата заработной платы и задержки ее. На начало октября 2012 года просроченная задолженность на одного работника в среднем составила 25,3 тысячи рублей, размер невыплаченной в срок заработной платы составил 2,2 миллиарда рублей, и половина задолженности приходится на обрабатывающие производства: 16 процентов – на сферу строительства, 10 – на сферу сельского хозяйства.

С учетом безработицы и от­меченного «социального расплава» все же следует выделить в занятом населении рабочих (16 млн. человек), крестьян (2 млн. человек), в том числе и не оформившийся до конца слой фермеров в 300 тыс. человек. Мастеров (8 млн. человек). Слой государственных служащих в 13 млн. человек. Директорский корпус, охватывающий более 1 млн. человек. Социальную группу интеллигенции (учителя, врачи, юристы, экономисты-финансисты, ИТР) можно определить в 6 млн. человек. Офисный планктон – к 20 млн. чел. Приблизился!

Если взять демографический разрез нашего общества, то в нем обозначились явно тенденции постарения населения (чис­ленность пенсионеров приблизилась к 40 млн.) и уменьшения численности молодежи, которая едва достигает 30 млн. человек. (7-летних вдвое меньше 17-летних!)

Возьмем такую проблемную социально-демогра­фическую группу общества, как молодежь. Процесс ее становле­ния, формирования и воспитания, проблемы социализации мо­лодежи, ее основных потребностей и интересов, труда и образо­вания, духовного мира и самоопределения приобретают в совре­менном обществе весьма сложный и противоречивый характер. Молодежные проблемы не существуют изолированно, сами по себе; они органично вплетены в ткань и плоть общественного развития.

В сравнении с другими категориями молодежи студенчест­во является особой, специфической, наиболее динамичной и продвинутой социальной группой в процессе социально-экономического обновления, реформирования, демократизации и гуманизации общественной жизни. Студенческие аудитории 500 государственных и почти 2000 негосударственных высших профессиональных заведений нашей страны заполняют сегодня 7 млн. человек. Каждый 20-й человек в России - студент, тогда как в 60-х годах XX века студентом был лишь каж­дый сотый. (136 вузов 502 гос. и их 930 филиалов в зоне риска, реорганизации, закрытия)

И это внушает надежду и социальный оптимизм. Бу­дущее страны рождается в образовательной и профессиональ­ной школе.

Соотношение доходов богатых и бедных давно перешагну­ло черту социальной безопасности и составляет по официальным данным разрыв в 13 раз, а фактически - в 60 раз! Весьма выразительную картину в этом плане представляют результаты исследования положения молодых россиян, проведен­ные научно-исследовательским центром Института молодежи. Только 2% молодых считают себя богатыми, а каждый третий от­носит себя к беднейшим слоям. Интерес к деньгам провоцируется обозначенным выше катастрофическим расслоением общества. И не удивительно, что имущественное неравенство становится все более опасным социальным раздражителем. Треть молодежи считает, что у «новых русских» нужно отобрать их капиталы. В целом по стране такое мнение высказывает больше половины взрослого населения. Нет нужды разъяснять, насколько смещены ценностные устремления, когда деньги превращаются в само­цель. Каждый десятый опрошенный считает, что участие в кри­минальных группировках - нормальный способ зарабатывать деньги, а каждый пятый, хотя и с некоторым сомнением, допуска­ет, что «если жизнь и прижмет, можно временно этим заняться».

Разумные потребности большинства наших людей сопряжены с собственным трудом. Мера потребления и жизненный уровень человека должны напрямую зависеть и опре­деляться мерой его трудового вклада. В таком качестве и таком понимании сам труд вырастает в первую жизненную потребность, которая субординирует собой структуру и иерархию всех осталь­ных материальных и духовных потребностей человека. Мера потребления должна быть сопряжена с реальными пределами при­родных, сырьевых, энергетических и других необходимых налич­ных ресурсов, их разумным, справедливым и социально ответст­венным использованием. Высокодоходные отрасли экономики, особенно связанные с импортом продукции нефтяной, газовой, цветной и черной ме­таллургии, алмазодобывающей, лесоперерабатывающей про­мышленности, производством алкогольной и табачной продукции, должны служить всему народу. Экономическая политика сегодня стала самой чувствительной сферой социальной жизни. В ней выражаются коренные интересы миллионов людей, их ожидания.

Императивы совести и справедливости в гармонизации

социально-трудовых отношений

Наше государство в соответствии с конституцией декларируется сегодня не только как правовое, демократическое, но и как социальное. То есть оно должно быть социальным, точнее, общесоциальным. А это значит, что социально гарантированный минимум, закрепленный в так называемых государственных социальных стандартах (в сфере труда, образования, здравоохранения, культуры, социального обеспечения и т.д.), должен безусловно осуществляться и постоянно возрастать, расширяя возможные и благоприятные условия для всех членов общества одинаково и равно. А остальное, – это усилия самого человека, его труд, его способности, талант, творчество, его собственная социально-профессиональная и трудовая субъектность, инициативность и активность как мера развития человека.

Другая важнейшая составляющая социальной справедливости определяется и формируется способностями, созидательными усилиями, собственным трудам и активностью самого человека в различных сферах общественно-полезной деятельности. И в этом видится социальная направленность государственного регулирования экономики. Своими институтами и инструментами необходимо поддержать и развить созидательную деятельность и творческую инициативу, а с другой стороны блокировать разрушительные тенденции и социально опасные и вредные проявления в хозяйственно-экономической и социальной сфере.

На Ярославском международном форуме (сентябрь 2011 года) наш президент признал, что в России «произошло чрезмерное расслоение граждан по уровню жизни: 10 процентов самых обеспеченных россиян получают доход в 15 раз больше, чем 10 процентов самых бедных. Это так называемый децильный коэффициент. Президент почему-то не стал углубляться в причины этого явления, правда, упомянул, что у нас это произошло «как и в большинстве стран, которые в прошлом веке прошли через масштабные преобразования, через экономические реформы...» На каких континентах находится это большинство, не указано. Но если говорить о странах Восточной Европы, где прошли реформы, там такого расслоения граждан и такой бедности и в помине нет. Дмитрий Медведев, называя децильный коэффициент, пользовался данными Росстата, который годами держит уровень кратности 15–17. Но статданным доверять нельзя. Никто еще не опроверг расчеты академика Дмитрия Львова, который утверждал, что соотношение между доходами самых богатых и бедных у нас достигает разницы в десятки раз. В июньском номере 2011 года журнала «Вопросы статистики» опубликованы данные социологов. Согласно им, в России сегодня практически нет среднего класса, почти 96% россиян являются в сущности бедными и различаются между собой лишь степенью обнищания. Среднеобеспеченными оказались только 3% россиян, которые получают от 32,2 до 50,6 тыс. рублей в месяц, а на долю высоко обеспеченных с доходами выше 50,6 тыс. рублей, пришелся лишь 1% населения. Зато к разряду наиболее нуждающихся относится почти 20,5% россиян, имеющих доход меньше 4,6 тыс. рублей в месяц. Количество малообеспеченных достигает 53% – это люди с доходами от 4,5 до 13,8 тысяч рублей; в группу «относительно бедных», с доходами от 13,6 до 32 тыс. рублей, попадают 22,5% граждан. Эти данные говорят не о «чрезмерном расслоении» россиян, а о вопиющей бедности в стране. Если применять западные ориентиры минимальных доходов, то Россия попадает в группу бедных стран третьего мира. А на фоне ужасающей бедности растут доходы чиновников, работающих во всех властных и управленческих структурах России. Средний уровень годового дохода (2009 г.) среди членов Совета Федерации составляет 38 млн. рублей, депутатов Государственной думы – 22,9 млн. руб., членов правительства – 13 млн. рублей, глав российских регионов – 8,4 млн. руб., администрации президента – 6,3 млн. рублей. Если к этому добавить колоссальные доходы жен и других родственников высокопоставленных лиц, то картина станет весьма впечатляющей. Лидер «Справедливой России» со знанием дела Сергей Миронов приводил такой пример: каждая семья депутатов Госдумы от «Единой России» владеет в среднем земельными участками в размере 49 гектаров!

В духовно-нравственном аспекте должны быть поставлены и разрешены с позиций совести и справедливости вопросы регулирования социально-трудовых отношений. И, конечно, ключевой момент в них – способы и размеры оплаты собственно труда, достойной заработной платы. Сегодня у нас либерализованы все основные факторы производства… кроме труда. Он обесценен, девальвирован. Бытует даже такое расхожее, но весьма поверхностное суждение – «как работаете, так и живете». Скорее и вернее надо сказать с точностью наоборот. Как человек живет – так он и работает. Доля заработной платы в единице вновь произведенной продукции и добавленной стоимости составляет сегодня в среднем до одной трети в разных отраслях производства, а в некоторых из них всего лишь десятую часть. Для сравнения и сопоставления укажем, что в развитых странах она колеблется в пределах 50-60%. В советский период с учетом общественных фондов потребления эта доля была примерно на таком же уровне. Специалисты – экономисты по социологии и экономике труда, сметчики и расчетчики всегда определят необходимую и возможную формулу оплаты труда, размеры, способы и формы получаемого дохода. Но эти расчеты закрыты за семью печатями. И понятно, почему так тщательно охраняется так называемая коммерческая тайна. На поверку за этим секретом «полишинеля» скрывается обыкновенный обман, а по-русски – грабеж. Самым блокирующим и дорогостоящим фактором разрешения большинства проблем социально-экономического характера был и остается дефицит совести, коренящийся в духовном мире человека. И это в полной мере относится к острым коллизиям, связанным с разрешением проблемы богатства и бедности, пониманием трудового достатка и социальной справедливости в целом. Предваряющим и базовым условием выступает здесь обеспечение равного доступа к тому, что создано самим Богом и матушкой – природой: к земле, ее недрам и ресурсам. Как разрешить проблему социальной справедливости по существу, сотня семей современных олигархов владеют сегодня 92% доходов от природных богатств страны, а 8% приходится на весь остальной 140-милионный народ России». Надо честно признать, что право, устанавливающее беззаконие, есть бесправие. И ему должен быть положен предел не только мерами прогрессивного налогообложения, но и возвратом природных ресурсов и соответствующей ренты под контроль всего общества и государства.

Необходимо не только преодолеть, но и не допускать впредь ничем не оправданных разрывов в оплате труда. Даже в острокризисный период последних лет дивиденды, бонусы и премиальные «эффективных» собственников и топ-мененджеров поражают воображение рядовых работников. И дело здесь не в обычной зависти, а в элементарной совести. Заглядывать в чужой карман всегда на Руси считалось зазорным, но взывать к совести было делом чести. Настала пора вернуть в законодательное поле прогрессивную шкалу налогообложения. Надуманными являются опасения, что она загонит в «тень» крупных налогоплательщиков. Пока же с точностью наоборот. Плоская шкала налогообложения успешно и значительно занижает доходы бюджета и соответственно зарплату работникам бюджетной сферы. Опасения, что прогрессивная шкала приведет к увеличению так называемых «налоговых уклонистов» и «оптимизаторов» серых схем выплаты заработков, могут и должны быть нейтрализованы соответствующими структурами всей вертикали власти. Сотня долларовых миллиардеров, более двухсот тысяч долларовых миллионеров, и даже полтора миллиона человек с относительно высокими доходами до трех миллионов рублей. А это, по примерным подсчетам, увеличит доходную часть бюджета на добрую четверть. Сошлемся при этом на показательный опыт других стран. Так, в ФРГ всего 4% экономически состоятельного и наиболее успешного населения дают 40% государственного бюджета страны.

Профсоюзы, работодатели и правительство России в конце 2010 г. подписали новое (уже второе) Генеральное соглашение сроком на три года. В соответствие с ним достигнута договоренность по общим принципам регулирования социально-трудовых отношений. При этом анонсирован рост заработной платы на 6,5%, определена многомиллиардная поддержка рынку труда и установлена зависимость размера пенсий от объема страховых взносов. Минимальный размер оплаты труда составляет 4330 руб. После повышения с 1 июня 2011 г. он составил 4611 руб., т.е. вырос на 281 руб. Динамика роста размера МРОТ за три года выглядит так: 2300 руб. в 2009г., 4330 руб. в 2010 г. и 4611 руб. в настоящее время.

Экономистами и криминалистами выведена в страшной своей наготе формула: увеличение на 1% безработицы дает 5% рост преступности. Финансово-экономический кризис начался с криминала, финансовых авантюр, всевозможных обманных пирамид. Обманутым вкладчикам и дольщикам, обворованным потребителям несть числа! У далеко не с неба свалившегося кризиса есть свои организаторы и настоящие авторы, «крестные» отцы и пока не посаженные дельцы. Нобелевская премия по экономике за 2010 год присуждена за разработку программы по социально-экономической нейтрализации безработицы. В США безработица буквально застыла на уровне 10 млн. человек. И все это надо рассчитать в необходимых объемах финансовых ресурсов, субсидий и пособий, выстроить и встроить в систему социально-экономических отношений, социально обеспечить приемлемый жизненный уровень. В США, имеющих вековой опыт борьбы с безработицей, на эти цели направляются консолидировано огромные средства. А у нас?

Цена того или иного товара или услуги в рыночной экономике определяется соотношением платежеспособного спроса и предложения, с учетом покрытия общественно-необходимых затрат и издержек производства и получения дохода. Механизм ценообразования сегодня надежно закрыт от народного контроля, упрятан за так называемый «независимый» аудит. А если провести не подставной, а объективный, государственно-общественный и достоверный финансовый контроль и аудит? Необходима полная и объективная инвентаризация всей ресурсной базы для осуществления реальной модернизации. Кто сегодня «диктует» цены на продукты питания, на самые социальные из них, хлеб в первую очередь? Как тут не прислушаться к слову Д.Н.Мамина-Сибиряка, который 115 лет назад написал известный роман «Хлеб» на материалах города Шадринска (который назван в его романе Запольем): «Хлеб – все, а в России у нас в особенности. Цена хлеба «строит цены» на все остальное, и от нее зависит вся промышленность и торговля. Собственно в России и тот процесс, каким хлеб доходит от производителя до потребителя, трудно проследить». Стоит уточнить только, что к хлебу сегодня добавляются энергоносители, колебания мировых валют, многослойное посредничество и т.д.

Сейчас поубавились разговоры о пресловутом среднем классе, о стремлении всех сделать собственниками. Даже если и сформируется такой средний слой, то пахать землю и собирать урожай в непогоду, лить металл у обжигающей печи, идти в опасный забой, вести тяжеловесный состав или возводить жилье – будет не класс собственников и чиновников. Сегодня из 25-миллионного отряда работников, занятого в материальном производстве, работающих на земле насчитывается чуть более двух миллионов человек, квалифицированных рабочих – менее трех миллионов. Зато в банковском, финансовом, офисном «планктоне» структур недвижимости, торговли и посредничества в «поте лица» работает более 20 млн. человек.

Главной и определяющей целью экономического динамического равновесия и гармонического социального развития является сам человек. Три четверти создаваемого продукта обеспечивает сегодня человеческий фактор. Действительно, решающим фактором в целостной системе общественного воспроизводства, особенно в его постиндустриальном развитии, становится сам человек, его социокультурный личностный потенциал. В.В.Путин в своем выступлении на экономическом форуме 2009 года в Давосе особо подчеркнул: «Считаю, что экономика ХХI века – это экономика людей, а не заводов. История дает России уникальный шанс. Развитие событий настоятельно требует от нас переустроить собственную экономику и модернизировать социальную сферу. И этот шанс упускать мы не намерены».

Весьма показательным стало выступление президента Франции Николя Саркози на Давосе 2010 года, в котором он прямо сказал не только о несовершенстве, но и несостоятельности современного капиталистического общественно-экономического строя жизни человека. Финансово-банковский спекулятивный тромб, принцип, по которому «деньги делают деньги», углубляющийся разрыв между виртуальной и реальной экономикой – вот подлинная причина непрекращающегося кризиса. Справедливость, совесть, нравственность должны стать главными регуляторами экономики. Такими словами он заключил свою речь на Давосском экономическом форуме!

Главное в социальном потенциале человеческого ресурса – уже не мускульные и физические усилия, не индустрия «заводских труб», а производство интеллектуальной и наукоемкой продукции, наращивание и воплощение в хозяйстве духовно-нравственных сил. Они по своей созидательной сути в сравнении с другими ресурсами (сырье, энергия, материально-вещественные факторы) безграничны. А в своем использовании они только возрастают по мере их проявления через культурно-образовательный, интеллектуально-научный и созидательно-инновационный потенциал личностного развития. Мы должны формировать экономику «знаний, интеллекта, науки и культуры», «золотых рук» и «чистой совести» с гимном и хвалой честному созидательному труду. Так писал русский православный мыслитель Иван Александрович Ильин в далеком 1935 г. задолго до наших современных мыслителей, идеологов и государственных мужей.

Многие экономические теории, концепции и принимаемые на их основе решения нежизнеспособны, когда в центр их внимания ставится не сам человек. Экономика, которая строится вне мира самого человека, вопреки его жизненным потребностям и интересам, приобретает уродливый характер. Она закладывает мины замедленного действия под свой собственный экономический фундамент. Чисто экономические, прагматические и рационалистические соображения достижения выгоды, рентабельности, прибыльности и экономической целесообразности в отрыве и противопоставлении их социальной и духовно-нравственной составляющей могут оказаться весьма эфемерными и, в конечном счете, разрушительными для общества и человека.

Властным императивом современной социально-экономической теории и практики выступает необходимость и потребность социально-гуманитарного, системного подхода к экономике. Как на уровне отдельных хозяйствующих субъектов – предприятий, фирм, корпораций, так и на макроуровне функционирования социально-экономической системы и общества в целом. На первое место выступает проблема капитализации вложений и инвестиций в самого человека, гуманизации сферы производства, очеловечивания всей инфраструктуры социального воспроизводства личности.

В развитии экономической мысли и самой практике хозяйствования на протяжении столетий оформились два основных подхода. Первый из них, который доминирует и поныне, – это организационно-экономический подход. В его основе лежит приоритетность хозяйственных, технико-технологических, производственных проблем. Второе направление – социально-хозяйственное, нравственно-этическое в своей основе. Оно становится все более определяющим в meinstreume экономических поисков. Человек, его личность, его жизнь, запросы и интересы, признаются не только в качестве высшей нравственной ценности, но и важнейшим вектором развития экономической науки и практики. Его кредо можно выразить так: экономично все то, что нравственно и человечно, а в перспективе, в своем идеале и полноте – Богочеловечно.

Социализация личности в условиях рыночных отношений и под влиянием чисто рыночных ценностей приобретает противоречивый, однобокий, порой уродливый характер. Экономический либерализм и финансовый рационализм, индивидуализм и соперничество, с одной стороны, пробуждают энергию, инициативность, активность, самостоятельность. И тем самым они расширяют возможности для развития способностей и творчества, способствуют становлению субъектности человека в сфере хозяйственно-экономических отношений. С другой стороны – в обществе нарастают явления социальной атомизации, дезинтеграции и хаотизации, происходит утрата общности, потеря социально значимых ценностей и ориентиров. И это чревато нарастанием общего взаимоотчуждения и социально-психологической напряженности. В «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» и рекомендациях Всемирных русских народных Соборов сформулированы духовно-нравственные императивы гармонизации социально-трудовых отношений. Это своеобразный этический манифест, раскрывающий идеальную модель хозяйствования и социально-трудовых отношений. Не являясь нормативно-правовым документом он, тем не менее, может стать общественным морально-этическим ориентиром хозяйствования и труда. Его идеи и установки будут с необходимостью и со временем не только востребованы, но и восприняты, положены в основу организации производства, предпринимательства, торговли, деловой практики – в сердцевину отношений между работниками и работодателем. И не только широкими слоями бизнес-сообщества, но и государственными служащими всех уровней власти и управления, а главное – самими людьми труда, дела, созидания и творчества.

Социально-ориентированная экономика предполагает формирование самого передового современного и нового технико-технологического уклада, достижение высокого уровня производительности труда, образования и воспитания нового типа работника; специалиста – профессионала – интеллектуала с прочным запасом духовности. Современная структура производительных сил с гигантскими возможностями технико-технологических прорывов обеспечивается сегодня финансово – промышленными корпорациями. Они являются организационно – экономическими структурами, способными на деле обеспечить интеграцию финансового капитала, производительного и научно-технического потенциала, а также торгово-сбытовых сетей. В их рамках происходит зримый процесс возрастания степени обобществления капитала, труда, естественных и интеллектуальных факторов производства, усиления общественного характера их использования и социальной направленности развития экономики.

Дж. К. Гэлбрейт давно отметил, что развитие научно-технической революции блокирует многие функции рыночной экономики. Он считает, что не социалисты – враги рынка, а передовая наука и техника, которые требуют общего, коллективного использования результатов фундаментальной науки и прорывных наукоемких технологий. Вряд ли экономически и социально эффективно будет производство и потребление, допустим, электроэнергии на атомных, тепловых или гидростанциях, или нефти и газа с их последующей транспортировкой и переработкой на предприятиях малой мощности и отсталой технической оснащенности. То же самое можно сказать в отношении многих современных наукоемких и высокотехнологических отраслей, производств. Вырастают производительные силы такого масштаба производства и технико-технологического уровня, которые по самому своему существу требуют социальной целостности, комплексности, концентрации, плановости и управляемости в масштабах всего общества. НТР на первых своих этапах стала своеобразной «кислородной подушкой» для частнособственнической экономики. В своем логическом развертывании она может найти и получить адекватную социально-экономическую форму только в условиях общественного характера производства, социально направленного и очеловеченного, духовно-нравственного развития экономики.

Теория и практика социально – экономической жизни раскрывают и подтверждают, что социализм является универсальным общественным строем. Он способен адаптировать, интегрировать и синтезировать в хозяйственном развитии товарно-денежные, рыночные отношения и план, сочетать во взаимодействии и взаимодополнительности противоположные типы и разнообразные формы собственности, широко использовать аренду и кооперацию, государственное регулирование и частную инициативу. Главным критерием социалистичности выступает утверждение справедливости во всех сферах общественных отношений и в деятельности социальных и политических институтов, преодоление социального отчуждения личности, наращивание возможностей свободного и гармоничного развития человека. Без выхода на высшие рубежи экономики, науки и техники, производительности труда и эффективности производства принципы и идеалы социальной справедливости утопичны и нежизненны.