Підготовка справи до судового розгляду

Задача № 31

Районним судом м. Житомира розглядалася цивільна справа Фурман С.Ю. до Братенкова Ю. Л. про відшкодування шкоди у сумі 10000 грн. У даній справі відбулося попереднє судове засідання, на якому позивач підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, відповідач визнав позов частково на 5000 грн. Оскільки спір не було врегульовано на попередньому судовому засіданні, суд призначив підготовку справи до розгляду. На цій стадії суддя знову уточнював позовні вимоги у позивача та заперечення проти позову.

Чи правильні дії суду? Чи не дублює суд, вчиняючи такі дії, свою діяльність у попередньому судовому засіданні? Якщо ні, то чим зумовлена необхідність повторного уточнення суд­дею позовних вимог або заперечень проти позову на даній ста­дії процесу?

Задача № 32

У районному суді м. Києва розглядалася заява Півника О.І. до Півник Л.П. про розірвання шлюбу та розподіл спільно набу­того під час шлюбу майна. На стадії попереднього судового засідання сторони не врегулювали спір. Суд перейшов до підго­товки справи до судового розгляду. На стадії підготовки відповідачка пред’явила зустрічний позов про розподіл майна - квартири, яку придбали за кошти, позичені їм батьками пози­вача на підставі нотаріально посвідченого договору позики.

Крім того, у процес вступили треті особи з самостійними вимогами - батьки позивача, пред’явивши позов до сторін про повернення позики.

Чи є підстави для прийняття зустрічного позову та об’єд­нання його із первісним? Чи може на стадії підготовки спра­ви до судового розгляду пред’являтися зустрічний позов чи позов третьої особи? Чи постановлює суддя на стадії підготов­ки ухвали про прийняття цих позовів та об’єднання їх в одне провадження із первісним позовом? Чи потрібно призначати судовий розгляд справ та вирішувати питання про об’єднання цих позовів в одне провадження після заслуховування ду­мок осіб, які беруть участь у справі.

Задача № 33

У попередньому судовому засіданні неповнолітнім відпові­дачем Гавриловим О.І. було визнано деякі із обставин, якими позивач обґрунтовував свої позовні вимоги. Проте коли суд почав проводити підготовку справи до судового розгляду та у порядку п. 1 ч. 6 ст. 130 ЦПК звернувся до відповідача за уточ­ненням у нього заперечень проти позову, останній категорич­но відмовився від визнання ним у попередньому судовому за­сіданні обставин позову.

Чи може суд на стадії підготовки справи до судового розг­ляду прийняти відмову відповідача від визнаних ним на ста­дії попереднього судового засідання обставин позову? Якщо ні, то на якій стадії процесу може прийматися судом така від­мова?

Задача № 34

На стадії попереднього судового засідання відповідачем Анікіним В.Л. було визнано деякі із обставин, якими позивач обґрунтовував свої вимоги. Оскільки спір не було врегульова­но у попередньому судовому засіданні, суд перейшов до підго­товки справи до судового розгляду. На стадії підготовки Анікін В.Л. повідомив суд про те, що визнання обставин у по­передньому судовому засіданні було ним зроблено у результаті обману та насильства з боку його піклувальника.

Чи потрібно Анікіну В.Л. подавати суду докази на підтве­рдження своїх заперечень проти позову? Чи потрібно позива­чу подавати суду докази на підтвердження своїх вимог - обставин, які були визнані відповідачем у попередньому судово­му засіданні та про відмову від визнання яких він повідомив суд на стадії підготовки справи до судового розгляду, але пи­тання про прийняття такої відмови поки що не вирішено су­дом?

Задача № 35

Під час підготовки справи до судового розгляду суддя дійшов висновку про доцільність вчинення такої процесу­альної дії, як проведення огляду на місці (ст. 140 ЦПК). Але про вчинення цієї процесуальної дії не клопотала жодна із сторін.

Чи може суд із власної ініціативи провести такий огляд у порядку підготовки справи до судового розгляду? Чи повинен він про вчинення цієї процесуальної дії постановлювати ухвалу? Чи підлягає вона оскарженню? Кого із учасників процесу може повідомити суд про проведення огляду доказів за їх міс­цезнаходженням?

Задача № 36

При підготовці справи до судового розгляду суддя із позов­ної заяви встановив, що заявлений свідок позивача збираєть­ся від’їжджати на постійне місце проживання за кордон до країни, з якою у України немає договору про правову допомо­гу. Суд дійшов висновку про необхідність забезпечення доказу шляхом допиту такого свідка, але про це позивач не клопотав перед судом.

Чи може суд з власної ініціативи на стадії підготовки справи до судового розгляду забезпечувати докази?

Задача № 37

При підготовці справи про розподіл спільного майна под­ружжя судом було встановлено, що права позивача було пору­шено тим, що колишній чоловік почав вивозити майно із квартири та розпродувати його. До спільного майна колиш­нього подружжя належав також автомобіль, яким продовжу­вав управляти відповідач, оскільки він возив хворого сина до лікарні. Відповідач міг продати цей автомобіль. Суд вважав, що потрібно було б у цій справі забезпечити позов шляхом накладення арешту на транспортний засіб, але позивачка не заявляла такого клопотання.

Чи може суд як правоохоронний орган із власної ініціативи на стадії підготовки справи до судового розгляду забезпечити позов в інтересах неповнолітньої дитини-інваліда, оскільки автомобіль досить часто використовується відповідачем з метою доставки дитини до лікарні на процедури?

Задача № 38

При підготовці справи до судового розгляду суддею, якому було передано до провадження справу, яку вів інший суддя, було встановлено, що вона непідвідомча суду у порядку ци­вільного судочинства.

Які дії суду? Чи може суддя на стадії підготовки постано­вити ухвалу про закриття провадження у справі? Якщо ні, то чому? Аргументуйте свою відповідь.

Задача № 39

Суддя, тільки-но призначений на посаду, провів попереднє судове засідання. Оскільки спір не був врегульований на даній стадії, він розпочав підготовку справи до судового розгляду, але зіткнувся із такою проблемою: чи потрібно постановлювати ухвалу про підготовку справи до судового розгляду, у якій зазначати про процесуальні дії, які слід вчинити до судового розгляду? Порадьте, що робити судді.

Які дії суду, якщо він зазначив в ухвалі, які дії треба про­вести, але під час підготовки виникла необхідність проведен­ня інших додаткових дій, не передбачених такою ухвалою? Можна дописати про це в ухвалі? Потрібно постановлювати нову ухвалу?

Задача № 40

На стадії підготовки справи про визначення місця прожи­вання до судового розгляду суд дійшов висновку про не­обхідність залучення органу опіки та піклування до участі у справі з метою подання висновку у справі.

Чи може суд з власної ініціативи залучати такий орган до участі у справі?

Яке процесуальне становище цього органу у процесі? Які документи на підтвердження повноважень повинен подати представник органу опіки та піклування, щоб суд допустив його до участі у справі?