Відкриття провадження у справі

Задача №11

До суду із спільною заявою про розірвання шлюбу зверну­лося подружжя Петренків. У Петренка-чоловіка є неповно­літній син.

Суддя відмовив у відкритті провадження у справі та пос­лався на п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК, що така справа непідвідомча су­ду. Та порадив їм звернутися до органу РАЦСу.

Визначте правомірність дій суду. Які умови повинні бути дотримані при вирішенні питання про розірвання шлюбу ор­ганами РАЦСу? Чи може шлюб бути розірваний за спільною заявою подружжя у судовому порядку? Якщо так, то у якому провадженні та за яких умов?

Задача № 12

До суду звернулась гр. Веселовська із заявою про реєстра­цію факту народження її сина. Суддя відмовив у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК.

Якому органу підвідомче вирішення цього правового питан­ня?

Задача №13

До органу РАЦСу звернулась гр. Назаренко B.C. із заявою про реєстрацію факту народження її сина. Хлопчик народився від чоловіка, з яким Назаренко B.C. не перебувала у шлюбі. Орган РАЦСу відмовив їй у реєстрації цього факту.

Визначте правомірність дій органу РАЦСу. До якого виду провадження належить ця справа, якщо чоловік не визнає се­бе батьком хлопчика?

У якому провадженні має встановлюватися факт бать­ківства, якщо батько хлопчика помер?

Задача № 14

Гр. Василюк B.C., скориставшись правилами альтернатив­ної підсудності (ч. 1 ст. 110 ЦПК), звернулась одночасно із за­явою про визнання батьківства відповідача до суду за місцем свого проживання та за місцем проживання відповідача.

Які дії суду за місцем проживання позивачки, якщо ним бу­де встановлено, що тотожний позов знаходиться на розгляді у суді за місцем проживання відповідача.

Задача №15

Гр. Свідерська В.Д. звернулась до суду із заявою про розі­рвання шлюбу з її чоловіком Свідерським І.Б. Суддя відмовив їй у відкритті провадження у справі на підставі п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК. Суддя в ухвалі послався на те, що місяць тому ним було постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, бо чоловік позивачки відмовився від позову. Оскільки сторони хотіли помиритися, таку відмову було прийнято судом. Він вважав, що позов Свідерської В.Д. про розірвання шлюбу є то­тожним, оскільки сторони ті ж самі, предмет той самий і ті самі підстави.

Чи правильна аргументація судді? Чи може бути відкрито провадження у справі за таких умов?

Задача №16

Районним судом м. Києва було розглянуто справу про розі­рвання договору довічного утримання. У позові було відмовле­но. Позивачка подала апеляційну скаргу. Рішення було скасо­вано та направлено на новий розгляд у суд першої інстанції. Після того як справа повернулася до районного суду позивач­ка у справі померла.

Чи повинен суддя після розгляду справи апеляційною інстанцією на направлення її на новий розгляд відкривати провадження у справі? Якщо так, то чи буде смерть позивач­ки підставою для відмови у відкритті провадження у справі про розірвання договору довічного утримання, оскільки ця ви­мога тісно пов’язана з особою позивачки. Чи має місце у даній справі процесуальне наступництво?

Задача №17

Районним судом м. Києва гр. Суворовій А.П. (рідній сестрі померлої) було відмовлено у відкритті провадження у справі про визнання шлюбу між її сестрою та гр. Бєдкіним І.Д. не­дійсним. Звернення Суворової А.П. із заявою про визнання шлюбу її сестри недійсним було зумовлено правом на спадку­вання згідно з ч. 4 ст. 1224 ЦК.

Проаналізуйте ст. 42 СК. Чи належить Суворова А.П. до інших осіб, права яких порушені у зв’язку з реєстрацією шлю­бу та чи може вона бути позивачем у справі?

Визначте правомірність дій суду.

Задача № 18

Гр. Сударенко В.І. звернувся до суду з позовною заявою про поновлення на роботі та стягнення зарплати за вимушений прогул 10 листопада 2008 р. Він подав свою заяву у канцеля­рію з цивільних справ, де вона була зареєстрована у той самий день, про що був проставлений вхідний номер та дата її над­ходження на копії заяви, яка залишилась у позивача. Провад­ження у справі було відкрито лише через двадцять днів, тобто 30 листопада 2008 р. Сударенко В.І. вважав, що провадження у справі відкрито із порушенням процесуальних строків, пе­редбачених ч. 3 ст. 122 ЦПК, тому подав голові суду скаргу на дії судді. Суддя у своїх поясненнях посилався на те, що про­вадження було відкрито ним у десятиденний строк, як це пе­редбачено ч. 3 ст. 122 ЦПК, оскільки до нього із канцелярії су­ду заява надійшла 20 листопада.

Визначте правомірність дій суду? Чи правомірна скарга Сударенка В.І.?

Які строки відкриття провадження у справі передбачено ЦПК та з якого терміну починає рахуватися 10-денний строк для відкриття суддею провадження? Чи передбачено ЦПК строки передачі справи із канцелярії суду судді у поряд­ку черговості для вирішення питання про прийняття заяви та відкриття провадження у справі?

Задача №19

Гр. Хворостовський Д.А. звернувся до суду із заявою про визнання актового запису про розірвання шлюбу недійсним. Заявнику було відмовлено у відкритті провадження у справі у зв’язку з непідвідомчістю цієї справи суду загальної юрис­дикції та належністю цієї справи до компетенції адміністра­тивного суду. Як пізніше стало відомо позивачеві, судом було постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, але така ухвала не направлялася позивачеві. Коли він дізнався про відмову у відкритті провадження у справі, прой­шов майже місяць з моменту її постановлення.

Чи підлягає ухвала про відмову у відкритті провадження у справі оскарженню? Чи є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, які саме?

Чи повинен суд направляти позивачеві ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі та у які строки?

Задача № 20

Громадянин Титаренко В.Д. звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу з гр. Власенко А.Д. з метою отримання спадщини.

До якого виду провадження цивільного судочинства нале­жить ця справа?

Проаналізуйте ч. 4 ст. 122 ЦПК. Чи повинен суддя у даній категорії справ постановлювати ухвалу про відкриття про­вадження? Чи поширюється положення ч. 4 ст. 122 ЦПК на окреме провадження, оскільки у п. 2 цієї норми йдеться про пред’явлення позову, а у п. 3 - про зміст позовних вимог?