1. Про громадянство України: Закон України від р. //Відом. Верхов. Ради України. - 2001. - № 13. - Ст. 65.

2. Положення про Комісію при Президенті України з пи­тань громадянства: Затв. Указом Президента України №215/2001 від 27.03.2001 р. // Офіц. вісн. України. - 2001. - №13. - Ст. 533.

3. Порядок провадження за заявами і поданнями з пи­тань громадянства України та виконання прийнятих рішень: Затв. Указом Президента України №215/2001 від 27.03.2001 р. // Там же. - 2006 р. - № 26. - Ст. 1875.

4. Лотюк О. Принципи громадянства України відповідно до Конституції України // Право України. - 1998. - № 7.

5. Мелащенко В. Принципи громадянства України // Там же. - 1992.-№7.

6. Тодыка Ю.Н. Гражданство Украины: конституцнонно- правовой аспект. - X.: Факт, 2002.

7. Колісник в.П., Барабаш ю.Г. Конституційне право України: Підруч. Для студ. Вищ. Навч. Закл. / За к 65 ред. В. П. Колісника та ю. Г. Барабаша. - X.: Право, 2008. - 416 с.

8. Фрицький о. Ф. Конституційне право України: Підручник. - к.: Юрінком Інтер, 2011. - 512 с

Семінарське Заняття № 7.

Конституційні права, свободи та обовязки людини і громадянина в Україні(4 год.)

План:

1. Поняття прав, свобод та законних інтересів, їх закріплення у Конституції України.

2. Основні особисті права і свободи людини і грома­дянина і їх загальна характеристика.

3. Основні політичні права і свободи громадян України.

4. Основні економічні, соціальні, екологічні і куль­турні права людини і громадянина.

5. Гарантії прав і свобод людини і громадянина.

6. Конституційні обов’язки людини і громадянина в Україні.

7. Конституційний статус уповноваженого Верховної Ради з прав людини

8. Поняття «надзвичайний стан», умови його введення та припинення.

9. Заходи, що використовуються в умовах надзвичайного стану. Які обмеження у конституційних правах та свободах можуть вживатися.

10. Гарантії прав особи в умовах надзвичайного стану.

Задачі:

7. Громадянка України Семенова Л. І. 01.02.2012р. звернулася з письмовою заявою до уповноваженого Верховної Ради з прав людини щодо порушеного конституційного права на соціальну допомогу. Семенова Л. І. є одинокою матір’ю трьох неповнолітніх дітей. Державна служба соціального захисту відмовила Семеновій Л. І. у виплатах, адже стало відомо, що під час виборчої кампанії 2008р. Семенова Л. І. працювала, хоч і неофіційно, у штабі одного з кандидатів, і отримала 500 грн. У зв’язку з цим 2009р. їй було відмовлено у державній допомозі. Також у заяві Семенової було вказано, що вона також подала позов до суду у 2009р, втім і до сьогодні провадження продовжується і ніякого рішення ще не прийнято. Омбудсман відмовила у прийнятті заяви до розгляду. Керуючись українським законодавством, визначить чому ця заява не мооже бути прийнята до розгляду омбудсманом і яким критеріям не відповідає?

8. Громадянину Прокопенко був затриманий за підозрою в скоєнні крадіжки. Працівники міліції викликали на допита дружину та брата громадянина Прокопенко. Їм було роз’яснено, що вони зобов’язані дати свідчення з приводу того, де перебував громадянин Прокопенко під час скоєння злочину і звідки у нього з’явилися кошти на придбання нової побутової техніки. Також співробітники міліції попередили про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань. Правомірні були дії працівників міліції?

9. У договорі найму житла між комунальним підпри­ємством жек-1 і власником квартири є такі пункти:

“п. 1.3.1. ЖЕК-1 мас право на вхід до займаного житла для огляду житлових та нежитлових приміщень.

п. 1.4.2. ЖБК-1 має право під час аварійних ситуацій проникати у житлові приміщення (квартири) у разі відсутнос­ті господаря або членів його сім’ї.

Дайте правовий коментар вказаним пунктам договору.

Чи відповідають зазначені пункти договору Консти­туції?

7. Громадянка України Самойлова П. А. звернула до відділу міліції із клопотанням порушення кримінальної справи по факту встановлення в її мешканні прихованої відеокамери, яку вона знайшла напередодні. Звідки в її квартирі прихована камера Самойлова не має уяви, але вона припускає, що це може бути пов’язано з її працею головним бухгалтером на підприємстві. Втім, у ході досудового слідства було встановлено, що приховані камери встановив чоловік Самойлової, який поїхав на два місяця у відрядження. Також було встановлено, що він встановив прослуховуючий пристрій для мобільного телефону дружини. Чоловік Самойлов К. О. пояснив, що ці засоби він дійсно встановив для того, що бути впевненим, що його дружина не зраджує йому, і після відрядження мав намір прибрати засоби. Працівники міліції відмовили у порушенні кримінальної справи за відсутністю складу злочину. 1. Дайте обґрунтовану правову оцінку діям працівників міліції. 2. Можна розлядати дії Самойлова К. О. як злочин? 3. Які конституційні права громадянки Самойлової П. А. були порушені?

Список рекомендованої літератури: