Тема 8. Этические проблемы исследований в социальной работе Научные исследования, которые так или иначе касаются человека,

часто вторгаются в личную жизнь людей, изучают вопросы, которые составляют личную сферу жизни отдельного человека. Существует целый ряд этических аспектов, которые необходимо учитывать при проведении каких-либо исследований. Например, информированность участников исследования, точность представляемых результатов на заключительных этапах исследования, конфиденциальность личной информации, полученной от участников, – вот некоторые этические моменты, которые исследователи должны учесть до начала проведе-ния исследования. Любое научное исследование, а тем более исследо-вание социальное, в ходе проведения сталкивается с рядом этических проблем.

Безусловно, ученые должны быть свободны в проведении иссле-дований (выборе проблематики, методик и т.д.), поскольку свобода на-учного поиска есть изначальное условие его результативности. Если ученого заставить работать над проектом (который не представляет для него интереса) просто потому, что проект этот полезен в полити-ческом, экономическом или социальном отношении, то его творческий потенциал неизбежно снизится. Итак, исследовательская свобода, ко-нечно, важна, однако у исследователей должны быть определенные этические обязательства.

Соотношение морали и свободы в научной работе определяется несколькими факторами, неотъемлемыми от научного знания. Пере-числим некоторые из них.

94

Полезность – исследователь старается постичь природу, что при-носит ему интеллектуальное удовлетворение и улучшает условия су-ществования человечества.

Новизна – полученное знание может в значительной степени изме-нить существующую картину мира. С точки зрения главенствующей идеологии научная деятельность часто носит подрывной характер.

Точность – знание, полученное в ходе исследований, подвергается постоянной проверке и уточнениям. В новых областях науки этот про-цесс идет особенно бурно.

Осторожность – исследователь всегда должен учитывать воз-можность того, что полученные результаты могут быть использованы в целях, которые его самого не устраивают. Это означает, что ученый должен осознавать свою ответственность перед обществом и преду-смотреть возможные последствия своих разработок.

Обмен – бескорыстный интерес со стороны общества и науч-ные контакты, не ограниченные ни национальными, ни социаль-ными барьерами, безусловно, способствуют плодотворной науч-ной работе.

Поиски абсолюта – наука ориентируется одновременно на по-иск как абсолютной истины, так и способа обеспечить процветание всего человечества, т.е. на идеалы, которые концептуально противо-речат друг другу, но которые, тем не менее, невзирая на принципи-альную недостижимость, выступают как движущая сила научного процесса ¹.

Таким образом, современный ученый должен обладать чувством ответственности и быть готовым пожертвовать личными и научными интересами, выбирая между желанием узнать истину и потребностью заботиться о благе человечества. Не следует забывать, что занятие наукой само по себе вовсе не возвышает человека над остальными ни политически, ни морально. И, несмотря на то что полезность была и остается единственным кардинальным критерием ценности знания, понятие пользы отнюдь не ограничивается одним лишь практическим ее аспектом. Итак, ученый должен быть готов к определенной мораль-ной ответственности как за этичность процесса исследования, так и за этичность его результатов.

Прежде чем говорить об этике социальных исследования и соци-альных экспериментов, необходимо уточнить сами понятия.

¹ Лавьель С., Д’Ари Р. Этика научных исследований // Социологический журнал / Нау-ка. Интернет. Россия. Режим доступа: www.nir.ru

95

С

1

оциальные исследования – это методы изучения социальных явлений и процессов, проведенные по определенной программе .

Социальный эксперимент – это социальное исследование, осу-ществляемое путем наблюдения за изменением социального объекта под воздействием факторов, которые контролируют и направляют его развитие. Социальный эксперимент предполагает:

• внесение изменений в сложившиеся отношения;

• контроль над влиянием изменений на деятельность и поведе-ние личности и социальных групп;

• анализ и оценку результатов этого влияния ².

Таким образом, далее речь пойдет об этике только тех исследова-ний и экспериментов, которые ставят перед собой задачу изучать со-циальные явления и процессы.

Для того чтобы результаты социальных исследования были более объективными, исследователь должен быть прежде всего культур-ным релятивистом (релятивизм от лат. relativus – относительный). Поясним этот тезис.

Культурные ценности формируются на основе отбора опреде-ленных видов поведения и опыта людей. Каждое общество осуще-ствило и продолжает осуществлять свой отбор культурных форм. Но, как заметила Рут Бенедикт, каждое общество с точки зрения другого пренебрегает главным и занимается маловажными делами. Например, в одной культуре материальные ценности едва призна-ются, в другой – они оказывают решающее влияние на поведение людей. В одном обществе к технологии относятся с невероятным пренебрежением, даже в сферах, необходимых для выживания людей, в другом аналогичном обществе технологии постоянно со-вершенствуются. В результате культурного отбора в некоторых обществах война считалась самой благородной деятельностью че-ловека. В других ее ненавидели, а в некоторых культурах о войне не имели представления. В соответствии с нормами одной культуры женщина имеет право выходить замуж за своего родственника (например, брата матери). Нормы другой культуры это решитель-но запрещают. В нашей культуре галлюцинации считаются сим-птомом психического заболевания. Некоторые восточные обще-ства расценивают так называемые мистические видения как выс-шую форму сознания ³.

¹ Социальное исследование // Энциклопедии. Режим доступа: http://encycl.yandex.ru ² Социальный эксперимент // Глоссарий. Режим доступа: www.glossary.ru

³ Цит. по: Смелзер Н. Социология. М., 1993. С. 44–45.

96

Иными словами, в культурном плане обычный среднестатисти-ческий человек является культурным этноцентристом. Он смотрит на мир сквозь призму своей культуры. И то, что он видит: особенно-сти быта, поступки других людей и т.д. – он воспринимает и оцени-вает в определенной системе культурных координат. Исследователь, для того чтобы понять изучаемое, для того чтобы верно интерпрети-ровать, не должен позволять себе быть культурным этноцентристом. Его научный долг – стать культурным релятивистом: воспринимать изучаемое таким, какое оно есть, не применяя привычные культур-ные стереотипы.

И

1

сследованиеобществавключаетпонимание, анализмотивов, цен-ностейразличныхсоциальныхгрупп. Изучаемыеценностиимотивымо-гутнесовпадатьсмотивамииценностямиисследования. Аведьотрезуль-татованализаученогоможетзависетьнекотороеисторическоедействие. А.С. Ахиезер приводит интересный пример с созданием обоснования проекталиберальнойреформы. Симпатииученогомогутбытьнасто-роне либерализма, тогда как понимание действий значительной части населения может привести его к выводу, что либерализм не имеет достаточных корней для того, чтобы либеральная реформа оказалась успешной. Отсюда – нравственная проблема: либо следовать своим ценностям, но изменять долгу ученого, то есть презентовать якобы пролиберальные результаты вопреки реальным выводам собственных исследований, либо следовать долгу ученого, но изменить своим убеж-дениям, стать на сторону массовой, преобладающей системы ценно-стей, обрекающей на крах либеральные реформы. Причем оба решения в этическом плане безнравственны .

Исследователь не должен также позволять себе когнитивную лень. Например, приписыватьпричинынепонимаемомуповедениюдругого; характеризовать редко встречающееся через то, что чаще встречается (так, гомосексуальность объясняют как ненорму через норму гетеро-сексуальности); объяснять через то, что лежит на поверхности (ездит на «мерседесе», значит, жулик).

Кроме проблемы культурного этноцентризма можно назвать ещё несколько серьезных этических проблем, возникающих в ходе науч-ных исследований. Все эти проблемы связаны с конфликтом ценно-стей. Далее представлены четыре основные группы оснований для воз-никновения конфликтов.

¹ Ахиезер А.С. Социокультурный словарь / Философия в образовании / Философские ресурсы / Институт философии РАН. Режим доступа: www.philosophy.ru

97

Право личности

на конфиденциальность

Желание и право индивида самостоятельно распоряжаться своей жизнью

Внесение позитивных изменений в поведение человека (клиента)

Немедленная помощь

«

«

«

«

Право общества на осведомленность

Необходимость индивида полагаться на чужие профессиональные знания

Манипулирование поведением человека (клиента)

Будущее благосостояние

Первая группа конфликтов – это конфликты между «правом лич-ности на конфиденциальность» и «правом общества на осведомлен-ность». С одной стороны, личность имеет право на конфиденциаль-ность, то есть на нераспространение информации о личности без её согласия. С другой – специалисты (социальные работники, психологи, юристы) нуждаются в информации о клиенте для изучения состояния его дел. Зачастую эта информация должна быть передана в соответ-ствующие инстанции для того, чтобы проблема клиента была решена. Причем в решении проблемы клиента нуждается не только человек, но и общество в целом. Кроме того, обществу (и государству) нужна информация об общественном мнении: например, как люди оценивают сложившуюся социально-экономическую ситуацию, из чего складыва-ется их потребление, насколько они удовлетворены своей жизнью и что хотели бы изменить. Именно поэтому общество и государство нуждаются в проведении социальных исследований, в результате ко-торых конфиденциальная информация в обобщенном виде становится достоянием общества. В данном случае этической проблемой, возни-кающей в ходе конкретного научного исследований (например, опро-са), становится необходимость убедить конкретных респондентов в том, что:

• в отношении их будет соблюден принцип анонимности;

• информация, полученная от них, будет подвергаться анализу только в обобщенном виде;

• респонденты должны дать достоверную информацию.

Вторая группа конфликтов – это конфликты между «желанием и правом индивида самостоятельно распоряжаться своей жизнью» и «необходимостью индивида полагаться на чужие профессиональные знания». Желание и право индивида самостоятельно распоряжаться своей жизнью вполне понятно и законно. Однако в современном мире

98

– мире с чётким разделением труда – человеку ежедневно приходится полагаться на профессиональные знания других людей, причем даже в ситуациях, не связанных с исследованиями: знания водителя марш-рутки, слесаря, сантехника, продавца и т.д.

Т

(

ретья группа конфликтов – это конфликты между «внесением позитивных изменений в поведение человека (клиента)» и «манипули-рованием поведением человека клиента)». Практическим социальным работникам хорошо знаком данный этический конфликт: решая про-блему клиента, желая внести позитивные изменения в его поведение и его жизненную ситуацию, социальный работник (а также психолог, пе-дагог, врач, юрист и т.д.) непроизвольно может начать манипулировать поведением клиента. Это происходит потому, что специалист старает-ся ускорить развитие событий, а клиент к изменениям (пусть даже и позитивным) ещё не готов. Клиент ещё не изменил свою внутреннюю установку или ценностные ориентации, и от этого изменения в пове-дении не являются результатом самостоятельной внутренней работы, они чисто внешние, «сманипулированные» специалистом.

Четвертая группа конфликтов – это конфликты между «немед-ленной помощью» и «будущим благосостояние клиента». Это «веч-ный» конфликт социальный работы. Конфликт между «рыбой», дан-ной клиенту для немедленного, но временного насыщения, и «удоч-кой», с помощью которой клиент должен научиться сам добывать себе рыбу. Научной общественности известен один научный эксперимент, проведенный в США, во время которого безработным были предложе-ны должности руководителей. Содержание и характер новой работы существенно превосходили уровень предшествующей профессиональ-ной подготовки безработных. Исследователям хотелось узнать, на-сколько успешно адаптируются испытуемые в новой ситуации и как поведут себя с новыми коллегами и подчиненными. Безработные не были предупреждены о том, что участвуют в эксперименте. Они были уверены, что получили новую работу в службе занятости. Через полгода эксперимент был закончен и безработных уволили. Они вновь оказались на учете в службе занятости, но: 1) потеряли право на не-сколько месяцев на получение пособияпо безработице, посколькутоль-ко что лишились работы; 2) у них выросли требования, предъявляемые к месту работы. Так немедленная помощь нанесла урон будущему бла-госостоянию.

Каждое решение, принимаемое в ходе исследований, есть по-тенциальный компромисс ценностей. Исследователь должен раз-рабатывать такую методику, которая обеспечивает максимально

99

высокое качество получаемой информации и сводит до минимума риск для участников, коллег и общества.

Этикаисследовательскойработывключаеттеосновныепринципы или кодексы правил, которые помогают примирять противоречивые ценности. Однако кодексы дают только некоторые общие установки, решения каждый раз нужно принимается исследователем путем вы-бора между конкретными альтернативами, путем сравнения потенци-ального выигрыша для исследования с потенциальным риском для его участников. Сравнение выигрыша и проигрыша практически всегда носит субъективный характер.

Этический кодекс устанавливает ответственность по отношению к: • участникам (объектам изучения) – клиентам, респондентам; • коллегам, научным объединениям;

• спонсорам;

• общественности и обществу.

Наиболее полно разработана проблема ответственности в отно-шении участников исследований. Повышенное внимание к ним, види-мо, идет от истории биомедицинских экспериментов, в ходе которых объекты исследований подвергались значительному риску и им нано-сился непоправимый вред. Акцент на проблеме участников, который делается в этических кодексах и нормативно-правовых документах, распространяется на все виды исследований. Это вызывает некоторые недоразумения и споры, поскольку размывается различие между био-медицинскими опытами на людях и изучением социальных проблем. Но так или иначе исследователи в области социальной работы и от-раслях социологии под влиянием тенденций в медицине тоже начали обращать внимание на этические проблемы, связанные с проведением исследований в социальной работе.

Исследования могут быть связаны с тремя видами риска:

1. Вред участникам. Они могут погибнуть, рискуют получить стресс, ими может овладеть чувство вины, ущемленного соб-ственного достоинства, они могут стать жертвами недобросо-вестного обращения, лишиться доходов или испытать менее значительные неудобства.

2. Ущерб профессиональным отношениям. Наступает в случае фальсификации данных, плагиата, злоупотребления доверием, умышленного нарушения существующих нормативных актов.

3. Ущерб общественным отношениям. Могут возникнуть про-блемы для местной общины или общества в целом в результа-те того воздействия, которое оказывают культурные ценности

100

и

1

обычаи на получаемую информацию, и обратного влияния этой информации на общество .

4. Рассмотрим все три вида риска более подробно.

Вред участникам. Официально зарегистрированные летальные исходы, вызванные социальными исследованиями, встречаются край-не редко. Столь же редки случаи физического насилия или травм. Например, в 1973 г. в США пришлось досрочно прервать эксперимент, в котором имитировалась тюремная обстановка. Добровольцы-заключенные, участвовавшие в эксперименте, пострадали в результа-те физического и психологического насилия со стороны участников, выполнявших функции тюремной охраны. Другой пример – в России в 2005 г. проводился социальный (в некотором роде – следственный) эксперимент в медицинском вытрезвителе одного из крупных городов. Эксперимент проводился с целью проверки жалоб по поводу грубого обращения со стороны сотрудников вытрезвителя в отношении лиц, в него попадающих. В результате эксперимента ситуации, описанные в жалобах, подтвердились, ноработникимилициииврачи (добровольцы-клиенты медвытрезвителя) пострадали в результате физического и психологического насилия.

Чаще встречается психологический ущерб. Типичная реакция – чувство вины, возникающее в ходе или после окончания эксперимента у тех участников, которые участвовали в каких-либо недостойных дей-ствиях, предусмотренных экспериментом. Например, должны были подвергнуть других участников удару электротока; избивать заклю-ченных, играя роль надзирателей; воздерживаться от оказания помо-щи тем, кто в ней нуждается; красть что-либо и т.д. В этом плане весьма характерен психологический ущерб, нанесенный участникам экспериментов «о повиновении», проведенных Милграмом начиная с 1963 г. Данные эксперименты полностью задокументированы на ки-нопленку. В ходе эксперимента каждый участник должен был давать специальные устные задания другому человеку, находящемуся за пере-городкой. Если человек не отвечал или отвечал неправильно, участник эксперимента обязан был нажать рубильник и неответивший человек подвергался удару током. С каждым разом сила удара увеличивалась. Итак – доотметки, котораяобозначалариск, несовместимыйсжиз-нью. В некоторых случаях невидимый человек, находящийся за перего-родкой, начинал кричать, что «у него больное сердце», «ему плохо»,

¹ Джиллеспи Д. Этические проблемы в социальных исследованиях // Энциклопедия социальной работы. Т. 3. М., 1993.

101

«кажется, он сейчас умрет», а потом замолкал. Но участник, дающий задания, должен был продолжать их задавать и, не получив ответа, нажимать электрический рубильник. Для участника эксперимент осложнялся еще и тем, что «над ним стоял» руководитель экспери-мента. Если участник пытался отказаться от продолжения экспери-мента, руководитель неуклонно объяснял, что эксперимент в любом случае нужно довести до конца, так как «это важно для науки», «вам заплатили за эту работу деньги», «эксперимент нельзя прерывать» и т.д. Суть эксперимента состояла в выяснении того, какой процент людей «повинуется» (кстати, повинуется минимальной власти, так какниугрозы, нидавлениесоциальнымстатусом, ниоружиенеприме-нялись) и способен участвовать в недостойных действиях, связанных с насилием над другим человеком. Кстати, в экспериментах Милгра-ма, проведенных в разных странах с людьми разного возраста, пола, расы, рода занятий, процент людей, повинующихся власти другого человека, даже если это вызывает серьезный психологический дис-комфорт, в среднем составил 65 %. Кроме чувства вины после окон-чания эксперимента испытуемые сообщают также о чувстве тревоги, подавленности и других эмоциональных отклонениях. Исследование может подорвать в человеке чувство уважения к себе. Но и во время проведения исследования, особенно экспериментального, психологи-ческий дискомфорт приводит к нездоровому физическому состоянию (повышенное потоотделение, дрожь в голосе, заикание, учащенное ды-хание и сердцебиение). Имеющие меньшее значение чувства раздра-жения, разочарования, дискомфорта тоже могут рассматриваться как одна из форм психологического ущерба. Респондентов иногда задевает бесцеремонный характер анкетных вопросов, их обилие или бесцель-ность.

В результате исследований могут пострадать личные отноше-ния между людьми. Так, например, эксперименты по формированию социально-психологического климата в коллективе могут в дальней-шем отразиться на отношениях между сотрудниками. В ходе таких экспериментов руководителям и подчиненным, а также равным по положению работникам предлагают открыто обмениваться мнения-ми друг о друге. В результате, кроме позитивных последствий могут возникнуть взаимные обиды, которые скажутся позже. Пример дру-гого плана – при проведении исследований сексуальных проблем добро-вольныеучастникирискуют, чтоподсомнениемокажутсяихмораль-ные качества, в том случае, если их участие в таком исследовании окажется достоянием гласности.

102

В

.

ходе экспериментов могут пострадать карьера или экономи-ческие интересы участников. Например, эксперименты в сфере ма-териальной помощи критиковались за то, что давали участвующим в них лицам кратковременный доход, в результате чего они лишались статуса ищущих работу и после окончания опыта оставались и без рабочего места, и без права на пособие В российском эксперимен-те, проводимом в медицинском вытрезвителе в 2005 г., у некоторых участников исчезли деньги и золотые украшения, которые им так и не были возвращены. Кроме того, потенциальный вред могут нанести юридические санкции. Например, в ходе исследований нередко на-капливается информация, касающаяся противоправного поведения участников. Люди, принимающие участие в исследованиях, не нахо-дятся под защитой закона. Несмотря на все предосторожности, оста-ется возможной утечка информации, поэтому существует вероятность причинения вреда участникам.

Ущерб профессиональным отношениям. Ущерб профессио-нальным отношениям имеет место, когда нарушаются профессиональ-ные нормы поведения. К таким нарушениям относятся фальсификация данных, плагиат, злоупотребление доверием и преднамеренное прене-брежение существующими правилами.

Развитие научного знания зависит от тщательного и точного сбора информации, глубокого анализа и беспристрастного изложе-ния результатов. Фальсификация данных осуществляется разными способами: от прямой фабрикации их до избирательной регистрации. При клинических (медицинских, биологических или химических) экспериментах это может представлять прямую опасность для че-ловека. Есть основания полагать, что хотя бы в небольшой степени фальсификация часто имеет место. Так, например, может иметь ме-сто непреднамеренная фальсификация, связанная с утомительной однообразностью процесса наблюдения или опроса. Однако фальси-фикация может быть и преднамеренной. Например, в исследовании, имевшим целью собрать доказательства того, что престарелые не страдают от бедности и не заинтересованы в программе медицин-ской помощи, была использована выборка, которой не были охваче-ны меньшинства, лица, получающие пособия, находящиеся в домах для престарелых и проживающие в многоквартирных домах. При лабораторных и полевых исследованиях данные могут искажаться в результате указаний руководителя или заказчика. Например, соот-ветствующая формулировка вопросов помогает собрать только те данные, которые нужны руководителю или заказчику. В анкетных

103

опросах, проводимых с клиентами после получения ими какой-либо социальной услуги, вопрос будет выглядеть следующим образом: «Насколько Вас устроило качество предоставленной услуги? 1. Каче-ство очень высокое. 2. Качество высокое». Кроме того, делая упор на те или иные слова, допуская определенные жесты, опрашивающий может спровоцировать респондента на строго определенную полу-чаемую информацию.

И

1

ногда результаты добросовестно проведенных исследований превратно истолковываются или подгоняются под ожидаемый вывод. Для опубликования рекомендуются лишь те работы, в которых полу-чены данные, подтверждающие нужную теорию. К. Макнимар (1960) отмечает, что порой полученные данные отвергаются, если они не подтверждают имеющуюся гипотезу. При проведении многочислен-ных статистических подсчетов нередко публикуются только те иссле-дования, которые дают нужные результаты. При повторном анализе из семи опубликованных исследований в трех из них были выявлены ошибки, достаточно серьезные для того, чтобы поставить под сомне-ние первоначальные выводы .

Плагиат встречается редко, поскольку его легко разоблачить. Гораздо чаще имеют место недобросовестное цитирование и от-сутствие ссылок на труды других авторов. Предъявляемые к ученым требования в отношении числа публикаций побуждают их добиваться включения своих имен в число соавторов работ, написанных их учени-ками, или исключать учеников из числа соавторов.

Факты злоупотребления доверием или источником информации установить трудно. Исследователи обычно свободно обсуждают свои идеи на научных семинарах, «круглых столах» и конференциях и из-лагают их в форме предположений. Эти идеи (часто ещё до опубли-кования) обсуждаютсяколлегами, многочисленными специалистами и практиками, которых приглашают со стороны для участия в дискус-сиях. Статьи, подготовленные для журналов, также обсуждаются до их опубликования. Поэтому есть немало путей для злоупотребления доверием и «краж идей».

Потенциальный ущерб общественным интересам. Методика экс-перимента и его результаты могут принести обществу не только бла-го, но и вред. Ложь (фальсификация), допущенная в обнародованных результатах исследований, подрывает доверие людей к результатам

¹ Цит. по: Джиллеспи Д. Этические проблемы в социальных исследованиях // Энци-клопедия социальной работы. Т. 3. М., 1993.

104

исследований как таковым. Это как в ситуации после проведения по-литических выборов: заявление одного-двух кандидатов о фальсифи-кации результатов выборов порождает у людей сомнение в истинно-сти результатов и в действенности выборов вообще – легитимность данного социального института ставится под сомнение.

Л

1

ожь (введение людей в заблуждение) в ходе социальных экс-периментов имеет аналогичные негативные результаты. Исследова-ния, использующие обман для того, чтобы изучать поведение людей в чрезвычайных ситуациях медицинского характера, компрометируют готовность человека прийти на помощь своему ближнему. Например, проводились эксперименты, в ходе которых подставное лицо падало на землю, имитируя кровотечение, чтобы проверить реакцию людей на чрезвычайные медицинские ситуации. После того как широкой об-щественности стало известно о том, что проводятся такие экспе-рименты, резко снизилось количество случаев оказания необходимой помощи тем, с кем действительно случилось несчастье, так как люди были уверены, что проводится очередной эксперимент и их разыгры-вают. Лишь недавно (и только на Западе) начали ограничивать при-менение исследовательских методик, связанных с введением людей в заблуждение. По данным Д. Джиллеспи, от 19 до 44 % исследований по проблемам психологии проводится с использованием прямого об-мана участников .

Исследования могут нанести ущерб отдельным категориям лю-дей, таким как религиозные группы, расовые и этнические меньшин-ства, атакжеотдельнымлицам. Сосредоточиваявниманиенааномаль-ных или ущербных личностях, исследователь публично высвечивает их проблемы.

Опубликованные результаты односторонних исследований созда-ют негативные стереотипы восприятия. Так, например, при срав-нительном анализе доходов католиков и протестантов выяснилось, что доход среднестатистического протестанта существенно выше. На этом основании был сделан и обнародован вывод о большем трудо-любии протестантов. Однако при интерпретации не был учтён тот факт, что католические семьи зачастую многодетные, и, значит, при подсчетах доход делится на большее количество человек и получается статистически меньше. Кроме этого меньший доход на одного чле-на семьи и большее количество детей мешает католикам дать всем своим детям высшее образование, столь необходимое в современном

¹ Джиллеспи Д. Этические проблемы в социальных исследованиях.

105

обществе для получения более высокого дохода. Так что на самом деле причиной меньшего материального благосостояния католиков явля-ется большее количество детей, а не меньшее трудолюбие (которое тоже может иметь место, но это надо доказывать с помощью более серьезных методик, чем сравнительный анализ доходов). Таким обра-зом, как потенциальный ущерб общественным отношениям возникает ещё одна проблема – проблема манипулирования массовым сознани-ем с помощью результатов социальных исследований.

Специалисты, профессиональные объединения и правительства принимают меры для того, чтобы максимально сократить риск, свя-занный с проведением исследований. Их усилия сосредоточивались преимущественно на защите интересов участников как на наиболее «страдающей» стороне. Можно выделить несколько принципов про-ведения социальных исследований:

1) участники должны знать о том, что принимают участие в ис-следовании;

2) участники должны быть информированы о возможных факто-рах риска;

3) участники должны иметь возможность отказатьсяот участия в исследовании на любом этапе;

4) методикаэкспериментастроитсятак, чтобыпредельноснизить риск;

5) участники тщательно отбираются, проводятся диагностиче-ские проверки на устойчивость против возможных вредных последствий;

6) к участию в социальных экспериментах нельзя привлекать подростков (так как у них формируется чувство собственного достоинства, и им может быть нанесен наибольший психоло-гический ущерб);

7) к участию в социальных экспериментах нельзя привлекать лю-дей с психическими отклонениями;

8) отрабатываются методики выявления и устранения возможно-го ущерба.

Каждая из этих предосторожностей сокращает риск, а вместе они создают ситуацию, когда негативные последствия могут быть только редкой случайностью.

С целью защиты участников проводится также оценка соотно-шения между риском и предполагаемыми положительными резуль-татами. Это позволяет определить, насколько исследование оправда-но с этической точки зрения. Если ожидаемые выгоды превосходят

106

возможный риск, ситуация считается этически оправданной. Принцип «риск–выгода» представляет собой современную версию утилитарной идеи «цель оправдывает средства».

Однакоформула «риск–выгода» имеетряднедостатков. Во-первых, до проведения исследования невозможно выявить все его аспекты и ре-зультаты: эксперимент потому и проводится, что результат его неиз-вестен. Во-вторых, вероятные риск и выгода трудно поддаются изме-рению, а их оценки субъективны. Те дискуссии, которые разворачива-ются вокруг результатов исследований, показывают, сколь трудно дать количественную оценку полученных результатов и систематизировать их. В-третьих, затруднительновычислятьэтосоотношение, когдаобще-ство выигрывает от ущерба, причиняемого участникам эксперимента. В случаях, когда участники не получают непосредственной выгоды для себя, важно, чтобы они в полной мере осознали риск, на который идут. В-четвертых, в этих условиях имеет место конфликт интересов, поскольку соотношение определяется самим исследователем, который, естественно, не сомневается в ценности эксперимента. Резонно предпо-ложить, что он будет подчеркивать достоинства своего плана и умалять возможные недостатки. Но даже если формула «риск–выгода» не под-твердит целесообразности эксперимента, она может дать необходимую информацию, чтобы оправдать его отмену.

С

)

ледуетотметить, чтосоциальныйработниквкаждодневнойсвоей работе с клиентами зачастую идет на эксперимент. Сотрудничая с кли-ентом, специалистпредлагаетвозможныевыходыизсложившейсяситу-ации (например, новое место работы и никогда не знает наверняка, как поведет себя клиент, как отреагирует на новую ситуацию. Именно из-за экспериментальности социальной работы в пункте 2.2.9. Этического ко-декса Международной федерации социальных работников «Этика со-циальной работы: принципы и стандарты» сказано следующее: «Пред-полагается, что социальный работник работает в тесном сотрудниче-стве со своими клиентами на благо клиентов, но не в ущерб остальным. Клиенты поощряются к участию в работе и должны предупреждаться о риске и выгодах предполагаемого курса действий».

Вернемся к собственно экспериментам. Когда достижение целей исследования сопряжено с неизбежным риском, экспериментаторы могут обратиться к естественным полевым исследованиям. Например, социальный работник, который захотел бы изучать последствия не-доедания, вовсе не обязан голодать сам, он может заниматься опро-сами и наблюдением в тех бедных районах, где люди страдают от этого явления.

107

Если потенциальный ущерб представляется неопределенным, бывает полезно провести пробное исследование с последующим диагностическим опросом, который позволит оценить последствия. Такое пробное исследование одновременно повышает и научную ценность работы, и защищенность ее участников. В любом случае, когда можно предвидеть вероятность вреда, можно создать мето-дику выявления и нейтрализации опасных последствий. Во многих случаях, особенно при экспериментах, проводятся собеседования с участниками с целью настроить их на оценку и преодоление любых негативных результатов. Когда применяются методы, которые могут иметь побочный эффект для участников, обычно достигается догово-ренность с практиком-клицинистом о проведении психологических консультаций для участников.

Для снижения уровня риска полезно также обращаться к незаин-тересованным экспертам для получения заключения о предлагаемых исследованиях. Люди, занимающие разные позиции и имеющие раз-личные взгляды, могут выявить потенциальную опасность и предло-жить средства страховки от нее. Причем, возможно, это будут те опас-ности и те средства, которые остались вне поля зрения исследователя. Следующая возможность свести риск до минимума – это исполь-зование в своей деятельности профессиональных этических кодексов. Профессиональные кодексы основываются на опыте многих иссле-дований, проводившихся в данной области. Поскольку этот опыт был весьма разнообразным и даже самые знающие люди придерживаются различных точек зрения на пути решения конкретных проблем, про-фессиональные этические кодексы содержат преимущественно аб-страктныенормы, приложимыекконкретнымобстоятельствам. Кроме того, кодексы настойчиво подчеркивают личную ответственность исследователя. Эти две особенности отличают профессиональные кодексы от законов и правительственных актов в плане защиты лич-

ности и общества от необоснованного вреда.

Две характерные черты профессиональных этических кодексов – абстрактность норм, основанных на опыте многих исследований, и личную ответственность исследователя можно проиллюстрировать с помощью текста «Профессионального этического кодекса Националь-ной ассоциации социальных работников США», часть «Исследова-тельская работа»:

1. Социальный работник, вовлеченный в исследовательскую ра-боту, должен руководствоваться договором о проведении на-учного исследования.

108

2. Социальный работник, вовлеченный в исследовательскую ра-боту, долженчеткоосознавать, какиепоследствияможетиметь эта работа для человечества.

3. Социальный работник, вовлеченный в исследовательскую ра-боту, должен удостовериться в том, что все участники объе-динены на основе добровольности и информированности, без упоминания о каких-либо неприятностях по службе в случае отказа и с полным соблюдением личной свободы и достоин-ства участвующих.

4. Социальный работник, вовлеченный в эксперимент, должен защищать участников от незаконного физического или душев-ного дискомфорта, опасности или унижения.

5. Социальный работник, приглашенный для оценки тех или иных служб или процессов, должен обсуждать их только с профессиональной целью и только с теми, кто непосредствен-но или профессионально имеет к ним отношение.

6. Информация, полученная от участников исследования за вре-мя его проведения, должна рассматриваться как конфиденци-альная.

7. Социальный работник должен ставить себе в заслугу только ту работу, которая действительно им проделана в связи с науч-ным исследованием, и отдавать должное вкладу, сделанному другими лицами.

Кодексы являются необходимым, но недостаточным условием профессионального саморегулирования. Большое значение имеют нормативно-правовые акты. Такие документы имеют целью защиту интересов общества и его отдельных членов. Исследователи, не со-блюдающие законы и другие нормативные акты, лишаются права за-ниматься определенными видами деятельности ввиду того, что созда-ют опасность для общества и частных лиц.

Нормативные акты должны быть написаны достаточно ясным языком, чтобы можно было выносить четкое суждение о том, насколь-ко они выполняются. Эти документы не подлежат обсуждению с точ-ки зрения их моральной корректности, они пишутся для того, чтобы их исполняли. Более того, повиновение закону не требует от индивида размышлений о том, какие этические принципы лежат в его основе. Предполагается, что моральная сторона дела учитывается теми, кто издает законы и правила. Тем не менее, хотя повиновение закону не требует рассмотрения этических проблем, оно и не исключает учета моральной стороны. Важное различие между нормативными актами

109

и профессиональными кодексами проявляется, когда соблюдение за-кона требует отступления от этических принципов. Верный своему долгу профессионал нарушит закон и понесет за это ответственность. Например, в пункте 3 «Этических принципов американской психоло-гической ассоциации» сказано следующее: «Если законы, другие нор-мативные акты или реальная ситуация вступают в противоречие с нормами и основными направлениями деятельности Ассоциации, психолог должен подтвердить свою принадлежность принципам Ас-социации и, где возможно, действовать в интересах урегулирования конфликта». Или другой пример – в пункте 2.2.8. «Этического кодек-са Международной федерации социальных работников» («Этика со-циальной работы: принципы и стандарты») сказано следующее: «Со-циальныеработникисоблюдаютпринципличнойнеприкосновенности, конфиденциальности и ответственного использования информации в своей работе. Социальные работники уважают оправданную конфи-денциальность даже тогда, когда законодательство стран входит в противоречие с этим».

К. Маккарти (1981) и Б. Грей (1982) изучили эволюцию федераль-ных актов США, касающихся положения лиц, являющихся объектами исследования, и присущую этим документам противоречивость, ко-торая во многом была связана с тем, что на социальные исследования распространили правила, созданные в результате злоупотреблений при биомедицинских опытах. Кроме того, правила, относящиеся к проек-там, имеющим целевое субсидирование, перенесли на все субсидии. Длительное время шли дискуссии, пока, наконец, не были приняты дей-ствующие ныне правила, изданные министерством здравоохранения и социальногообеспеченияСША. Этиправила, рожденныевспорахипри активном участии научных работников, должны были положить конец разногласиям, не умаляя важности защиты людей, ставших объектами изучения. Правила распространяются только на исследования, прово-димые и финансируемые правительством. Но ученые, получающие эти субсидии, должны представить декларацию о том, как охраняются права и интересы участников исследований в тех учреждениях, где они работают, независимо от источников финансирования. Эти правила не требуют, чтобы исследования, не субсидируемые министерством, по-лучили предварительное одобрение специального контрольного совета. Однако научные учреждения должны использовать такие организаци-онные формы и методы, которые ограждали бы интересы всех участ-ников проводимых в них исследований. Контрольные советы получили широкие права в отношении тех работ, за которыми они осуществляют

110

н

1

адзор. В то же время признается, что многие социальные исследова-ния, если не большинство их, связаны с риском, не превышающим тот, который встречается в повседневной жизни, что условия участия в них в достаточной мере понятны для широкой публики, и это делает феде-ральное регулирование менее необходимым .

В заключение необходимо еще раз отметить, что прежде чем при-ступить к проведению исследования в социальной сфере, сам иссле-дователь должен продумать и предотвратить наступление описанных выше рисков во всех трех основных областях: риски для участников; риски для профессиональной сферы; риски для общества в целом.

Литература

1. Ахиезер, А.С. Социокультурный словарь / Философия в обра-зовании / Философские ресурсы / Институт философии РАН. – Режим доступа: www.philosophy.ru

2. Джиллеспи, Д. Этические проблемы в социальных исследова-ниях / Д. Джиллепси // Энциклопедия социальной работы. – М., 1993. – Т. 3.

3. Жижко, Е.В. Профессионально-этические основы социальной работы : рабочая программа и учебно-метод. материалы / Е.В. Жижко. – Красноярск : ЮИ КрасГУ, 2005. – С. 42–43.

4. Лавьель, С. Этиканаучныхисследований / С. Лавьель, Р. Д’Ари // Социологический журнал / Наука. Интернет. Россия. – Режим досту-па: www.nir.ru

5. Солсо, Р.Л. Этикаэкспериментальногоисследования / Р.Л. Сол-со, М.К. МакЛин // Экспериментальная психология. – СПб. : Прайм-ЕВРОЗНАК, 2003. – С. 46–55.

6. Социальное исследование / Энциклопедии. – Режим доступа: http://encycl.yandex.ru

7. Социальный эксперимент / Глоссарий. – Режим доступа: www. glossary.ru

8. Шеляг, Т.В. Этическая подготовка в структуре формирования личности специалиста по социальной работе / Т.В. Шеляг // Этика со-циальнойработы : материалыметодологического семинара. – М., 2000. – С. 103–105.

9. Щукина, Н.П. Соотношение научных и этических начал в со-циальной работе / Н.П. Щукина // Этика социальной работы : материа-лы методологического семинара. – М., 2000. – С. 48–52.

¹ Джиллеспи Д. Этические проблемы в социальных исследованиях.

111

МОДУЛЬ 3. ДЕОНТОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЫ