Представление об устранении нарушений упк рф

Помощник прокурора Кировского района г. Томска мл. советник юстиции Пустовая О.Н. при проведении проверки законности и обоснованности постановлений органов дознания об отказе в возбуждении уголовных, поступивших из Кировского РОВД,

УСТАНВИЛ:

В ходе проверки законности и обоснованности постановлений органов дознания об отказе в возбуждении уголовных, поступивших из Кировского РОВД, установлены следующие нарушения действующего законодательства.

По материалу № 07/6001 не установлено местонахождение владельца автомобиля Мишина А.А. и он не опрошен об обстоятельствах происшедшего. По материал № 08/1279 отсутствует подпись утвердившего постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. По материалу проверки № 08/2654 необходимо опросить об обстоятельствах происшедшего Окунёву О.Л. К материалу № 08/2290 необходимо приобщить акт СМИ, надлежащим образом заверенную медицинскую справку. По материалу № 08/1438 необходимо направить поручение в Краснодарский край в целях установления местонахождения Петрова Р.Т. и его опроса. По материалу № 08/2113 необходимо приобщить ответ на отдельное поручение. По материалу № 07/5977 необходимо приобщить акт бухгалтерского исследования. По материалу № 08/1103 необходимо в полном объёме выполнить указания начальника органа дознания.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Кроме того, согласно ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. При отсутствии данных обстоятельств отказ в возбуждении уголовного дела является необоснованным.

Таким образом, указанные выше обстоятельства не дают достаточных оснований для отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, но устранение этих недоработок необходимо для более обоснованного вывода о наличии оснований для отказа в возбуждении уголовного дела.

В соответствии с вышеизложенным и руководствуясь ст. 24, 30 ФЗ «О Прокуратуре РФ», п.1, 4, 16 ч.2 ст.37 УПК РФ,

ТРЕБУЮ:

5. Безотлагательно рассмотреть настоящее представление.

6. Немедленно принять меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им сопутствующих, в том числе:

- по материалу № 07/6001 установить местонахождение владельца автомобиля Минина А.А. и опросить его об обстоятельствах происшедшего;

- по материал № 08/1279 необходимо подписать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела лицу, его утвердившему;

- по материалу проверки № 08/2654 необходимо опросить об обстоятельствах происшедшего Окунёву О.Л.;

- к материалу № 08/2290 необходимо приобщить акт СМИ и надлежащим образом заверенную медицинскую справку;

- по материалу № 08/1438 необходимо направить поручение в Краснодарский край в целях установления местонахождения Петрова Р.Т. и его опроса;

- по материалу № 08/2113 необходимо приобщить ответ на отдельное поручение;

- по материалу № 07/5977 необходимо приобщить акт бухгалтерского исследования;

- по материалу № 08/1103 необходимо в полном объёме выполнить указания начальника органа дознания.

3. О результатах принятых мер сообщить в Прокуратуру Томского района Томской области в письменной форме в месячный срок.

Помощник прокурора Кировского района г. Томска Гергель Т.П.

Задача № 6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении материалов руководителю следственного

органа для решения вопроса об отмене постановления следователя

о возбуждении уголовного дела

Заместитель прокурора Томского района Круглов С.Р. в ходе изучения материалов дела № 38пр-08г

установил:

23.03.2009 г. в следственный отдел по Томскому району следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Томской области от начальника Томского РОВД поступило сообщение об обнаружении трупа Р. по адресу: Томский район, с. Павлово, ул. Советская, 16. После истечения 10 дней, т.е. 03.04.2009 г., по сформированному по указанному сообщению материалу проверки № 38пр-08г. следователем СО по Томскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Томской области Ивановым С.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. ст. 111, 105, 110, 115 УК РФ в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием события преступления.

05.05.09 г. заместителем прокурора Томского района вынесено постановление о направлении материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела.

16.05.2008г. руководителем следственного органа вынесено постановление об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки.

27.05.2008г. тем же следователем СО по Томскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Томской области уже после дополнительной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. ст. 111, 105, 110 УК РФ в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а по ст.ст. 115, 116, ч.3 ст.30-ч.1 ст.105 УК РФ по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления.

Данное постановление является незаконным и необоснованным по следующим обстоятельствам.

Не полно проведена доследственная проверка, что выразилось в невыполнении необходимых проверочных мероприятий. Так, явно не в полном объеме выполнены проверочные мероприятия, указанные в постановлении заместителя прокурора района от 05.05.2008г., а также указания руководителя следственного отдела, сделанные в его постановлении от 16.05.2008г.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Принимая во внимание, изложенное и руководствуясь п.1 и 16 ч.2 ст.37, ч.6 ст. 148 УПК РФ,

ПОСТАНОВЛЕНИЕ:

1. Отменить постановление о возбуждении уголовного дела от 27.05.2008г., вынесенное следователем СО по Томскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Томской области Ивановым С.А.

2. Материалы проверки направить в ОВД по Томскому району г. Томска для проведения дополнительной проверки.

3. Направить настоящее постановление и.о. начальника ОВД по Томскому району полковнику Коваленко А.Л. для исполнения.

Настоящее постановление может быть обжаловано прокурору Томского района или в суд общей юрисдикции Томского района Томской области.

Заместитель прокурора Томского района Гергель Т.П.

Задача № 7

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении материалов руководителю следственного

органа для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам

выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства

Прокурор Николаевского района г. Новосибирска Олесов А.А.в ходе проверки отказного материала № 07/25292/7003, поступившего из Николаевского РОВД г. Новосибирска,

установил:

11.12.2007 г. в Николаевский РОВД г. Новосибирска поступило заявление от гр-на Смирнова В.В. о причинении ему телесных повреждений неустановленными лицами и утере сотового телефона «Sony Ericsson W810 I» стоимостью 10500 рублей. По результатам доследственной проверки 11.01.2008г. участковым уполномоченным милиции Н-го РОВД г. Новосибирска Тулиным О.Г вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст. 20 УПК РФ).

Однако обстоятельства происшедшего, изложенные в материалах доследственной проверки, были преднамеренно искажены УУМ Николаевского РОВД г. Новосибирска лейтенантом милиции Тулиным О.Г. При получении помощником прокурора района дополнительного объяснения с гр-на Савельева Р.А., установлено, что 06.12.2007г. около 04:30 часов, находясь у дома № 21/3 по ул. Усова в г. Новосибирске неустановленные лица подвергли его избиению, причинив телесные повреждения, и умышленно из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили сотовый телефон «Sony Ericsson W810 I» стоимостью 10500 рублей и вязаную шапку стоимостью 300 рублей. Согласно пояснениям Савельева Р.А, протокол принятия устного заявления, его объяснения от 11.12.2007г. и от 11.01.2008г., с искаженными обстоятельствами происшедшего, были написаны Тулиным О.Г.

14.01.2008г. заместителем прокурора Николаевского района г. Новосибирска постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материалы проверки направлены в Николаевский РОВД г. Новосибирска с указаниями о возбуждении уголовного дела по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Действия лейтенанта милиции УУМ Николаевскогого РОВД г. Новосибирска Тулина О.Г. являются незаконными.

Согласно ст. 140 УК РФ уголовное дело возбуждается при наличии достаточных повода и оснований. Поводом в рассматриваемом случае является заявление о преступлении (п.1 ч.1 ст.140 УПК РФ), основанием является наличие данных о признаках состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ и п. «а» и «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.20 УПК РФ уголовное дело, возбужденное в силу ст.161 УК РФ является делом публичного обвинения, а значит может быть возбуждено и без заявления потерпевшего.

В силу ч.3 ст.141 УПК РФ устное заявление о преступлении заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя.

Следует отметить, что ч.1 ст.142 УПК РФ установлено, что следователь, обязан принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. Срок руководителем следственного органа не продлялся. Решение по данному сообщению было принято по истечении 1 месяца.

Кроме того, согласно ст. 10 ФЗ «О милиции» от 18.04.1991 № 1026-1ФЗ милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана:1) предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; 2) оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимся в беспомощном либо ином состоянии, опасном для их здоровья и жизни; 3) принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступающую информацию о преступлениях, административных правонарушениях и событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, своевременно принимать меры, предусмотренные законодательством. Действия Тулина О.Г. нарушают указанные в законе обязанности.

В действиях лейтенанта милиции УУМ Николаевскогого РОВД г. Новосибирска Тулина О.Г. содержится нарушение уголовного законодательства, в частности, ч.1 ст. 286 УПК РФ – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Указанные действия выходят за рамки его полномочий и нарушают права Савельева Р.А, предусмотренные в ст. 45 и 46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с выше изложенным и руководствуясь ч.2 ст.21, п.3 ч.2 ст.37 УПК РФ,

ПРОШУ:

1. Решить вопрос об уголовном преследовании Тулина О.Г. по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, предусмотренных в ч.1 ст.286 УК РФ;

2. Направить настоящее постановление и.о. начальника ОВД по Николаевскому району г. Новосибирска полковнику Коваленко А.Л. для исполнения.

Настоящее постановление может быть обжаловано прокурору Николаевского района г. Новосибирска или в суд общей юрисдикции Николаевского района.

Заместитель прокурора Николаевского района г. Новосибирска Гергель Т.П.

Задача № 8.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении материалов руководителю следственного

органа для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам

выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства

Прокурор Николаевского района г. Новосибирска Олесов А.А.в ходе проверки отказного материала № 07/25292/7003, поступившего из Николаевского РОВД г. Новосибирска,

установил:

11.12.2007 г. в Николаевский РОВД г. Новосибирска поступило заявление от гр-на Смирнова В.В. о причинении ему телесных повреждений неустановленными лицами и утере сотового телефона «Sony Ericsson W810 I» стоимостью 10500 рублей. По результатам доследственной проверки 11.01.2008г. участковым уполномоченным милиции Н-го РОВД г. Новосибирска Тулиным О.Г вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст. 20 УПК РФ).

Однако обстоятельства происшедшего, изложенные в материалах доследственной проверки, были преднамеренно искажены УУМ Николаевского РОВД г. Новосибирска лейтенантом милиции Тулиным О.Г. При получении помощником прокурора района дополнительного объяснения с гр-на Савельева Р.А., установлено, что 06.12.2007г. около 04:30 часов, находясь у дома № 21/3 по ул. Усова в г. Новосибирске неустановленные лица подвергли его избиению, причинив телесные повреждения, и умышленно из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили сотовый телефон «Sony Ericsson W810 I» стоимостью 10500 рублей и вязаную шапку стоимостью 300 рублей. Согласно пояснениям Савельева Р.А, протокол принятия устного заявления, его объяснения от 11.12.2007г. и от 11.01.2008г., с искаженными обстоятельствами происшедшего, были написаны Тулиным О.Г.

14.01.2008г. заместителем прокурора Николаевского района г. Новосибирска постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материалы проверки направлены в Николаевский РОВД г. Новосибирска с указаниями о возбуждении уголовного дела по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Действия лейтенанта милиции УУМ Николаевскогого РОВД г. Новосибирска Тулина О.Г. являются незаконными.

Согласно ст. 140 УК РФ уголовное дело возбуждается при наличии достаточных повода и оснований. Поводом в рассматриваемом случае является заявление о преступлении (п.1 ч.1 ст.140 УПК РФ), основанием является наличие данных о признаках состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ и п. «а» и «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.20 УПК РФ уголовное дело, возбужденное в силу ст.161 УК РФ является делом публичного обвинения, а значит может быть возбуждено и без заявления потерпевшего.

В силу ч.3 ст.141 УПК РФ устное заявление о преступлении заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя.

Следует отметить, что ч.1 ст.142 УПК РФ установлено, что следователь, обязан принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. Срок руководителем следственного органа не продлялся. Решение по данному сообщению было принято по истечении 1 месяца.

Кроме того, согласно ст. 10 ФЗ «О милиции» от 18.04.1991 № 1026-1ФЗ милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана:1) предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; 2) оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимся в беспомощном либо ином состоянии, опасном для их здоровья и жизни; 3) принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступающую информацию о преступлениях, административных правонарушениях и событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, своевременно принимать меры, предусмотренные законодательством. Действия Тулина О.Г. нарушают указанные в законе обязанности.

В действиях лейтенанта милиции УУМ Николаевскогого РОВД г. Новосибирска Тулина О.Г. содержится нарушение уголовного законодательства, в частности, ч.1 ст. 286 УПК РФ – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Указанные действия выходят за рамки его полномочий и нарушают права Савельева Р.А, предусмотренные в ст. 45 и 46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с выше изложенным и руководствуясь ч.2 ст.21, п.3 ч.2 ст.37 УПК РФ,

ПРОШУ:

3. Решить вопрос об уголовном преследовании Тулина О.Г. по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, предусмотренных в ч.1 ст.286 УК РФ;

4. Направить настоящее постановление и.о. начальника ОВД по Николаевскому району г. Новосибирска полковнику Коваленко А.Л. для исполнения.

Настоящее постановление может быть обжаловано прокурору Николаевского района г. Новосибирска или в суд общей юрисдикции Николаевского района.

Заместитель прокурора Николаевского района г. Новосибирска Гергель Т.П.

Задача № 9

Начальнику Н-го РОВД г. Н-ка

Иванову А.А.