
- •Курсовая работа По дисциплине «Управленческие решения»
- •«Методы организационного проектирования»
- •Введение
- •1 Основные концепции организационного проектирования
- •1.1 Концепции системного окружения, управления и организационных преобразований
- •1.2 Концепция формирования эффективных организаций Генри Минцберга
- •1.3 Теория организационного потенциала
- •2 Основные методы организационного проектирования
- •2.1 Значение и задачи методов организационного проектирования
- •2.2 Методы организационного проектирования для организаций бюрократического и органического типов
- •3 Практическая часть
- •3.1 Модели исследования операций (Транспортная задача)
- •3.2 Модели принятия решений в условиях неопределенности и риска
- •3.3 Модели многокритериальных задач принятия решений
- •3.4 Модели согласования интересов
- •Заключение
- •Список литературы
3.3 Модели многокритериальных задач принятия решений
Цель – выбор наилучшего варианта проведения работ по повышению качества выпуска продукции хлебокомбината.
Критерии:
- срок реализации проекта – в течение 5 лет (W1);
- размер капиталовложений – 400 тыс. руб. (W2);
- высокое качество работ (W3);
- применение новейшей техники (W4).
Определим весовые коэффициенты (коэффициенты важности) критериев:
Таблица 17 - Критерии «Больше (лучше)».
Существенно |
Явно |
Заметно |
Немного |
= |
||||||||||||||
10,0 |
9,5 |
9,0 |
8,5 |
8,0 |
7,5 |
7,0 |
6,5 |
6,0 |
5,5 |
5,0 |
4,5 |
4,0 |
3,5 |
3,0 |
2,5 |
2,0 |
1,5 |
1,0 |
Таблица 18 - Критерии «Меньше (хуже)»
= |
Немного |
Заметно |
Явно |
Существенно |
||||||||||||||
1,0 |
0,7 |
0,5 |
0,4 |
0,3 |
0,3 |
0,3 |
0,2 |
0,2 |
0,2 |
0,2 |
0,2 |
0,1 |
0,1 |
0,1 |
0,1 |
0,1 |
0,1 |
0,1 |
Альтернативы:
- строительство нового цеха по изготовлению;
- совершенствование цехов;
- внедрении системы качества ИСО;
- строительство дополнительного цеха
- разработка маркетинговой программы.
Рассчитаем коэффициенты важности критериев (Wi).
Таблица 19 - Исходные оценки эксперта.
|
W1 |
W2 |
W3 |
W4 |
W1 |
1,0 |
2,5 |
7,5 |
8,0 |
W2 |
0,4 |
1,0 |
3,5 |
4,0 |
W3 |
0,1 |
0,3 |
1,0 |
2,5 |
W4 |
0,1 |
0,2 |
0,4 |
1,0 |
Таблица 20 - Результаты расчетов Wi.
|
W1 |
W2 |
W3 |
W4 |
l |
Wi |
W1 |
1,0 |
2,5 |
8,8 |
9,0 |
3,75 |
0,61 |
W2 |
0,4 |
1,0 |
3,4 |
4,5 |
1,57 |
0,26 |
W3 |
0,1 |
0,3 |
1,0 |
2,5 |
0,54 |
0,09 |
W4 |
0,1 |
0,2 |
0,4 |
1,0 |
0,32 |
0,05 |
L1 = (1.0*2.5*8.8*9.0)^1/5 = 3.75
L2 = (0.4*1.0*3.4*4.5)^1/5 = 1.57 и т.д.
Сумма по l = 6,17
W1 = 3.75/6.17; W2 = 1.57/6.17 = 0.26 и т.д.
Сумма по Wi = 1,00
Вычислим коэффициенты важности критериев. Для определения сравнительных оценок «качества» вариантов построим матрицы попарных оценок «качества» кандидатур по каждому из критериев, и вычислим коэффициенты «качества» кандидатур по каждому из критериев.
Таблица 21 - Матрица попарных сравнений по критерию «Срок реализации проекта»
|
И1 |
И2 |
И3 |
И4 |
И5 |
l |
V1j |
И1 |
1,0 |
1,5 |
0,3 |
7,0 |
3,5 |
1,62 |
0,25 |
И2 |
0,7 |
1,0 |
2,0 |
8,0 |
1,5 |
1,74 |
0,27 |
И3 |
3,3 |
0,5 |
1,0 |
6,0 |
5,5 |
2,23 |
0,34 |
И4 |
0,1 |
0,1 |
0,2 |
1,0 |
0,2 |
0,23 |
0,03 |
И5 |
0,3 |
0,7 |
0,2 |
5,0 |
1,0 |
0,70 |
0,11 |
Сумма по l = 6,52, сумма по V1j = 1,00
Таблица 22 - Матрица попарных сравнений по критерию «Размер капиталовложений»
|
И1 |
И2 |
И3 |
И4 |
И5 |
l |
V2j |
И1 |
1,0 |
0,4 |
0,2 |
5,0 |
0,7 |
0,78 |
0,12 |
И2 |
2,5 |
1,0 |
3,0 |
7,5 |
1,5 |
2,43 |
0,37 |
И3 |
5,0 |
0,3 |
1,0 |
6,5 |
4,0 |
2,13 |
0,33 |
И4 |
0,2 |
0,1 |
0,2 |
1,0 |
0,2 |
0,24 |
0,04 |
И5 |
1,4 |
0,7 |
0,3 |
5,0 |
1,0 |
1,04 |
0,16 |
Сумма по l = 6,61, сумма по V2j = 1,01
Таблица 23 - Матрица попарных сравнений по критерию «Высокое качество работ»
|
И1 |
И2 |
И3 |
И4 |
И5 |
l |
V3j |
И1 |
1,0 |
0,5 |
5,5 |
8,0 |
2,0 |
2,13 |
0,33 |
И2 |
2,0 |
1,0 |
9,0 |
8,5 |
7,0 |
4,04 |
0,62 |
И3 |
0,2 |
0,1 |
1,0 |
5,0 |
2,0 |
0,73 |
0,11 |
И4 |
0,1 |
0,1 |
0,2 |
1,0 |
0,1 |
0,20 |
0,03 |
И5 |
0,5 |
0,1 |
0,5 |
10,0 |
1,0 |
0,81 |
0,12 |
Сумма по l = 7,90, сумма по V3j = 1,21
Таблица 24 - Матрица попарных сравнений по критерию «Применение новейшей технологии»
|
И1 |
И2 |
И3 |
И4 |
И5 |
l |
V4j |
И1 |
1,0 |
2,0 |
5,5 |
1,5 |
4,5 |
2,37 |
0,36 |
И2 |
0,5 |
1,0 |
6,0 |
4,0 |
5,0 |
2,27 |
0,35 |
И3 |
0,2 |
0,2 |
1,0 |
0,2 |
0,7 |
0,34 |
0,05 |
И4 |
0,7 |
0,3 |
0,2 |
1,0 |
7,5 |
0,76 |
0,12 |
И5 |
0,22 |
0,2 |
1,43 |
0,13 |
1 |
0,39 |
0,06 |
Сумма по l = 6,11, сумма по V4j = 0,94
Объединим результаты расчетов Vj в сводную таблицу:
Таблица 25 - Результаты расчетов Vj
|
W1 |
W2 |
W3 |
W4 |
Wi |
0,61 |
0,26 |
0,09 |
0,05 |
И1 |
0,25 |
0,12 |
0,33 |
0,36 |
И2 |
0,27 |
0,37 |
0,62 |
0,35 |
И3 |
0,34 |
0,33 |
0,11 |
0,05 |
И4 |
0,03 |
0,04 |
0,03 |
0,12 |
И5 |
0,11 |
0,16 |
0,12 |
0,06 |
Определим интегральные индикаторы «качества» вариантов. Для этого будем использовать аддитивную, мультипликативную и альтернативную модели скаляризации векторных показателей.
Линейный метод: SЛj = ∑j Wj*Vji
Мультипликативный
метод:
Альтернативный метод: SjA = Пi {1/ [Ci – Vji]}Wi
Таблица 26 - Индикаторы качества и ранги
|
Линейная модель |
Мультипликативная модель |
Альтернативная модель |
|||
|
Sл |
Ранг |
Sм |
Ранг |
Sа |
Ранг |
И1 |
0,23 |
3 |
0,21 |
3 |
0,56 |
3 |
И2 |
0,33 |
1 |
0,32 |
1 |
0,60 |
1 |
И3 |
0,30 |
2 |
0,28 |
2 |
0,59 |
2 |
И4 |
0,04 |
5 |
0,04 |
5 |
0,51 |
5 |
И5 |
0,12 |
4 |
0,12 |
4 |
0,53 |
4 |
Интерпретация результатов анализа:
Результирующие оценки важности критериев говорят о том, что наибольшей важностью по отношению к остальным критериям обладает критерий 1 – срок реализации проекта, далее следует критерий 2 – капиталовложения, затем критерий 3 – качество и работ и далее и наименьшей относительной важностью обладает критерий 4 – применение новейшей технологии.
Пронализировав данные из матрицы попарных сравнений по критерию «Срок реализации проекта», можно сделать вывод о том, что преобладает альтернатива 3 – внедрение системы качества, затем альтернатива 2 – совершенствование имеющихся цехов, далее альтернатива 1 – строительство нового цеха, 5 – разработка маркетинговой программы, 4 – строительство дополнительного цеха.
Исходя из данных матрицы попарных сравнений по критерию «Размер капиталовложений», можно сделать вывод о том, что преобладает альтернатива 2 – совершенствование имеющихся цехов, затем альтернатива 3 – внедрение системы качества, далее альтернатива 5 – разработка программы, 1 – открытие нового цеха, 4 – строительство дополнительного цеха.
Анализируя данные из матрицы попарных сравнений по критерию «Высокое качество работ», можно сделать вывод о том, что преобладает альтернатива 2 – совершенствование имеющихся цехов, затем альтернатива 1 – открытие нового цеха, далее альтернатива 5 – разработка программы, 3 – внедрение системы качества, 4 – строительство дополнительного цеха.
Проанализировав данные из матрицы попарных сравнений по критерию «Применение новейшей технологии», можно сделать вывод о том, что преобладает альтернатива 1 – открытие нового цеха, затем альтернатива 2 – совершенствование имеющихся цехов, далее альтернатива 4 – строительство дополнительного цеха, 5 – разработка программы, 3 – внедрение системы качества.
Исходя из данных, полученных в таблице 9 «Индикаторы качества и ранги» можно сделать вывод о том, что наилучшим вариантом проведения работ по улучшению качества продукции и увеличения объемов реализации можно признать альтернативу 2 – совершенствование имеющихся цехов. Данный вариант является наиболее подходящим в данной ситуации, поскольку он при анализе альтернатив по критериям набрал высшие баллы.