- •Оглавление
- •1. Цели и задачи организационно-экономической части
- •2. Требования к содержанию организационно-экономической части
- •3. Задание, порядок выполнения, консультации по организационно-экономической части выпускной квалификационной работы
- •1. Общие сведения
- •2. Основные данные организации, где проектируется и/или внедряется инженерное решение
- •3. Основные данные по проектируемому продукту
- •4. Обоснование актуальности разработки
- •5. Организационная часть
- •5.1. Маркетинговые исследования
- •5.2. Определение конкурентоспособности проектируемого объекта
- •Разработка карты технического уровня предлагаемого инженерного проектного решения
- •Внедрение
- •Характеристика товара на рынке
- •Определение степени новизны
- •5.4. Функционально-стоимостной анализ (фса)
- •Сетевые методы планирования ниокр
- •Экономическая часть
- •6.1 Расчет затрат на проектирование и изготовление разрабатываемого устройства, прибора, установки и т.П.
- •6.2. Расчет затрат на разработку информационных технологий
- •6.3. Определение цен предложения инженерного решения по проектируемому устройству, прибору, установке и т.П. И точки безубыточности
- •6.4. Расчет цены программного продукта
- •6.5. Моделирование сегментов рынка продаж и распределение прибыли от реализации предлагаемого инженерного решения по проектируемому устройству, прибору, установке и т.П.
- •6.6. Расчет затрат на внедрение информационных технологий
- •6.7. Расчет эксплуатационных затрат при использовании информационных технологий
- •6.8. Расчет эксплуатационных затрат при использовании устройства, прибора, установки и т.Д.
- •6.9. Определение экономической, социальной, экологической целесообразности использования потребителями инженерного решения
- •Список литературы
- •Приложение 1 Примеры структуры организационно-экономической части вкр
- •1. Вкр исследовательского профиля
- •2. Вкр конструкторского профиля (разработка, изготовление и внедрение устройств, приборов, установок и т.Д.)
- •3. Вкр информационного профиля (разработка и внедрение программного продукта)
- •4. Вкр информационного профиля (разработка и внедрение автоматизированных систем управления)
- •Примеры обоснования актуальности разработки
- •1. Ультразвуковой измеритель уровня двухфазных сред
- •2. Программный продукт для автоматизации процессов работы с клиентами
- •3. Автоматизированная система оплаты услуг
- •4. Программное обеспечение для системы построения карты города
- •Примеры проведения маркетинговых исследований
- •1. Устройство измерения углов наклона объекта
- •2. Программный продукт
- •3 Сегментация рынка для ультразвукового измерителя уровня двухфазных сред
- •4 Товарная и рыночная информация для тиристорного преобразователя частоты
- •Примеры определения конкурентоспособности проектируемого объекта
- •1. Определение значимости экспертов
- •2. Определения конкурентоспособности устройства
- •3. Определение конкурентоспособности информационных технологий
- •Примеры заполнения карты технического уровня проектируемого объекта
- •1. Ультразвуковой измеритель уровня двухфазных сред
- •2. Система управления трехфазного инвертора силового моста
- •Пример выполнения фса предлагаемого инженерного решения
- •Пример применения сетевых методов планирования ниокр
- •Примеры представления исходных данных в вкр
- •Определение трудоёмкости конструкторских работ, разработки конструкторской документации
- •6. Определение трудоёмкости на программную разработку для микропроцессорных систем
- •Расчет стоимости машиночаса эксплуатации эвм
- •Примеры расчета затрат на проектирование и изготовление устройства
- •1. По методике угату
- •2. По методике нпф «Геофизика»
- •Примеры расчета затрат на разработку и внедрение информационных технологий
- •1. Расчет затрат на разработку программного продукта
- •2. Расчет затрат на внедрение программного продукта
- •Примеры определения цен и критического объема производства
- •1. Определение исходной цены и критического объема производства при разработке устройства
- •2. Определение цены программного продукта, который разработан одной организаций по заказу другой и не предназначен для тиражирования
- •3. Определения цены и критического объема продаж программного продукта, предназначенного для тиражирования
- •Моделирование сегментов рынка продаж и распределение прибыли от реализации предлагаемого инженерного решения по проектируемому устройству, прибора, установки и т.П.
- •Пример расчета эксплуатационных текущих затрат по программному продукту
- •Примеры расчета эксплуатационных затрат при использовании устройства, прибора, установки и т.П.
- •1. Расчет эксплуатационных затрат при использовании устройства
- •2. Расчет эксплуатационных затрат при использовании лабораторного стенда
- •3. Расчет эксплуатационных затрат при использовании измерителя
- •Примеры определения экономической целесообразности предлагаемого инженерного проектируемого решения
- •1. Расчет экономической целесообразности разработки устройства
- •2. Расчет экономической целесообразности лабораторного стенда
- •3. Расчет экономической целесообразности измерителя
- •4. Расчет экономической целесообразности разработки и внедрения информационных технологий
3. Определение конкурентоспособности информационных технологий
В рамках дипломного проекта разрабатывается модуль поддержки имитационного моделирования транспортной службы для сжатия графа карты города. Оценка конкурентоспособности программного продукта основана на расчете интегрального показателя конкурентоспособности (КИ).
где КИ – интегральный показатель конкурентоспособности проектируемого изделия по отношению к аналогу или перспективному изделию;
КТ – групповой показатель конкурентоспособности по техническим параметрам;
КН – групповой показатель конкурентоспособности по нормативным параметрам;
КЭ – групповой показатель конкурентоспособности по экономическим параметрам.
Расчет группового показателя по техническим параметрам. В первую очередь экспертным методом определяются значения весомостей показателей качества. Выделим группу экспертов и технические показатели качества изделия, существенных для рассматриваемой области.
Эксперты:
Эксперт 1 – Иванов И.И., главный специалист;
Эксперт 2 – Петров П.П., инженер;
Эксперт 3 – Сидоров С.С., студент.
Показатели качества изделия:
П1 – количество этапов сжатия графа;
П2 – время обработки данных;
П3 – доступность интерфейса.
Вес показателя рассчитывается по формуле:
,
где qij – вес i-го показателя по j-му эксперту;
bij – оценка значимости i-го показателя j-м экспертом.
Например, значение q для показателя П1 экспертом Э1 рассчитывается как:
Остальные значения q рассчитываются аналогично.
Средневзвешенная
весомость показателя (
)
рассчитывается по формуле:
,
где ВЭj – вес j-го эксперта.
Например, для первого показателя П1 рассчитывается следующим образом:
Остальные значения рассчитываются по аналогии.
Полученные данные заносятся в табл. 33.
Таблица 33
Весомость показателей
Эксперт |
Вес эксперта (Зэj) |
Оценка (bij) и вес (qij) показателей |
Всего |
|||||||
П1 |
П2 |
П3 |
bj |
qj |
||||||
bij |
qij |
bij |
qij |
bij |
qij |
|||||
Иванов И.И. |
5 |
4 |
0,307 |
4 |
0,307 |
5 |
0,386 |
13 |
1 |
|
Петров П.П. |
5 |
5 |
0,36 |
4 |
0,28 |
5 |
0,36 |
14 |
1 |
|
Сидоров С.С. |
4 |
4 |
0,28 |
5 |
0,36 |
5 |
0,36 |
14 |
1 |
|
Весомость показателей (Qi) |
0,32 |
0,31 |
0,37 |
х |
1 |
|||||
Для расчета конкурентоспособности продукта в качестве аналога принимается программа MapEdit. Для выбранного и проектируемого изделий рассчитывается групповой показатель конкурентоспособности по техническим параметрам.
Технический показатель качества рассчитывается по формуле:
Расчет КТ основан на сравнении единичных относительных показателей качества В, определяемых из соотношения значений единичного абсолютного показателя качества товара-аналога и проектируемого изделия.
Относительный показатель качества рассчитывается по формуле:
или
,
где Вi – значения i-го единичного относительного показателя качества;
Ааi, Аиi – значения i-го единичного абсолютного показателя качества аналога и проектируемого изделия соответственно.
Для удобства сбора, анализа и представления информации составляется карта технического уровня и качества изделия, представленная в табл. 34.
Для объективного анализа различных единичных показателей их объединение осуществляется с учетом значимости (весомости) каждого из них (Зi).
Таблица 34
Карта технического уровня и качества изделия
Наименование показателя |
Ед. измерения |
Весомость показателя (ЗНi) |
Абсолютные показатели качества (Аi) |
Относительные показатели качества (Вi) |
||||
А |
И |
П |
И/А |
И/П |
А/П |
|||
П1 |
Этап |
0,32 |
2 |
5 |
6 |
2,5 |
0,83 |
0,33 |
П2 |
Сек |
0,31 |
40 |
25 |
20 |
1,6 |
0,8 |
0,5 |
П3 |
Балл |
0,37 |
80 |
90 |
100 |
1,1 |
0,9 |
0,8 |
Технический показатель качества, КТ |
1,703 |
0,85 |
0,557 |
|||||
Примечание: А – изделие-аналог; И – проектируемое изделие; П – перспективное изделие.
Учитывая, что большее число этапов сжатия информации обеспечивает лучший вариант, то относительный показатель (i) при сравнении изделия с аналогом (И/А) рассчитывается как 5/2=2,5. Меньшее количество времени также дает преимущество изделию по сравнению с аналогом 40/25=1,6. Большее количество баллов характеризует лучшее значение для изделия 90/80=1,1.
Аналогично проводится расчет для И/П, А/П.
Расчет относительных показателей качества показал, что технический уровень разрабатываемого программного продукта по сравнению с аналогом выше на 70%. Технический уровень разрабатываемого программного продукта ниже уровня качества перспективного изделия на 15%.
Определение группового показателя по нормативным параметрам необходимо для оценки принципиальной возможности реализации конкретного товара на определенном рынке.
,
где КН – групповой показатель по нормативным параметрам;
IНi – единичный показатель k-го нормативного параметра;
n – количество единичных показателей по нормативным параметрам.
Проектируемый программный продукт соответствует всем нормам и стандартам, поэтому, КН=1.
Определение группового показателя по экономическим параметрам и интегрального показателя конкурентоспособности проектируемого изделия.
Групповой показатель по экономическим параметрам рассчитывается по формуле:
,
где ЦИ – цена проектируемого изделия;
ЦА – цена изделия-аналога.
Соотношение цен:
- цена изделия равна цене аналога (ЦИ = ЦА), тогда КЭ = 1,
;
- цена изделия больше цены аналога на 20% (ЦИ > ЦА), тогда КЭ = 1,2,
;
- цена изделия меньше цены аналога на 20% (ЦИ < ЦА), тогда КЭ = 0,8,
Во всех случаях КИ > 1, т.е. разрабатываемый программный продукт конкурентоспособен.
ПРИЛОЖЕНИЕ 5
