Заключение

В современной науке продолжается дискуссия о сущности нэпа, степени «реставрации капитализма» в тот период, реальных перспективах продолжения данного курса в политической обстановке конца 1920-х годов и т.д. Иногда нэпу приписываются особые экономические свободы, невиданные возможности для самостоятельного хозяйствования и т.п. Представляется, что знакомство с историей развития нэповского предпринимательства не позволяет изображать период нэпа как «золотой век» советской истории. Жизнь и в деревне и в городе тогда была нелегкой и буквально соткана из противоречий. «Большевистский режим одной рукой открывал дверь (частному капиталу), а другой – мертвой хваткой душил частную инициативу» (О. Платонов).

Безусловно, даже «глотка свободы», предоставленного экономически активным слоям населения, хватило для того, чтобы вдохнуть жизнь в агонизировавшее народное хозяйство страны. Благодаря развитию частного предпринимательства (аграрного, кустарно-промыслового, промышленного, торгового, банковского) происходил процесс восстановления экономики, повышался уровень материального благосостояния многих людей. Однако этот процесс в силу целого ряда причин (идеологических, экономических и т.д.) пришел в противоречие с политикой сталинского руководства. Предприниматели-«нэпманы» с самого начала проведения новой экономической политики рассматривались советским государством как эксплуататорский, чуждый социализму элемент старой капиталистической формации, который большой роли в экономике страны играть не должен и подлежит лишь использованию в интересах «социалистического строительства» и затем, в скором времени – ликвидации. Поэтому с самого начала государственная политика была нацелена на их ограничение и вытеснение. Со второй половины 1920-х гг., когда государству несмотря на все предпринятые им в отношении частника «ограничительные» меры нередко приходилось сталкиваться с конкуренцией со стороны частника, был взят курс на окончательную ликвидацию частного капитала. В вытеснении и ограничении деятельности предпринимателей возобладали методы административного нажима. Эта жесткая государственная политика по отношению к ним находила поддержку среди широких слоев населения, так как «возрождение буржуазии» в период нэпа у многих вызывало протест…

Таким образом, в период нэпа очередная в истории России возможность ее экономической модернизации (утверждение рыночных отношений) не была реализована. Нэп продемонстрировал, что частичные реформы, т.е. реформы, радикально не изменяющие положение государственной и частной собственности в экономической системе общества, не могут обеспечить создания эффективной экономической системы, тем более в условиях укрепления тоталитарного политического режима.

Контрольные вопросы

1. Каковы причины возрождения частного предпринимательства в период нэпа?

2. Что такое «госкапитализм»?

3. Охарактеризуйте основные этапы развития частного предпринимательства в 1920-е годы? Каковы характерные признаки каждого из них?

4. Как, на Ваш взгляд, можно оценить степень «реставрации капитализма» в период нэпа?

5. Насколько содержание и характер частнопредпринимательской деятельности в 1920-е годы соответствовали дореволюционном опыту?

6. В каких сферах деятельности «нэпманский» капитал проявил себя наиболее заметно? С чем это было связано?

7. Охарактеризуйте региональные особенности развития частного предпринимательства.

8. Чем, по Вашему мнению, следует объяснить противоречивый характер политики государства по отношению к частному сектору экономики в 1920-е годы?

9. Каковы причины наступления на частный капитал во 2-й пол. 1920-х гг. и окончательной его ликвидации? Как Вы считаете, был ли реальный шанс продолжения линии нэпа на сосуществование в советской экономике наряду с государственным и частного уклада? Свое мнение аргументируйте.