Матюков.

2 Контрольные

Учебная литература.

• Витрук «Конституционное правосудие. Судебное КП и процесс», 4 издание, Москва 2012 год

Витрук 3 издание, Москва 2010

• Иванова В.И., Клишес А.А. Конституционная юстиция в РФ, Москва 2003

• Крешков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в РФ, Москва 1998

• Конституционный судебный процесс под ред. М.С. Саликова, Москва 2003

• Несмеянова С.Э. Конституционное правосудие в РФ, Екатеринбург 2000

• Конституционное правосудие в РФ под ред. Т.Д. Зражевсшая. Е.А. Бондарев, Воронеж 2008

• Фартыгин А.Л. Конституционное правосудие в РФ, Челябинск 2007

Комментарии, сборники документов и иные опубликованные материалы по проблемам конституционного правосудия в РФ

1. Комментарий к ФКЗ о КС РФ под ред. Витрука, Лазарева, Экзеева!

2. Под ред. Мазурова А.В., Москва 2009

3. Гаджиев Г.А. , 2012

4. Под ред. Витрука и коллектива авторов РАП

5. Акты конституционного правосудия субъектов РФ Дайджест оперативной информации аппарата по обеспечению деятельности Уполномоченного представителя Президента РФ в КС РФ, с 2000 – по наст. вр.

6. Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии Дайджест официальных материалов и публикаций периодической печати аппарата по обеспечению деятельности Уполномоченного представителя Президента РФ в КС РФ с 2000 - по наст вр

7. Конституционное правосудие Вестник конференции органов конституционного контроля стран молодой демократии, Ереван, с 1998 – по наст вр

8. КС РФ Постановления и определения с 1992 года по 2012 год под ред. Стрекозова, Охрекова

9. Отечественная конституционная юстиция документы и материалы с 1998 по 2010 год история и современность под ред. А.А. Клишеса

10. Библиографии по конституционному правосудию под ред. Митрюкова!

11. Журнал конституционного правосудия КС РФ, ред. Д.С. Князев

УМК 2005 года ТГУ

Конституционное правосудие как высшая форма осуществления судебного конституционного контроля кСми.

1. Понятие и структура механизма правовой охраны (защиты) конституции.

2. Формы осуществления судебного конст контроля и их классификация.

3. История становления и развития института конст правосудия в (КПР) РФ.

(1)

Одной из ведущих конст норм принципов, составляющих основы конст строя РФ является принцип обеспечения верховенства КРФ в рамках системы российского права и иерархии законодательных актов в нашей стране.

По мнению многих ученых-юристов особое место в КРФ в рамках системы российского права обуславливается присущими ей рядом важнейших факторов или причин:

1. КРФ всегда регулирует наиболее важные виды ОО, составляющие объект КП регулирования

2. Нормы КРФ оказывают целенаправленное упорядочивающее воздействие буквально на все источники российского права и в целом на всю систему российского законодательства

3. Нормы КРФ имеют непосредственное прямое действие, они обладают высокой степенью нормативности, учредительным характером, высшей юридической силой и распространяются на все субъекты российского права, поэтому, как отмечают многие ученые-юристы, реальное обеспечение верховенства КРФ в системе российского права предполагает необходимость строгого обеспечения соответствия положениям КРФ законов и иных НПА, принятых ОГВ, МСУ и ДЛ.

Частным проявлением реализации содержания принципа верховенства КРФ на практике является свойство конституционности законодательного акта, которое можно в самом общем виде обозначить как степень соответствия проверяемого законодательного акта на соответствие положениям КРФ.

По мнению Ю.А. Тихомирова к числу важнейших критериев оценки конституционности проверяемых законодательных актов следует отнести такие главные признаки:

1. принятый законодательный акт должен отражать содержащиеся в КРФ нормы и принципы и не может им противоречить

2. необходимость соблюдения каждым правотворческим органом публичной власти, издавшим законодательный акт, в установленной КРФ своей правотворческой компетенции

3. отсутствие в тексте проверяемого законодательного акта каких-либо противоречий в отношении общепризнанных норм и принципов международного права и международных договоров РФ, являющихся составной часть российской правовой системы

4. соблюдение требования принятия законодательного акта в определенной юридической форме, установленной КРФ

5. соблюдение каждым правотворческим органом публичной власти процедурных правил подготовки, рассмотрения, обсуждения, принятия и вступления в юр силу законодательного акта, зафиксированных в КРФ

6. сохранение устойчивой степени толкования смысла и содержания принятого законодательного акта с учетом сложившейся судебной и иной правоприменительной практики

Отсюда вытекает вывод, что реальное обеспечение принципа верховенства КРФ в рамках национальной системы российского права подразумевает создание целого механизма правовой охраны К как основного закона российского общества и государства.

Институт правовой охраны К – это совокупность различных юридических способов, средств и приемов, направленных на выявление, пресечение и устранение возникающих конституционных нарушений, восстановление нарушенных конституционных ОО, а также привлечение виновных органов публичной власти к установленным мерам конституционно-правовой ответственности, рассмотрение и разрешение споров о компетенции между различными уровнями публичной власти.

По мнению проф. Хабриевой в структуру механизма правовой охраны КРФ входят различные составные элементы:

1. особый порядок внесения изменений и поправок в К

2. регулирование оснований и порядка наступления мер КПОтв

3. институт КПР и функция конст контроля (надзора)

Кроме того в структуру механизма правовой охраны К также включаются различные гос органы, на которые возлагается обязанность по совершению активных действий в сфере правовой защиты конституции от возникающих нарушений.

Состав механизма правовой защиты Конституции обычно входят следующие госорганы:

1. Парламент

2. Глава государства или институт президентуры

3. Правительство

4. СОЮ

5. Квазисудебные органы или Прокуратура

6. Специализированные КС

Для большинства этих органов является характерными особенности:

• обычно их компетенция по правовой охране защите конституции закрепляется в тексте К либо в конст законах

• все они обычно наделены правом проверять конституционность, оспаривать зак акты, могут их отменять либо приостанавливать действие

• они обладают полномочиями по осуществлению ф-ии конст контроля или надзора

В научной литературе по проблемам КОПР отмечается, что деятельность органов конституционного контроля существенным образом отличается от полномочий органов конституционного надзора. По мнению проф. Шульженко полномочия органов конст контроля состоят в проверке конституционности законодательных актов в целях выявления, констатации, устранения и предупреждения возникающих нарушений КРФ, оспариваемые законодат актов, в ходе которого он признает не соответствующим положениям К акты, противоречащие основному закону и тем самым лишают их своей юр силы. В то же время деятельность ОКН по его мнению в основном сводится к проверке и оценке конституционности оспариваемых законодательных актов, когда он вправе выносить лишь консультативные заключения о необходимости отмены актов, признанных не соответствующих К в компетентные правотворческие органы ГВ.

В литературе считается, что решения, вынесенные ОКК по результатам проверки конституционности ПА на соответствие положению основного закона, всегда носит окончательный характер, не подлежат обжалованию и пересмотру и обладают ВЮС приравненной к положениям самой К.

Традиционно значительными полномочиями по осуществлению ф-ий конст контроля всегда обладали высшие законодательные представительные ОГВ либо иные, созданные парламентские учреждения (комиссии, советы, коллегии, действующие в составе нац парламента, которые имеют право организовывать и проводить юр экспертизу подготовленных проектов или вступивших в законную силу НА на соответствие положениям основного закона, и выносить соответствующие решения по признанию их конституционными или неконституционными). Указанная форма осуществления ф-ии конст контроля по истечению определенного периода времени вывела, однако, ряд главных недостатков:

1. отсутствие системности

2. специализация в проверке конституционности законодательных актов

Другими недостатками также можно назвать сугубо политизированный характер деятельности парламента по осуществлению ф-ий конст контроля, которые носят по существу избирательный характер.

Существенным недостатком парламентской формы реализации конст контроля принято считать нарушение баланса в системе сдержек и противовесов конституционного принципа разделения властей, а именно который можно обозначить как «никто не может быть судьей в собственном деле».

Достаточно широкими прерогативами в сфере осуществления ф-ий конст контроля в большинстве зарубежных стран и в России также обладают Глава государства или Президент, обычно имеющие право применять отлагательное вето в отношении принятых Парламентом законов, если они не соответствуют положениям основного закона.

Согласно ч.2 ст.85 КРФ Президент РФ наделяется дополнительными полномочиями приостанавливать действие актов ИОГВ субъектов РФ. А в соответствии с ч.3 ст.115 КРФ ГГ имеет право отменять постановления и распоряжения Правительства РФ в случае их противоречия положениям федеральной конституции. К остальным полномочиям Президента РФ в сфере конст контроля можно отнести следующие:

• право оставлять без рассмотрения принятые ФС ФЗ, если они в его точки зрения были приняты с нарушением установленной КРФ законодательной процедуры

• право в случаях и в порядке, установленных КРФ вводить режим ЧП в отдельных субъектах РФ, в том числе, если нарушается КРФ

• право отрешать от должности ВДЛ субъекта РФ и принимать участие в роспуске законодательного представительного органа ГВ субъекта РФ за систематические нарушения КРФ

• право подавать запросы в КС РФ по делам о проверке конституционности законов и иных оспариваемых НПА

Не менее важная роль по осуществлению конст контроля в большинстве зарубежных стран и России принадлежит Правительству и иным ИОГВ, в составе которых могут создаваться и действовать специальные юр ведомства. Например, у нас Минюст РФ и Федеральная регистрационная служба, на которую возложена обязанность по гос. регистрации подзаконных ведомственных НПА и проверке их на соответствие положениям КРФ.

Значительными полномочиями в сфере конст надзора в ряде зарубежных стран и в РФ наделяются квазисудебные органы или органы прокуратуры. Согласно ФЗ «О прокуратуре РФ» 1992 года, Прокуратура РФ призвана обеспечивать надзор за исполнением актов ФЗва в деятельности всех ФОГВ, ОГВ субъектов РФ и ОМСУ. И в случае признания оспариваемых ЗА не соответствующими КРФ, она обычно вносит свои протесты и представления в уполномоченные правотворческие ОГВ с требованием об их отмене либо приведением в соответствие с положениями КРФ или она может обращаться в СОЮ и АЮ. Тем не менее, как отмечают многие ученые-юристы, всё-таки преобладающей тенденцией в современном мире является выполнение ф-ий конст контроля судебными органами, в первую очередь специализированными КС. Создание и деятельность КС, для которых осуществление ф-ий судебного конст контроля является единственной и основной в особой процессуальной форме конст судопроизводства положило начало формированию и развитию института конст правосудия в мире и России.

(2)

Как отмечается в научной литературе, исторически первой судебной формой реализации ф-ий конст контроля является американская модель отправления конст правосудия, предусматривающая проверку конституционности оспариваемых законодательных актов только высшими суд инстанциями в системе СОЮ (Австралия, Индия, Малайзия) либо любым СОЮ одновременно в ходе рассмотрения и разрешения обычных юр дел (США, Япония, Аргентина, Мексика).

Первостепенное значение на формирование доктрины американской модели КОПР СОЮ оказало решение ВС США, вынесенное по делу Мэрбери против Мэдисона в 1803 году, которое способствовало формированию конст прецедента и предоставлению права ВС США проверять на соответствие К страны законы, принятые Конгрессом и в случае признания их не соответствующими ФК объявлять недействующими, т.е. фактически лишать их своей ЮС и отказывать в применении в судебной практике.

В течение длительного периода существования американской модели отправления КОПР были выявилены и серьезные недостатки:

- В ней отсутствуют какие-либо спец юр процедуры по проверке конституционности оспаривания законодательных актов и все такого рода конст правовые вопросы рассматриваются и разрешаются в рамках гражданского, уголовного и адм судопроизводства.

- Она предполагает длительность и многоинституциональность проверки конституционности оспариваемых законодательных актов (в суде 1ой инстанции, кассационной, апелляционной).

- Отсутствует специализация судей, рассматривающих такого рода категории юр дел.

- Система СОЮ решающая конст правовые вопросы не выделена в особую группу судов, стоящая вне рамок системы общего правосудия.

- Право оспаривать конституционность законодательных актов принадлежит частным физическим и ЮЛ и указанным правом не обладают госорганы.

- Как правило, поводом и основанием инициирования проверки конституционности оспариваемых законодательных актов является возникновение конкретного юр дела и применение закона в конкретном деле, затрагивающим права и свободы ч и г.

- Юр сила судебных решений, вынесенных по итогам рассмотрении и разрешения дел о проверке конституционности оспариваемых законодательных актов, обычно распространяется только на спорящих сторон, и она не является обязательной для других лиц, не участвующих в деле, в том числе для законодателя и иных правоприменительных органов.

В силу вышеперечисленных недостатков присущих американской модели КОПР в дальнейшем в странах континентальной Европы начинает складываться и формироваться европейская или австрийская модель осуществления КОПР. Автором модели считается видный австрийский ученый-юрист, профессор Г.Кельзен, возглавивший в 1919 году Высший конституционный суд Австрии. Позднее аналогичные КС были учреждены в Чехословакии (1920), Греции (1928), Испании (1931), Ирландии (1937). Однако бурное развитие европейская модель КОПР получила только после окончания ВМВ, в том числе специализированный КС был создан в России в 1991 году.

Сейчас европейская модель КОПР считается преобладающей в современном мире и для неё являются характерными такие особенности:

1. предусматривает создание КСов, выведенных из системы общего правосудия, для которых выполнение ф-ий судебного конституционного контроля является единственной и основной

2. КС занимают особое место в судебной системе страны и в одном ряду стоят по своему КП статусу с высшими ОГВ, как Парламент страны, институт главы государства и правительство страны. Более того, некоторые ученые относят КС к контрольной (надзорной) ветви власти. Статус судей КС также отличается от правового статуса СОЮ и АЮ, а именно, на них распространяется дополнительные гарантии обеспечения судейской деятельности.

3. Регулирование компетенции КС в сфере судебного конституционного контроля прямо закрепляется в тексте самой К, конституционных или специальных органических законов

4. Процессуальная деятельность КС по осуществлению конституционного контроля регламентируется в особой процессуальной форме конст судопроизводства, ориентированной на применение толкования смысла и содержания норм КРФ и актов конст законодательства.

5. Считается, что акты, принятые КСми обладают ВЮС и во многом они приравниваются к положениям самой КРФ, поэтому они всегда действуют одновременно в конст нормами и в итоге разделяют юр судьбу вместе в К страны

В ряде зарубежных государств ф-ию судебного конст контроля могут выполнять конст палаты, коллегии в составе ВСОЮ, но для которых реализация ф-ий является единственной, основной и только по правилам спец юр процедуры конст судопроизводства. В составе ВС Республики Коста-Рика.

В некоторых федеративных зарубежных странах помимо федеральных КС ф-ию судебного конст контроля вправе выполнять региональные органы конст правосудия (КС земель Германии). Наряду с существованием 2х основных моделей отправления конст правосудия также в ряде зарубежных стран может функционировать смешанная модель отправления конст правосудия, сочетающая в себе отдельные элементы американской и европейской модели конст правосудия. ВС Канады с одной стороны считается высшей апелляционной инстанцией в системе СОЮ и наряду с обычными юр делами он может рассматривать конст правовые вопросы, но по обычным правилам гражданского судопроизводства, а с другой стороны в порядке, установленном К иными законами он имеет право по запросу Правительства Канады проверять конституционность федеральных и провинциальных ЗА, давать толкование ФК и разрешать отдельные виды споров о компетенции между ГО, но в специальной юр процедуре. В Греции и Португалии выполнение ф-ий судебного конст контроля одновременно возложено как на специализированные КС, так и на обычные суды общей юрисдикции.

В настоящее время в теории и практике КОПР сложилась своя определенная классификация форм или видов осуществления судебного конст контроля.