
- •2. Основные типы коллизионных привязок (формулы прикрепления) в мчп: закон суда и принцип автономии воли.
- •4. Унификация и гармонизация норм в мчп.
- •7. Основания применения иностранного права. Порядок установления судами содержания иностранной правовой нормы.
- •8. Нормативная структура мчп (состав норм).
- •9. Правовой режим собственности рф и российских граждан за рубежом.
- •12.Особые экономические зоны
- •13. Критерии определения национальности юл в мчп
- •14. Международный договор как источник межд.Коммерч. Права
- •Часть I. Сфера применения и общие положения. Часть II. Заключение договора. Часть III. Купля-продажа товаров.
- •Часть IV. Заключительные положения
- •Часть II регламентирует вопросы заключения контракта, определяет понятия оферты и акцепта.
- •Часть III разделена на следующие главы: Общие положения. Обязательства продавца. Обзательства покупателя. Переход риска.
- •15. Государство как субъект мчп
- •16. Ограничения в применение иностранного права
- •17. Правовой обычай
- •18. Положение российских граждан за рубежом
- •19. Общ. Характеристика источников мчп
- •20. Роль международных организаций в унификации мчп
- •21.Международный договор как источник мчп.
- •22.Договор международной купли-продажи товаров
- •23.Правовое регулирование труда персонала межправит оргназаций
- •24.Правовое регулирование национализации в мчп
- •25.Понятие и признаки внешнеэкономических сделок
- •26.Гражданско-процессуальные права иностранных лиц и государства в суд учреждениях России
- •27.Договор международной воздушной перевозки груза и пассажиров
- •28.Охрана авторских прав на литературные и художественные произведения
- •29. Обязательственный статут внешнеэкономического договора
- •30.Обход закона в мчп
- •31. Процедура рассмотрения споров в международном коммерческом арбитраже. Вопрос о применении права.
- •32. Основания применения иностранного права в рф (ст.1186гк, ст.11 гпк, ст.13апк)
- •33. Проблемы квалификации в мчп
- •35. Правовой режим соглашений о разделе продукции и консессионных соглашений в соответствии с законодательством рф
- •36. Понятие, форма, порядок заключения международных коммерческих контрактов
- •37. Коллизионные вопросы права собственности в российском мчп
- •38. Коллизионные вопросы обязательства из неосновательного обогащения
- •39. Понятие иностранныхинвестиций. Гарантии защиты иностранных инвесторов по законодательству рф.
- •40. Международный коммерческийарбитраж ( понятие, компетенция, способы заключения арбитражного соглашения.).
- •41. Формы международных расчетов: аккредитив, инкассо, банковский перевод.
- •42.Межд. Соглашения в области охраны авторских прав.
- •43. Международные механизмы защиты прав иностранных инвесторов и разреш. Инвист. Споров.
- •44. Коллизионное регулирование наследования и завещания в мчп.
- •46. Исполнение иностранных судебных решений
- •47.Регулирование деликтной ответственности в межд. Договорах рф.
- •48. Обязательства из причинения вреда.
- •49. Международная подсудность.
- •50. Трудовые права иностранцев в рф.
- •51. Легализация иностранных документов и апостиль.
- •52. Договор международного финансового лизинга
- •53. Обратная отсылка и отсылка к закону третьей страны
- •54. Права иностранных лиц в рф на объекты промышленной собтвенности.
- •55. Правовые режимы иностранных физических и юридических лиц в России.
- •56. Защита культурных ценностей и права собственности на них.
- •57. Международные морские перевозки грузов, пассажиров и багажа.
- •58. Правоотношения между супругами
- •59. Признание и исполнение иностранных арбитражных решений.
- •60.Проблемы страхования иностранных инвестиций в мчп (на основе Сеульской конвенции 1985 г.).
- •61. Договор международной морской перевозки грузов и пассажиров.
- •62. Международное усыновление.
- •63. Международный гражданский процесс: понятие, источники права, коллизионные нормы.
- •64. Договор международной перевозки (Конвенция о дорожном движении 1968 г.; Женевская конвенция о договоре международной перевозки грузов по дорогам 1956 г. И др.)
- •66. Социальное обеспечение иностранцев в России и российских граждан зарубежом.
- •67. Соотношение Международного публичного и мчп.
53. Обратная отсылка и отсылка к закону третьей страны
Один из самых сложных вопросов применения коллизионных норм - это вопрос об обратной отсылке.
В пользу принятия обратной отсылки приводят обычно довод о том, что сама идея коллизионного метода регулирования состоит в выборе правовой системы, с которой данное правоотношение имеет наиболее тесную связь. Поэтому следует использовать не только ее материальные, но и коллизионные нормы. Позднее стали приводить и довод чисто практического порядка: принятие обратной отсылки ведет к сокращению случаев вынесения судами решений на основе иностранного права, что значительно упрощает их работу по рассмотрению споров.
Законодательная практика и доктрина иностранных государств не дают однозначного ответа на вопрос о применимости обратной отсылки и отсылки к праву третьей страны.
Обратная отсылка подлежит применению согласно законам Венгрии, Польши, Грузии и некоторых других стран. По Закону о международном частном праве Швейцарии 1987 г. она прямо допускается в случаях отсылки к швейцарскому праву, регулирующему вопросы гражданского состояния. Так же как в Швейцарии, применение обратной отсылки только в конкретных установленных законом случаях предусмотрено законами Италии, Португалии, Швеции, штата Луизиана (США). По этому пути пошло законодательство большинства стран СНГ, в том числе и России.
В нашей стране отрицательное отношение к применению обратной отсылки было выражено прежде всего в отношении применения права к внешнеторговым сделкам в практике международного коммерческого арбитражного суда.
В российском гражданском законодательстве вопрос об обратной отсылке впервые был решен в третьей части ГК РФ (ст. 1190).
Из данной статьи следует, что общее правило неприменения обратной отсылки и отсылки к закону третьей страны установлено не только в отношении договоров. Согласно этому правилу любая отсылка к иностранному праву должна пониматься как отсылка к материальному праву, а не к коллизионному праву соответствующей страны. Хотя коллизионные нормы, включенные в разд. VI третьей части ГК РФ, предусматривают отсылку не к конкретному, изолированному предписанию иностранного права, а к иностранной правовой системе в целом, однако в эту систему не включаются коллизионные нормы (нормы международного частного права) соответствующей страны. Применению подлежат лишь материальное право, материально-правовые нормы соответствующей страны.
Правило ст. 1190 непосредственно связано с правилами ст. 1210, устанавливающими основополагающие принципы автономии воли сторон.
Выбирая право, подлежащее применению к их отношениям, стороны в договоре имеют в виду исключительно материальное право, а не коллизионные нормы иностранного права, применение которого может лишь привести к неопределенности касательно права, подлежащего применению к отношениям сторон.
Статья 1190 предусматривает исключения из этого общего правила в отношении двух категорий случаев, или, иными словами, при наличии двух условий. Во-первых, когда нормы иностранного права отсылают конкретно к российскому праву, а не к праву какой-то третьей страны. Таким образом, отсылка к праву третьей страны в соответствии с рассматриваемой нормой вообще не допускается. Во-вторых, при отсылке к российскому праву конкретно устанавливается, что обратная отсылка может применяться в случаях отсылки к положениям, определяющим правовое положение физического лица.
Речь идет о статьях, определяющих личный закон физического лица, право, подлежащее применению при определении гражданской правоспособности физического лица, право, подлежащее применению при определении гражданской дееспособности физического лиц, право, подлежащее применению при определении прав физического лица на имя, право, подлежащее применению к опеке и попечительству, право, подлежащее применению при признании физического лица безвестно отсутствующим и при объявлении умершим. Так, в отношении опеки над несовершеннолетним гражданином Канады, проживающим в России, коллизионная норма отсылает к закону о гражданстве, а коллизионная норма Канады отсылает к закону местожительства. Применение российского права в случаях, касающихся определения личного закона физического лица, способствует большей стабильности и определенности в отношении определения прав личности.
Модельный Гражданский кодекс стран СНГ предлагает принимать обратную отсылку и отсылку к праву третьей страны лишь в строго определенных случаях (определение личного закона физического лица, гражданской дееспособности в отношении сделок и обязательств, возникающих вследствие причиненного вреда, и др.). Любая иная отсылка к иностранному праву должна рассматриваться как отсылка к материальному, а не к коллизионному праву соответствующей страны.