Дж. Локк

Постулат Локка гласил, что «в сознании нет ничего, чего бы не было в ощущениях». Исходя из этого, он доказывал, что психика ребенка формируется только в процессе его жизни. Выступая против Декарта, который обосновывал свою теорию познания наличием у человека врожденных идей, Локк доказывал ошибочность этого положения. Если бы идеи были врожденными, писал Локк, они были бы известны и взрослому, и ребенку, и нормальному человеку, и глупцу. Однако в этом случае не составляло бы большого труда сформировать у ребенка знание математики, языка, моральных норм. Но все воспитатели знают, что научить ребенка писать и считать очень сложно, при чем разные дети усваивают материал с разной скоростью. Точно так же никто не будет сравнивать рассудок нормального человека и идиота и обучать последнего философии или логике. Существует, по мнению Локка, и еще одно доказательство отсутствия врожденных идей: если бы идеи были врожденными, то все люди в данном обществе придерживались бы одних и тех же моральных и политических убеждений, а этого нигде не наблюдается. Более того, писал Локк, мы знаем, что у разных народов разные языки, разные законы, разные понятия о Боге. Разница в вероисповедании была особенно важна, с точки зрения Локка, так как Декарт считал идею Бога одной из основных врожденных идей. Доказав таким образом, что нет врожденных идей, Локк далее утверждал, что психика ребенка является "чистой доской" (tabula rasa), на которой жизнь пишет свои письмена. Таким образом, и знания, и идеалы не даны нам в готовом виде, но являются результатом воспитания, которое формирует из ребенка сознательного взрослого человека. В самом опыте Локк выделил два источника: ощущение и рефлексию. Наряду с идеями, которые "доставляют" органы чувств, возникают идеи, порождаемые рефлексией как "внутренним восприятием деятельности нашего ума".

XVIII век

Этьен Кондильяк, Клод Гельвеций, ж. Ламетри, Вольтер, Жак Жак Руссо, Кабанис, Дидро Дени

Э. Кондильяк предложил образ "статуи", которая поначалу не обладает ничем, кроме способности ощущать. Стоит ей, однако, получить извне первое ощущение, хотя бы самое примитивное (например, обонятельное), как начинает действовать вся психическая механика. Как только один запах сменяется другим, сознание готово получить все то, что Декарт относил на счет врожденных идей, а Локк – рефлексии. Сильное ощущение порождает внимание; сравнение одного ощущения с другим становится функциональным актом, который определяет дальнейшую умственную работу, и т. д.

Лидером движения за новое мировоззрение выступил К.Гельвеций. Отстаивая принцип возникновения духовного мира из мира физического, трактовал наделенного психикой человека-машину как продукт внешних воздействий и естественной истории. Теория "естественного человека" придала остроту проблеме соотношения между при рожденными особенностями индивида и внешними условиями, в которые включалась наряду с географическими, климатическими и другими условиями также социальная среда. Главная практическая идея французского материализма состояла в утверждении решающей роли воспитания и законов в формировании человека. Соответственно обязанности по усовершенствованию общества возлагались на воспитателей и просвещенных законодателей. Яркое и страстное обоснование этой идеи содержалось в сочинениях Ж.-Ж. Руссо (1712-1778) и К. А. Гельвеция.

Жюльен Офре Ламетри (1709 — 1751 гг.) защищал естественно-научный подход к проблеме человека и его психике.

Нацеленность на факты естествознания против умозрения составляет нерв рассуждений Ламетри. Отвергает дуализм Декарта и приписывает материи наряду с протяженностью способность к дви­жению (движущую силу) и способность к ощущению, а также мышлению. Нет души как особой субстанции: сама организация мозговой ткани свободно вызывает эти свойства (активность, чувствительность, мышле­ние). Животные, по Ламетри, имеют способность чув­ствовать. Мнение Декарта о том, что животные — про­стые машины, он называет нелепой теорией.

Основываясь на аналогии внутренней организа­ции тела человека и, в том числе, в строении мозга, защищая идею естественности человека, рассматривая его как часть природы, Ламетри указывает на преем­ственность в развитии от животных к человеку (трак­тат «Человек — растение») Растения, животные и че­ловек образуют «лестницу с незаметными ступенями, которые природа незаметно проходит последователь­но одну за другой, никогда не перепрыгивая ни через одну ступеньку». Это понимание человека делает из­лишней идею Бога как его творца. Человек — высшая ступень в развитии природы, его душа, хотя она «из того же теста и также сфабрикована, все же она далеко не того же качества, что душа животных». Источник превосходства челове­ка над животными Ламетри объясняет натуралистичес­ки: «организация является главным преимуществом человека».

Другим условием, объясняющим специфику чело­века, является образование и воспитание. Процесс воспитания Ламетри трактует механически: «все сводится к звукам или словам, которые из уст одного через посредство ушей попадают в мозг друго­го...».

В трактате «Человек — машина» Ламетри разви­вает идеи о зависимости душевных способностей от телесной организации и заключает. «Человека можно считать весьма просвещенной машиной. Душа — это лишенный содержания термин, за которым не кроется никакой идеи и которым здравый ум может пользоваться лишь для обозначения той части нашего организма, которая мыслит».

Ламетри не отождествляет человека с машиной, выражение «человек — машина» не больше, чем метафора, с помощью которой он пытается объяс­нить все самые сложные проявления человека, в том числе, сознание. Механистическая трактовка вопроса обусловленности сознания телесной органи­зацией вместе с такими формулировками, как: «люди являются животными и ползающими в вертикальном положении машинами», «человек является машиной» и т. п., приводят к крайнему упрощению проблемы со­отношения психики с ее материальным субстратом.

Вольтер (настоящее имя Mapи Франсуа Аруэ) (1694-1778) - французский философ, писатель, историк Вольтер развивал философские воззрения в духе «деизма разума». В рамках этих воззрений он набросал представление о боге как о «философе на троне неба», «великом геометре» и «бесконечно искусном работнике», законодателе правил природы и морали и судье над людьми. Бог повелел один раз, и «вселенная повинуется постоянно. Вольтер противопоставил свое учение христианству с его сказками о грехопадении и спасении и бичевал моральные доктрины всех существующих «мировых» религий. В истории философии ХVIII в. Вольтер завоевал себе место как пропагандист сенсуализма Локка среди французских просветителей и как мыслитель, который остро сформулировал и поставил ряд проблем, хотя их и не решил.

В виде дилемм им были выдвинуты следующие три основные проблемы: (а) существует ли в мире зло и если да, то каков его источник? (б) материальный или же духовный источник присущ движению, жизни и сознанию? (в) Имеет ли или же не имеет исключений в своем действии фатализм? Сила Вольтера как философа была не в разработке положительного учения, а в критике прежней метафизики. Своим метким пером он поражал старое, отжившее свой век, его сатира и насмешка были убийственны для феодальной камарильи, смех Вольтера разрушил больше, чем плач Руссо.

Руссо Жан Жак (1712 - 1778) - французский философ, один из самых влиятельных мыслителей XVIII в. Руссо выразил основные положения своего мировоззрения: просвещение вредно и сама культура - ложь и преступление. Все основы гражданского быта, разделение труда, собственность, государство и законы являются лишь источником неравенства, несчастья и порочности людей. Счастливы и непорочны только первобытные люди, живущие простой естественной жизнью и подчиняющиеся только своему непосредственному чувству. Протестовал против общественного строя Франции, целиком основанного на сословных привилегиях.

Сформулировал основы индивидуализма, оказавшего глубокое влияние на всю последующую культуру Европы. Исходя из мысли, что человек от природы наделен склонностью к добру, Руссо считал, что основной задачей педагогики является развитие вложенных в человека природою добрых задатков. С этой точки зрения Руссо восставал против всяких насильственных приемов в деле воспитания и против загромождения детского ума ненужными знаниями. Мировоззрение Руссо основывалось на агностицизме: он исключал возможность рационального познания сущностей материи и сознания из–за того, что разум ведет к заблуждению. Достоверно лишь то, что дано в чувственном познании, и существовать означает прежде всего чувствовать. В основе всего лежит врожденное чувство справедливости, конкретные эмоции являются его отзвуком. Над эмоциями надстраиваются и благоразумие, и разум.    Человек имеет смертное тело и бессмертную душу. Руссо был сторонник деизма — если бог не понимаем на уровне логики, он все же возможен как факт личного чувственного переживания: насущно необходимо живое участие Бога в жизни человека.

Ж.Ж.Руссо — один из теоретиков концепции „общественного договора“, в соответствии с которым возникновение общества трактуется как акт передачи индивидом своих прав политическому организму. Утвердил новое литературное направление, психологически описал эмоциональные состояния, присущие одиночеству. Привлек внимание к проблеме психологии переживаний и серьезно повлиял на экзистенциалистскую философию и психологию. Дал свое понимание роли искусства. Исходил из постулата о том, что все дети появляются на свет без пороков, но общество, где царит произвол и неравенство, подавляет их лучшие устремления. В силу этого воспитание детей необходимо проводить вдали от общества, на лоне природы. Воспитание и общение детей с природой нужно, чтобы пробудить в них дремлющие до этого моральные чувства, прежде всего доброту.

Завершающий период в развитии французского материализма представлен врачом-философом П. Кабанисом

Углубление механизма в трактовке психики произошло у представителя фран­цузского материализма эпохи Просвещения Пьера Жана Жоржа Кабаниса (1757 - 1808 гг.). Ему принадлежит формула, согласно которой мышление – функция мозга. «…головной мозг в некотором смысле переваривает впечатления... он орга­нически выделяет мысль». Свой вывод Кабанис подкреплял наблюдениями, сделанными в кровавом опыте революции. Ему было поручено выяснить, осознает ли казнимый на гильотине человек свои страдания (о чем могут свидетельствовать, например, конвульсии). Кабанис ответил на этот вопрос отрицательно; движения обезглавленного тела имеют, по его мнению, рефлекторный характер и не осознаются, ибо сознание – функция мозга. Понятие о функции, выработанное физиологией применительно к различным органам, распространялось, таким образом, и на работу головного мозга. Эти идеи сделали Кабаниса предшественником вульгарного материализма XIX в. Однако, необходимо признать, что их атеистичес­кая и материалистическая направленность имели про­грессивное значение.