6) Майнові преступления

У майнових злочинах Соборний Покладання 1649 року звертає особливу увагу, на викрадення поділяючи їх у розбій (який чинять як промислу), татьбу (крадіжку) і шахрайство (розкрадання, що з обманом, але не матимуть насильства). Татьба проста і кваліфікована (церковна, на службі, конокрадство, досконала чи державній дворі, крадіжка овочів з городу й з садка). За перший розбій винний позбавлявся правого вуха, сажался три роки за грати і потім посилався в Україну (гол. XXI. ст.16. " ... у таго розбійника за першої розбій після тортури відрізати праве вухо, а в'язниці сидіти три роки, а животи його дати в выти исцом, а ів в'язниці выимая його, посылати в кайдалах работати всяке изделье, де государ вкаже. Але як він у в'язниці три роки відсидить, послати в Украинные городы... " ). За другий розбій він позбавлявся життя (гол. XXI ст. 17. " А розбійника впіймають на розборі інші, та її саме тому катувати в и(ы)ных розбоях. Хай буде він повинится лише у дву розбоях, а вбивства хоча й учинив, та її одною розбій казнити смертию, а животи його віддати у вити исцом. " ). За першу татьбу винний піддавався покаранню батога і позбавлення лівого вуха, дворічної в'язниці, й засланні в Україну; вдруге він карали батогом, позбавлявся правого вуха, сажался за грати чотири роки і потім посилався в Україну; третя татьба завжди каралася смертю. Шахрайство вважалося які з першої татьбой і каралося: " Та й шахраєм лагодити хоча б указ, що лагодити татем за першу татьбу " [19].

Знищення, псування чужого майна каралися щонайменше жорстокими покараннями. Палій піддавався вогню (гол. II ст. 4 " А буде хто умышлением і изменою місто запалить, чи помирають після того зажигальщик изыман буде, і знайдеться про його злодійство допряма, та її самого запалити без будь-якого милосердя " ). Збитки від пожежі виплачувалися винуватцем (гол. X ст. 224. " А хто учнет палити ланах своїх палити солому, чи на луках траву, й те час вогонь розгориться, і попалить чужі ниви і городи, у тому нею будуть чолобитники, і про то сыскати. Хай буде по розшуку об'явиться, що він учинив то хитрістю, пустив вогонь на вітер, і чужі инвы і городи не відібрав свою лінощами, а отняти було потужно, і ньому исцам збитки їх веліти доправит по розшуку " ), але з умисний пожежа не волік жодних стягнень (гол. X ст. 226. " А, хто має займеться двір не нарошным справою, і зажадав від цього й інших людей двори погорят, і у тому, чий двір напередь займеться, нікому ні чого не правити тому, що дому його запаление учинилося за його умышлению " ). Заволодіння чужим майном каралося батогом, недельною в'язницею і пенею. Швидкі каралися тим, що поверталися володарем їх хозяина.

2. Принципи, цілі й система наказаний

Цілі покарання по Соборному Укладенню різні. По-перше, не чужі мети, якими керувалася влада часів Російської Правди - це відплата і майнових вигоди. Принцип покарання, що властиве Укладенню 1649 р. з большою грунтовністю є відплата, зовнішнє чи матеріальне, тобто. відтворення склад покарання складу злочину, чи позбавлення злочинця того блага, якого він позбавив іншого. Принцип матеріального відповідності покаранню злочину можна побачити в страти спаленням за підпал, в залитии горла розплавленим металом за фальшивомонетчество. Той-таки принцип матеріального відплати з'являється у напрямі страти мали на той орган, яким відбувається злочин: про крадіжку - відсікання руки, за лжепресягу - урізання мови. Саме цим початком зовнішнього відплати пояснюється окремих випадках наявне порушення внутрішнього відповідності між вагою злочини і вагою покарання. Але принцип матеріального відплати неспроможна вважатися як єдиним, а й головний принципом.

Друга мета покарання, успадкована з Російської Правди це майнові вигоди. Сюди потрібно віднести ті види покарання, обраних й установлено тепер по майновим міркувань, тобто. пеня, конфіскація, ссылка.

Цими двома найдавнішими цілями зовсім на вичерпуються каральні завдання: навпаки, кримінальна право по Соборному Укладенню відрізняється від кримінального права Російської Правди і судових грамот саме новими каральними завданнями суто державного характеру. Ці завдання перебувають у захисту суспільства від злочинців і злочинів. Така велика це може відбутися у різний спосіб. А именно:

Є думка, що метою покарань по Соборному Укладенню має бути признанно винищування злочинців; але можу погодитися з цим можна було б буде лише тоді, якби за всяке злочин покладалася лише смертну кару, чи вічне вигнання і висновок, проте бачимо, що і багато інших різних видів покарання, що аж ніяк не вели до зазначеної цели.

З більшої грунтовністю свідчить про залякування, як головну мета покарань по Соборному Укладенню: " щоб іншим те що дивлячись не була така робити " [20].

Беручи до уваги пропорційне ставлення, друг до друга видів покарання ми можемо визнати однією з основних принципів покарання - позбавлення злочинця коштів повторити преступление.

До зазначеної мети веде, передусім, пропозицію про виправлення самого злочинця; держава тільки тоді ми вдається до безповоротним карам, коли суспільство визнає злочинця неисправимым.

Для системи покарань були характерними такі ознаки: 1. Індивідуалізація покарання. Його дружина і діти злочинця не відповідали за скоєний нею діяння. Проте пережитки архаїчної системи покарань були ще живі й набрали збереженні інституту відповідальності третіх осіб: поміщик, який убив чужого селянина, повинен був передати понесшему збитки поміщику селянина; зберігалася процедура " правежа " , значною мірою поручництво нагадувало відповідальність поручителя за дії правопорушника (за якого він поручался)