23. Сми и публичная политика в современной России. ??????????????????????????????????????????

24. Сми стран Центральной и Восточной Европы в 90-е гг.

В 1945 - 90 существовал т. н. “соцлагерь”, в котором использовалась практически одна и та же модель прессы. “Вертикальная” система прессы была заимствована у СССР. Система прессы выстраивалась в виде своеобразной пирамиды, на вершине которой находился центральный орган партии. Такое строение позволяло осуществлять централизованное управление прессой, но при этом не учитывались местные условия и настроения, вся пресса была несколько однообразной.

Крушение социалистических режимов привело к тому, что печать вынуждена была развиваться в новых условиях. Разрушена прежняя система журналистики. Это во многом напоминает процессы, происходящие в России (приватизация, правительство больше не финансирует СМИ, не контролирует цены на бумагу и т. д.). Поначалу СМИ остались без инвестиций (у государства не хватает средств их содержать). Но в результате реформ рынок стал работать более активно, и СМИ начали приносить реальную прибыль, так что вкладывать в них средства стало выгодно. Кроме того, после реформ рынок СМИ в бывших соцстранах открылся для западных инвесторов, и это создало дополнительный приток капиталов.

В сфере аудиовизуальных СМИ сохранились общественно-правовые компании, но создаются и частные компании, как правило, связанные с западными корпорациями и испытывающие определенные финансовые трудности.

Большинство старых газет сохранились, но изменили направление и/или название. В Чехии газета “Руде право” издается сейчас под названием “Право”, качественная; в Польше - “Трибуна”, тоже качественная (это бывшие центральные органы этих стран).

Рыночные отношения в Восточной Европе сейчас действуют успешнее, чем в России, и это определяет особенности развития СМИ в регионе.

25. Доступ журналистов к информации: политико-правовые проблемы.

О доступе к информации для журналистов

Доступ к информации - это гарантированное законом беспрепятственное предоставление гражданину (и журналисту в частности) необходимой общественно-значимой информации.

В ходе проведенного мною исследования удалось выяснить, что, несмотря на попытки высокопоставленных лиц обеспечить информационную открытость деятельности государственных и негосударственных учреждении, несовершенства отечественного законодательства позволяют владельцам информации манипулировать обществом в целом и журналистами в частности (от непредоставления общественно-значимой информации до явной дезинформации). Но так как права граждан на свободу доступа к информации являются основой реализации других прав и свобод, то эта манипуляция представляет особую опасность для всего общества.

Получать информацию - это право, прежде всего, гражданина, а журналист работает как представитель общественности. Обеспечение доступности к источникам информации для журналиста имеет чрезвычайно значимый социальный смысл - это средство для обеспечения информированности населения. Однако постепенно и неумолимо возможности журналистов на получение информации сужаются. Более того, в основе 75-80% нарушений прав журналистов лежит проблема доступа.

"Чем точнее мы классифицируем конфликты, происходящие в сфере журналистики, тем более ясно становится, что в их основе лежит проблема доступа к информации. Причем это связано и с насилием, и с убийствами, и с закрытием газет, и с контрольно-пропускными пунктами, устанавливаемыми различными ведомствами на пути газеты к получению информации и её распространению" (Свобода доступа к информации в России. С.173).

Поэтому эта проблема является определяющей еще и для журналистского сообщества. Существует данная проблема и среди журналистов Ростовской области. Проведенное исследование показало, что более 80% журналистов Ростова и области так или иначе сталкивались с проблемой доступа к информации. Непредоставление информации зависит как от персональных характеристик работников СМИ (возраста, пола, образования, должности и так далее), так и от субъективных причин владельцев информации.

Данные опроса позволяют утверждать, что женщины чаще, чем их коллеги-мужчины, сталкиваются с отказом в предоставлении информации. Охотнее делятся необходимыми сведениями с журналистами из государственных СМИ, в возрасте от 35 до 44 лет. Прослеживается прямая зависимость между занимаемой должностью, образованием журналиста и предоставлением-непредоставлением информации. Так, руководители среднего звена с высшим журналистским образованием реже других встречаются с отказом информации.

Интересно отметить, что не всю информацию пытаются скрыть ее владельцы. Наибольшей "засекреченностью" отличаются такой ее вид как точная, поддающаяся проверке, информация (факты, документы, статистика), а также финансовые документы и экономическая информация.

Подтвердилась гипотеза о том, что у журналистов существует иерархия предпочитаемых источников информации, и что первое место в ней занимают органы исполнительной власти. Парадокс, но именно эти органы власти занимают первое место в другой иерархии - органов власти, которые чаще всего отказывают журналистам в предоставлении информации. Не менее трудно получить информацию у коммерческих, финансовых структур, а также правоохранительных органов. Среди типичных объяснений, которыми сопровождается отказ в предоставлении информации, наибольшей популярностью, по мнению журналистов, пользуется ссылка на запрет руководства предоставлять информацию, а, по мнению чиновников, - ссылки на засекреченность информации. С целью повлиять на источник информации, журналисты чаще всего используют дополнительные рациональные и эмоциональные аргументы, именно этот способ воздействия чаще всего испытывают на себе чиновники. Интересно отметить, что предпочтение способов воздействия также зависит от персональных характеристик журналиста. Так, мужчины, чаще чем женщины, апеллируют к закону, а журналисты до 25 лет, если не смогут убедить информаторов при помощи дополнительных рациональных и эмоциональных аргументов, то обращаются за помощью к собственному редактору. Тогда как журналисты от 45 лет добывают информацию при помощи неформальных способов влияния.

Опрос также подтвердил гипотезу, что, несмотря на знание законов РФ, регулирующих доступ к информации, в Ростове и области отсутствует традиция правового разрешения конфликта.

Не подтвердилось предположение о том, что, по мнению чиновников, они редко отказывают журналистам в информации. Опрос показал, что большее количество чиновников в ответ на вопрос: "Как часто вы отказываете в предоставлении информации журналисту?" в графе "Часто" поставили "галочку", что свидетельствует о том, что чиновники в открытую заявляют о своем нарушении закона, зная о безнаказанности.

Проведенное исследование еще раз подтвердило актуальность проблемы и предоставило возможность автору дать некоторые советы журналистам и чиновникам.

Советы коллегам-журналистам:

обратите особое внимание на проблему доступа к информации, стремитесь преодолеть свою правовую неосведомленность в сфере доступа к информации;

решайте проблему не собственными силами, а сообща, через суд. Создайте судебные прецеденты дел по факту непредоставления вам информации. Требуйте соблюдения норм российского и международного законодательства;

разработайте "правила игры", которым бы подчинялись владельцы информации из государственных и негосударственных структур;

обратите внимание на то, как данная проблема решается за рубежом.