Вопросы к дифференцированному зачету по курсу

1. «Теория общественного выбора»

1. Неоинституционализм как предпосылка теории общественного выбора.

Чтобы понять, почему в этом случае мы говорим о движении

экономической науки вперед, достаточно провести хотя бы беглое

сравнение старого и нового институционализма. Между «стары

ми» институционалистами (Т. Веблен, Дж. Коммонс, Дж.К. Гэлбрейт) и неоинституционалистами (Р. Коуз, У.К. Митчелл,Дж. Бьюкенен, Х. Демсец, М. Олсон, Р. Познер) есть по крайней мере три коренных различия. Вопервых, «старые» институционалисты (например, Дж. Коммонс в «Правовых основах капитализма») шли к экономике от права и политики, пытаясь изучать проблемы современной экономической теории методами других наук об обществе; неоинституционалисты идут прямо противоположным путем — изучают политологические и правовые проблемы методами неоклассическойэ кономической теории, и прежде всего с применением аппарата современной микроэкономики и теории игр.

Во вторых, традиционный институционализм основывался

главным образом на индуктивном методе, стремился идти от част

ных случаев к обобщениям, в результате чего общая институцио

нальная теория так и не сложилась; неоинституционализм выбрал

дедуктивный путь — от общих принципов неоклассической эконо

мической теории к объяснению конкретных явлений обществен

ной жизни.

Втретьих, старый институционализм как течение радикальной экономической мысли обращал преимущественное внимание на действия коллективов (главным образом, профсоюзов и правительства), защищающих интересы индивида; неоинституционализм ставит во главу угла независимого индивида, который по своей воле и в соответствии со своими интересами решает, членом каких коллективов ему следует быть.

2. Теория рационального выбора: предпосылки анализа.

«субъект (1) никогда не выберет альтернативу Х,если в то же время (2) доступна альтернатива Y, которая, с его точки зрения, (3) предпочтительнее Х». Цифрами обозначены

три важнейшие черты рациональности: ее индивидуальный характер, ограниченность и субъективность. В теории рационального выбора цели индивидов рассматриваются как предопределенные и зависящие от самого индивида. Следовательно в предельном случае видов рациональности может быть больше, чем людей на свете (учитывая изменение их предпочтений

во времени).В теории рационального выбора преодолевается ограниченность неоклассической теории, поскольку учитывается, что в ежедневных решениях важную роль играют время, трансакционные издержки и информация, от которых традиционная неоклассическая теория абстрагировалась. Поэтому теория рационального выбора формулирует рациональность не только в строгой форме(как принцип максимизации), но и в менее строгой форме, с учетом ее ограничения во времени, когда люди не добиваются максимума, а стремятся обеспечить определенный уровень своих потребностей. Она признает новейшие достижения, принадлежащиеР. Коузу (введшему понятие трансакционных издержек), Г. Саймону (разработавшему концепцию ограниченной рациональности), Дж. Стиглеру (включившему неполноту информации в неоклассический анализ), Г. Беккеру (распространившему принцип

неопределенности на семейные отношения) и др.

3. Общественные потребности, ресурсы и выбор

Общественные потребности возникают в связи с провалами рынка.

Провалы (фиаско) рынка (market failures) это случаи, когда рынок оказывается не в состоянии обеспечить эффективное использование ресурсов. Обычно выделяют четыре типа неэффективных ситуаций, свидетельствующих о провалах рынка:

1) монополия;

2) несовершенная (асимметричная) информация;

3) внешние эффекты;

4) общественные блага 67

Во всех этих случаях государство приходит на помощь рынку.

Оно пытается решить эти проблемы, осуществляя антимонопольную

политику, социальное страхование, ограничивая производство товаров с отрицательными внешними эффектами и стимулируя производство и потребление экономических благ с положительными внешними эффектами.

Для решения этих задач государство может использовать как

позитивные стимулы, так и негативные. Более того, оно обладает

специфическими правами. Общеизвестно, что родители могут использовать по отношению к своим детям принуждение. Государство использует тот же метод. Оно обладает общепризнанным и исключительным правом принуждения по отношению ко

взрослому населению.

В условиях, когда есть реальная опасность недопроизводства общественных благ, единственный рациональный путь решения

проблемы — выработать процедуру, обязывающую граждан

участвовать в финансировании их производства не на добровольной, а на принудительной основе. Поэтому государство не только

удовлетворяет специфические потребности и производит особые

блага, оно и обладает весьма специфическими ресурсами для их

производства. Такими ресурсами являются прежде всего налоги.

Вводя налогообложение, государство ограничивает права

граждан на получаемые ими доходы. По существу, присваивая

часть этих доходов, государство выступает как сособственник, подобно тому, как акционер получает дивиденды на вложенный в акционерное общество капитал Налоги формируют государственные финансы, часть которых

«оседает» в форме государственной собственности. Сумма ресурсов,

находящихся в распоряжении государства, и составляет общественный сектор экономики. При этом

государственную собственность можно трактовать как

накопленный запас, а

государственные финансы

(доходы и расходы), как

потоки собираемых и расходуемых средств.

Основные стадии общественного выбора

Договорные основы общественного выбора

Все представители классического либерализма строят свои кон

цепции на основе единого представления о природе человека, об

обществе, о правительстве и т.д. Согласно этой парадигме, человек

имеет собственные интересы, он сам способен эффективно отстаи

вать их в активной автономной деятельности. Общество при таком

подходе рассматривается как совокупность индивидов, общест

венные интересы — как производные от личных. Лучшим счита

ется то общество, которое в наибольшей степени позволяет инди

видам свободно реализовать их частные интересы. Правительство,

по мнению классических либералов, создается свободными людь

ми для защиты установленных конституцией прав, именно этой

функцией государство и должно ограничиваться. Поскольку не

существует объективных методов, позволяющих за индивидов оп

ределять их предпочтения, то именно индивиды должны сами ре

шать, что правильно и что ложно, максимизируя свою функцию

полезности

Конституционный выбор

Еще в 1954 г. в статье «Индивидуальный выбор при голосовании и

рынок» Джеймс Бьюкенен выделил два уровня общественного вы

бора: 1) начальный, конституционный выбор (который совершает

ся еще до принятия конституции) и 2) постконституционный вы

бор. На начальном этапе определяются права индивидов, устанав

ливаются правила взаимоотношений между ними. На постконсти

туционном этапе формируется стратегия поведения индивидов в

рамках установленных правил.

Постконституционный выбор

Постконституционный выбор означает выбор прежде всего правил

игры — правовых доктрин и рабочих правил (working rules), на ба

зе которых определяется конкретная экономическая политика,

направленная на производство и распределение общественных

благ (рис. 2.8).

При наличии провалов рынка перед государственным аппара

том стоят две взаимосвязанные задачи: обеспечить нормальную

работу рынка и решить (или хотя бы смягчить) острые социально

экономические проблемы. На это направлена антимонопольная

политика, социальное страхование, ограничение производства с

отрицательными и расширение производства с положительными

внешними эффектами

4. Политико-экономический кругооборот

Простейшую модель можно описать следующим образом. Избиратели формируют общественные предпочтения. На политическом рынке отбирают наиболее популярных политиков, которым путем голосования избиратели делегируют свои полномочия. Политики в свою очередь принимают законы и организуют снабжение избирателей общественными благами.

Политики, конкурируя за голоса избирателей, организуют политическую рекламу, которая снабжает избирателей политической информацией. При этом наиболее дальновидные политики стремят­ся учесть самые насущные общественные потребности избирателей.

Эта простейшая модель может быть усложнена включением в нее бюрократов. Избиратели голосуют за политиков, политики назначают бюрократов, которые оказывают непосредственное воздействие на избирателей. Уже в силу своего положения бюрократия не связана непосредственно с интересами избирателей. Она обслуживает прежде всего интересы различных эшелонов законодательной и исполнительной ветвей власти. Чиновники не только реализуют уже принятые законы, но и активно участвуют в их подготовке, поставляя политикам информацию и реализуя через систему распоряжений принятые законопроекты. Через бюрократов группы с особыми интересами «обрабатывают» политиков, представляют информацию в выгодном для себя свете.

Каждый из субъектов политико-экономического кругооборота зависит от другого, влияет на другого, деятельность каждого опосредована другим. Это не означает, что каждый из субъектов не сохраняет свою независимость и относительную обособленность. Это говорит лишь о том, что любые действия субъектов политического процесса рано или поздно отразятся и на них самих, хотя и отразятся в ином, уже весьма преобразованном виде.

5. Прямая демократия. Правило единогласия

НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ (ПРЯМАЯ) ДЕМОКРАТИЯ — осуществление народом власти через формы непосредственного волеизъявления. По Конституции РФ (ч. 3 ст. 3) высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы. Сочетание представительной и Н.д. является высшим проявлением полновластия народа. Н.д. обеспечивает наиболее полное участие масс в управлении страной, дополняет постоянно действующую централизованную представительную систему. Субъектами Н.д. выступают: многонациональный народ России в целом; население субъектов РФ и их административно-территориальных единиц (городских, сельских поселений), трудовые коллективы, группы граждан по месту жительства, граждане. Характерные черты Н.д.: 1) это одна из форм участия граждан в осуществлении народовластия; 2) право на участие в непосредственном волеизъявлении имеют определенные субъекты на основе гражданства, проживания на определенной территории, членства в трудовом коллективе или иных объединениях граждан; 3) прямое волеизъявление не опосредуется какими-либо органами, оно оформляемся актами Н.д. Неправомерный отказов приеме или рассмотрении обращений граждан, принятие заведомо необоснованного, незаконного решения, предоставление недостоверной информации либо разглашение сведений о частной жизни гражданина, а также другие нарушения влекут за собой ответственность виновных должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в соответствии с действующим законодательством РФ и ее субъектов. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о возмещении материального ущерба, а также о компенсации морального вреда, причиненных ему в результате нарушения органом или должностным лицом законодательства об обращениях граждан.

ПРАВИЛО ЕДИНОГЛАСИЯ - Правило коллективного выбора, требующее, чтобы до принятия решения оно было одобрено всеми членами общества, влияющими на принятие решений.

6. Правило большинства

В прямой демократии принятия решения на основе большинства. Упрощает принятие решения по сравнению с единогласием, но навлекает дополнительные затраты для некоторых членов – «внешние затраты». Чему равно «оптимальное большинство»: График 1.

Существует два типа издержек:

С – внешние затраты (ожидаемые потери полезности, связанные с "победой" решения, ухудшающего положение части членов группы)

D - затраты времени на принятие решения (кривая затрат времени)

Если численность членов, необходимых для принятия решения = 30%, т.е. вероятность, что «за» будет 30%, другие 30% - «против», то нет согласия.

К – число членов, необходимое для принятия решения, а N – принимающие решение. Если K > N/2, то труднее добиться взаимовыгодного варианта, т.к. больше членов.

Просуммируем кривые С и D => Оптимальное большинство 50% + 1 голос (простое большинство).

Правило большинства и перераспределения. Отличается от правила единогласия тем, что при правиле большинства положение некоторых членов может ухудшиться => возникают процессы перераспределения в обществе => мы перемещаемся по контрактной кривой.

7. Модель медианного избирателя

Модель медианного избирателя - модель, характеризующая существующую в рамках прямой демократии тенденцию, согласно которой принятие решений осуществляется в соответствии с интересами избирателя-центриста (человека, занимающего место в середине шкалы интересов данного общества).⁷ Решение вопросов в пользу избирателя-центриста имеет свои плюсы и минусы.

Таблица 2

Распределение индивидуальной предельной выгоды (предельных издержек) между семьями

Число деревьев Индивидуальная предельная выгода (предельные издержки) Смиты 50% Брауны 30% Джонсоны 20% 1 90 54 36 2 80 48 32 3 70 42 28 4 60 36 24 5 50 30 20

С одной стороны, оно удерживает сообщество от принятия односторонних решений, от крайностей. С другой, - оно далеко не всегда гарантирует принятие оптимального решения.

Наш простой пример наглядно показал, что даже в условиях прямой демократии, когда решения принимаются большинством голосов, возможен выбор в пользу экономически неэффективного результата - например, недопроизводства или перепроизводства общественных благ. Дело в том, что такой механизм голосования не позволяет учесть всю совокупность выгод отдельного индивида. В рамках прямой демократии все решения сообщества имеют тенденцию соответствовать интересам медианного избирателя, что далеко не всегда экономически целесообразно.

Модель медианного избирателя имеет значение и для представительной демократии, однако здесь процедура усложняется. Кандидат в президенты для того, чтобы добиться цели, должен как минимум дважды апеллировать к избирателю-центристу: сначала внутри партии (для своего выдвижения от партии), а затем к медианному избирателю среди всего населения. При этом для завоевания симпатий большинства приходится вносить значительные коррективы в свою первоначальную программу, а нередко и отказываться от ее фундаментальных принципов.

Рассмотрим в качестве примера распределение голосов избирателей в соответствии с их идеологическими предпочтениями. Отметим на горизонтальной оси позиции избирателей от крайне левых до крайне правых (рис. 3). В середине оси обозначим позицию медианного избирателя точкой М. Если позиции избирателей распределяются между крайностями в обществе равномерно, мы получим нормальное распределение с пиком над точкой М. Общая площадь, находящаяся под кривой, представляет 100% голосующих. Допустим, что голосующие отдают свои голоса тем, кто им ближе по своим идеологическим воззрениям.

Рис. 2. Озеленение улицы в условиях неравномерного распределения затрат и выгод

Предположим, что имеются всего два кандидата. Если один из кандидатов выбирает срединную позицию (например, в точке М), то тогда он получит по крайней мере 50% голосов. Если же кандидат занимает позицию А, то он получит меньше 50% голосов. Если один кандидат занимает позицию в точке А, а другой - в точке М, то кандидат в точке А получит голоса избирателей, находящихся левее линии а (а - срединная позиция между А и М), то есть меньшинство голосов. Кандидат, занимающий позицию М, сможет получить голоса избирателей, находящихся правее линии а, то есть большинство. Лучшей для кандидата будет стратегия максимально приближенная к позиции медианного избирателя, так как она обеспечит ему большинство голосов на выборах. Аналогичная ситуация сложится, если один из кандидатов будет правее другого (займет позицию в точке В). И в этом случае победа достанется тому, кто лучше отразит позицию избирателя-центриста. Проблема заключается, однако, в точном определении (идентификации) интересов и чаяний медианного избирателя.

Что произойдет, если в борьбу вступит третий кандидат? Рассмотрим пример, когда один кандидат занимает позицию В, а два других - позицию М. Тогда первый получит голоса, находящиеся под кривой распределения правее линии Ь, а каждый из двух других - половину голосов, лежащих левее этой линии. Поэтому большинство голосов выиграет первый кандидат. Если один из двух кандидатов принял бы позицию А, то кандидат, занимающий позицию М, получил бы очень незначительный процент голосов, равный площади, находящейся под кривой распределения между линиями а и Ь. Поэтому у кандидата М есть стимул выйти из сегмента АВ, тем самым он ставит одного из двух других кандидатов в затруднительное положение. Процесс продвижения может продолжаться какое-то время, но он имеет свои границы. Пока пик распределения находится в точке М, любой кандидат может повысить свои шансы, двигаясь по направлению к М.

Рис. 3. Распределение голосов избирателей в соответствии с их идеологическими предпочтениями

В условиях жесткого противостояния двух различных партий распределение голосов может приобрести бимодальную форму (см. рис. 4). В реальной действительности бимодальное распределение может иметь как симметричную (как на рис. 4), так и асимметричную форму (что встречается гораздо чаще).

Рис. 4. Бимодальное распределение голосов избирателей

Наконец, в обществе, где отсутствует четкая поляризация интересов, может встретиться и полимодальное распределение голосов избирателей. Если в таком обществе действуют три партии, то распределение голосов может приобрести (в идеале) такую форму, которая показана на рис. 5. На рисунке изображено равномерное распределение голосов между партиями. Однако это частный случай. Здесь также возможен асимметричный сдвиг вправо или влево.

Рис. 5. Полимодальное распределение голосов избирателей

Представленные модели политической конкуренции позволяют получить общее представление о направлениях современных исследований в этой област

8. Парадокс голосования

Другое название парадокса голосования – теорема невозможности Эрроу. Эрроу – американский экономист, лауреат премии Нобеля по экономике. Содержание парадокса. Общая формулировка – голосование, построенное на принципе "как решит большинство" может сделать невозможным экономически оптимальный выбор. Управленческая формулировка. Если вариант "А" предпочтительнее варианта "В", а вариант "В" предпочтительнее варианта "С", то из этого не следует, что вариант "А" предпочтительнее варианта "С". Другими словами - предпочтения людей не являются переходными, они не транзитивны. Политико-экономическая формулировка - общество не может найти процедуру принятия непротиворечивых согласованных решений, если только эти решения не оставлены на усмотрение одного лица. В условиях отсутствия единодушия предпочтения индивидов не существует схемы голосования, гарантирующей соблюдение индивидуальных предпочтений. Доказательство. Представим, что есть три варианта расходования бюджета молодой семьи. А – не покупать мебель. В – купить мебель. С – отдать деньги теще. Муж ранжирует свои предпочтения следующим образом. А – на первом месте. В - на втором. С - на третьем. Жена – В на пером месте, С на втором, А на третьем. Теща – С на первом, А на втором, В на третьем. Голосование по этапам - вариантам: между А и В будет выбран А (зять и теща предпочитают А), между В и С будет выбран В (муж и жена предпочитают В). Если А предпочтительнее В, а В предпочтительнее С, то А предпочтительнее С. Но если проверить напрямую, то С предпочитают жена и теща и С предпочтительнее А, в чем и заключается парадокс.

Выборы и референдумы Выборы — формирование органов государственной власти и наделение полномочиями должностного лица посредством волеизъявления граждан.

Выборы проводятся для осуществления законного утверждения в должности руководителя административного органа управления или представителя от лица участвующих в выборах лиц (электората) в составе законодательного органа управления. Процедура выборов применяется в системе государственного управления, а также в системе управления любыми иными общностями людей, объединённых профессиональной, общественной или иными видами деятельности, убеждениями, вероисповеданиями и т. д. Выборы считаются на сегодняшний день наиболее демократичной системой замещения руководящих постов в любых общностях людей. Процедура выборов при решении кадровых вопросов и политических назначений на руководящие посты базируется на основных законах сообщества, применяющего эту процедуру (Конституция страны, Устав предприятия).

Существуют разные виды выборов:

1. очередные — проводятся по истечении установленного законом срока полномочий выбираемого органа;

2. досрочные выборы — проводятся в связи с прекращением ранее объявленного срока полномочий избирательных органов власти или выборных должностных лиц;

3. выборы депутатов в порядке ротаций. Могут проводиться в отношении части депутатов представительного органа гос.власти в порядке и в сроки, установленные законом;

4. дополнительные выборы (довыборы) — назначаются в случае возникновения вакансий во время срока полномочий коллегиального органа;

5. повторные выборы — проводятся, когда проведённые выборы признаны несостоятельными или недействительными по решению суда или избирательной комиссии.

Рефере́ндум (от лат. referendum) — форма непосредственного волеизъявления граждан, выражающаяся в голосовании по наиболее значимым вопросам общегосударственного, регионального или местного масштаба.

Референдум — важнейший институт прямой демократии. Представляет собой непосредственное правотворчество народа. Референдум — это один из способов участия общественности в принятии решений, важных для государства и для каждого отдельного гражданина. Принятое человеком решение влияет на результат процедуры и должно быть подкреплено осведомлённостью (информированностью) по данному вопросу.

В зависимости от предмета, способа проведения и сферы применения различают: референдум конституционный (на всенародное голосование выносится проект конституции или конституционные поправки) и законодательный (предмет референдума — проект закона), обязательный референдум или факультативный.

При обязательном референдуме проект соответствующего акта подлежит ратификации всем или большей частью избирательного корпуса.

Инициатива проведения факультативного референдума может исходить от избирательного корпуса (Италия), отдельных субъектов федерации (Швейцария) или центральной власти (Франция).

Референдумы бывают признанные, непризнанные, частично признанные различными политическими силами, странами.

От референдума следует отличать широкомасштабные опросы населения, проводимые в формах, близких к референдуму. Эти, так называемые консультативные референдумы, юридической силы не имеют.

9. Рациональное неведение

Рациональное неведение - ситуации, когда избиратели не видят пользы в получении более подробной информации об альтернативах, из которых предстоит выбирать.

10. Основные черты демократии