10)Органы легисакционного процесса и их юрисдикция

Магистрат рассматривал притязания сторон и назначал судью для последующего рассмотрения дела. В начале республики дело рассматривал консул, а затем претор. Судья рассматривал спор по существу и выносил решение. Выслушивал спор , оценивал доказательства разрешал дело. Рассмотрение дел осуществлялось единолично судьей.

11)Стадии легисакционного процесса и их характеристика

Легисакционный процесс представляет собой самую первую и древнюю форму процесса, который рассматривал гражданские иски.

В римском праве выделялось две стадии легисакционного процесса:

in jure – стороны являлись в определенный день к магистрату и в его присутствии осуществляли ряд формально определенных действий, где истец предъявлял к ответчику свои требования, а ответчик – свои возражения.

Если предметом спора выступала вещь, то ее необходимо было принести с собой. После совершения указанных действий начинался сам процесс, который протекал в форме борьбы за спорную вещь.

Истец и ответчик налагали на вещь определенную палочку (вендикту), при этом они должны были произнести формулу и фразу, установленные обычаем. Спор проигрывал тот, кто первый ошибется в произношении. Если ни одна из сторон не ошибалась, то вносился денежный залог. Сторона, выигравшая спор, получала залог обратно, а залог проигравшей стороны обращался в пользу казны. После этого первая стадия процесса заканчивалась, и магистрат назначал судью для рассмотрения дела;

in iudicio. Вторая стадия начиналась не ранее чем через 30 дней. Судья рассматривал дело по существу и выносил соответствующее решение. Сторона, не явившаяся в суд, проигрывала дело. Вынесенное судом решение вступало в законную силу немедленно и обжалованию не подлежало.

12)Недостатки и значение легисакционного процесса

Недостатки легисакционного процесса: крайний формализм, крупные суммы залогов ( малоимущие граждане не могли внести такие суммы и их дела не рассматривались судом), некоторые категории физических лиц ( иностранцы, женщины, слепые, глухие) не могли защищать свои права в легисакционном процессе, и им приходилось мириться с произволом, невозможность пересмотра решения судьи, ограниченность в условиях широкого развито товарно-денежных отношениях.

13)Основные особенности формулярного процесса, содержание преторской формулы

Этот процесс также состоял из двух стадий. Вызов ответчика к магистрату осуществлял истец. Если он являлся без уважительных причин ,то на него накладывался штраф. До обращения к магистрату истец в письменном виде излагал основания и предмет своих требований и сообщал их ответчику. Существенную роль при этом играли юристы, которые помогали истцу сформулировать своих требования. После направления судье формулы первая стадия заканчивалась . Вторая стадия была несколько изменена . Если ответчик не являлся в суд без уважительных причин , это не было основанием для откладывания дела. В случае неявки истца ответчик имел право требовать прекращения дела. Главной на второй стадии являлось проверка фактов, указанных в формуле, путем исследования доказательств. При обнаружении неточности в формуле судья не мог внести туда поправки. Нового иска истец уже подать не мог. Решение судьи была окончательным и обжалованию не подлежало.

Содержание преторской формулы.

Она состояла из 2 частей

Интенция –включала содержание притязаний истца и возражения ответчика

Кондеминация –предписывала судье удовлетворить иск, если интенция подтвердится , или отказать в иске.

Дополнительные части формулы

 Демонстрация -есть та часть исковой формулы, которая вставляется с тем, чтобы указать вещь, о которой идет спор.

Адъюдикация -есть та часть судебной формулы, в которой судье предоставляется присудить вещь какой-либо из сторон

Эксцепция -  ссылка на фактические обстоятельства или правовую норму, которая исключала возможность удовлетворения иска.

Прескрипция-