7)Регламентация прав раба , обладателя пекулия по участию в имущественном обороте. Характеристика пекулия.

Первоначально раб не считался вещью, был почти членом семьи. Наравне со свободными он работал в поле и с ними же садился за стол. Личность раба защищал обычай- никто не имел права обращаться с ним изуверски.

С ростом завоеванных территорий увеличилось число рабов, рабство стало основой производительности. Это изменило социальное положение рабов. Он стал необходимой говорящей вещью, орудием. Его можно было купить, продать, заложить ,сдать внаем и даже убить. В первые века нашей эры на смену небольшим рабовладельческим поместьям пришли огромные хозяйства. Раб не оправдывал расходов даже на свое содержание. В этих условиях появилась новая форма эксплуатации- пекулий. Пекулием называлась часть имущества рабовладельца, предоставляемая последним рабу для ведения хозяйства- деньги, землю. Иногда раб мог быть назначен капитаном судна, управляющим. В ходе управления имуществом он мог заключать сделки, но ответственность по ним падала на хозяина, если тот проводил расчеты с ним неправильно.

8) Какими причинами объясняется санкционирование римским государством, самоуправных действий по защите личных имущественных интересов.

В случае правонарушений в отношении частных лиц потерпевшие сами защищали свои права. Подтверждением этого является закрепленная законом форма защиты нарушенного права в виде непосредственной расправы потерпевшего с виновным. Если возникали имущественные споры, вытекавшие из сделок между лицами, то государственные органы защищали права граждан лишь тогда, когда для данной категории дел была установлена возможностью предъявления иска. Иными словами ,несмотря на существование права , судебная защита права не всегда обеспечивалась государством.

Самозащита признавалась правомерной в случаях, например, если лицо действовало в состоянии необходимой самообороны, т.е. отражало вооруженное нападение на него, если на земельном участке лица насильственно или тайно воздвигнуто сооружение , если вор в ночное время был застигнут на месте преступления.

9) Как изменялись формы судебного процесса ( легисакционного, формулярного, экстраординарного)

Легисакционный процесс представляет собой самую первую и древнюю форму процесса, который рассматривал гражданские иски.

В римском праве выделялось две стадии легисакционного процесса:

in jure – стороны являлись в определенный день к магистрату и в его присутствии осуществляли ряд формально определенных действий, где истец предъявлял к ответчику свои требования, а ответчик – свои возражения.

Если предметом спора выступала вещь, то ее необходимо было принести с собой. После совершения указанных действий начинался сам процесс, который протекал в форме борьбы за спорную вещь.

Истец и ответчик налагали на вещь определенную палочку (вендикту), при этом они должны были произнести формулу и фразу, установленные обычаем. Спор проигрывал тот, кто первый ошибется в произношении. Если ни одна из сторон не ошибалась, то вносился денежный залог. Сторона, выигравшая спор, получала залог обратно, а залог проигравшей стороны обращался в пользу казны. После этого первая стадия процесса заканчивалась, и магистрат назначал судью для рассмотрения дела;

in iudicio. Судья рассматривал дело по существу и выносил соответствующее решение. Сторона, не явившаяся в суд, проигрывала дело. Вынесенное судом решение вступало в законную силу немедленно и обжалованию не подлежало.

В результате развития торговых отношений и торгового оборота возникла необходимость в упрощении и изменении судебного процесса. Поэтому на смену легисакционного процесса пришел формулярный.

Формулярный процесс также состоял из двух частей. Производство в первой инстанции заканчивалось вручением претором истцу записки, адресованной судье. В записке претор указывал на обстоятельства, при наличии которых иск подлежал удовлетворению. Записка носила название формулы и была обязательна для судьи.

Судебное разбирательство формулярного процесса было несколько упрощенным. Решение суда вступало в законную силу немедленно и не подлежало обжалованию.

В I–II вв. н. э. часто имели место случаи, когда судебное разбирательство осуществлялось только магистратом. Подобный порядок вытеснил другие виды процесса и ввел новый процесс – экстраординарный. Данный вид процесса состоял из одной части и полностью велся одним лицом.

Возбуждение дела осуществлялось по жалобе истца. Ответчик вызывался в суд магистратом. Принятое по делу решение подлежало обжалованию, и спор мог продолжаться несколько лет, переходя из одной инстанции в другую. Наиболее важные дела решались императором лично.