9.2.Структура познавательного процесса. Познание как творчество

В философских концепциях познания традиционно выделяют две его разновидности: чувственное и рациональное познание. Они тесным образом связаны между собой и имеют свои формы.

В рамках чувственного познания, взаимодействуя с теми или иными предметами, мы получаем первичные знания о мире в виде ощущений, восприятий и представлений. Результаты полученных чувственных данных фиксируются и перерабатываются в сфере рационального, с помощью понятий, суждений и умозаключений. Процесс познания тесным образом связан с практической деятельностью человека. Общественная практика является основой и целью познавательного процесса, а также служит критерием истинности его результатов.

Остановимся более подробно на каждой из форм чувственного и рационального познания.

Ощущение является простейшим, элементарным отражением отдельного свойства материального предмета, непосредственно взаимодействующего с органами чувств человека.

Они являются недифференцированными и неопредмеченными впечатлениями об окружающей среде, выполняющими ориентационную и сигнальную (знаковую) функции.

В процессе познания ощущение выступает как единство образа и знака. По отношению к физической природе элементарных раздражителей или элементов объекта (со стороны своей формы) ощущения представляют некоторые знаки (материальный объект, замещающий другой материальный объект). По отношению к величине раздражителей, их пространственной и временной локализации, макроструктуре объекта (со стороны содержания) они являются образом (идеальная форма материального объекта).

Восприятие представляет собой такую форму чувственного познания, в которой объект, непосредственно воздействующий на органы чувств, отображается в сознании во всей его целостности.

Восприятие возникает на основе ощущений и обязательно при непосредственном взаимодействии субъекта с предметом познания. Оно тоже характеризуется образно-знаковым единством. С одной стороны, чувственные впечатления, ощущения, лежащие в основе восприятия, функционируют в качестве некоторых сигналов, с другой – они складываются в определенный образ предмета.

Сознание может по-разному интерпретировать одни и те же сенсорные данные, составляющие в совокупности основу восприятия. Из одной и той же их композиции оно может «вывести» различные объекты. Иначе говоря, сознание человека может ошибаться в «выборе» объекта. Однако, в большинстве случаев, этого не происходит; сознание человека воспринимает тот или иной объект адекватно. Это свойство восприятия называют константностью.

Константность восприятия связана с тем, что перцепция обладает свойством строить «нечто вроде объект-гипотез», которые сопоставляются с объектными эталонами, сформировавшимися в сознании человека и закрепившимися в его памяти. Человек, таким образом, постоянно сталкивается с задачами распознавания. В процессе решения этих задач, он сравнивает имеющиеся результаты воздействия объекта на органы чувств (образы-восприятия) с эталонами и на основании этого делает выбор. Наличие такой способности дает основание говорить о своеобразном мышлении, которое называют визуальным.

Кроме целостности и константности, восприятие обладает избирательностью, что проявляется в преимущественном выделении одних объектов по отношению к другим.

Представление – это опосредованно-чувственный образ предмета, созданный на основе восприятий.

Представление является промежуточным звеном между чувственным созерцанием и абстрактным мышлением, соединяя в себе чувственно-непосредственную и абстрактно-опосредованную стороны индивидуального знания. Оно имеет специфические особенности, отличающие его от восприятия:

• этот чувственный образ воспроизводится в сознании, когда нет непосредственного взаимодействия человека с самим предметом познания;

• он отличается определенной обобщенностью, абстрактностью (он теряет отдельные детали и отдельные специфические черты самого предмета);

• у этого образа может и не быть своего прообраза в реальной действительности (образ-модель, образ-цель, образ-план), в этом случае представление, называют воображением, без которого невозможен ни один вид творческой деятельности.

С воображением связано шутливое замечание английского философа и математика Уайтхеда, который писал, что одни люди ориентируются лишь на приобретение знание и не используют воображение, - это ученые сухари. Другие используют лишь воображение и не имеют знаний, - это дураки. Поэтому целью обучения должен быть «сплав» знаний и воображения. Но при этом есть риск получить сплав дурака с ученым сухарем.

Все рассмотренные формы чувственного познания представляют собой противоречивое единство субъективного и объективного.

Однако для глубокого и всестороннего познания вещей, отношений между ними, для понимания сути того или иного события истории, ого или иного социального феномена и т.п. одного чувственного познания оказывается недостаточно. И здесь на помощь человеку приходит рациональное познание, которое нередко называют абстрактными мышлением. Оно тесно связано со способностями человека к обобщениям и идеализациям (т.е. созданию понятий), суждениям и умозаключениям, другим логическим операциям.

Абстрактное мышление так же, как и чувственное познание, целенаправленно и активно. Но, в отличие от чувственного, рациональное познание является волевым процессом; оно неразрывно связано с языком и имеет обобщенный характер.

Для рационального, или логического, познания такой же первичной формой, как ощущение для чувственного познания, является понятие.

Понятие – это форма мысли, в которой отдельные предметы или их группы обобщаются и выделяются в некоторый класс на основе совокупности общих существенных признаков.

Число предметов, обобщаемых в понятии, может быть различным. Понятие может отражать признаки лишь одного вполне конкретного предмета («естественный спутник Земли») или признаки группы однородных предметов («философ). Оно может относиться и к ирреальным, несуществующим в действительности предметам («апейрон», «вечный двигатель»). В понятиях может быть различным и уровень обобщения. Одни из них, как правило, используются в какой-либо одной области познания (частнонаучные понятия), другие – в целом ряде наук (общенаучные), третьи имеют всеобщий характер (философские).

С помощью суждений человек соотносит те или иные свойства с предметами, характеризуя последние с определенной стороны. В них он выражает мысли о существовании некоторого предмета, о тех или иных отношениях между предметами. Суждение, по сути дела, «есть не что иное, как способность мышления» (Кант).

Суждение – это мысль, в которой что-либо утверждается или отрицается о предметах действительности.

Основным элементом суждения является понятия, которые связываются между собой определенным образом, что и порождает новую структуру мысли. Сами же суждения способствуют прояснению сути ого или иного понятия. Они помогают понять понятие. Так, определяя понятие «обучение», мы можем использовать такое суждение: «Обучение есть процесс передачи и усвоения знаний согласно законам дидактики».

Третьей основной формой абстрактного мышления является умозаключение, которое представляет собой некоторую совокупность суждений, связанных между собой определенным образом. Это некоторое рассуждение, в котором есть результат – новое знание.

Умозаключение – это форма мышления, посредством которой из одного или нескольких суждений получают новое суждение.

Главной особенностью умозаключений является то, что с их помощью человек может получать знания о предметах действительности без непосредственного взаимодействия с ними, опосредованно, благодаря способности к рассуждению.

Рассмотренные основные формы абстрактного мышления не исчерпывают всех форм рационального познания. В научном познании, например, существуют такие формы, как проблема, гипотеза и теория.

Говоря о рациональном познании, нельзя не остановиться и на проблеме соотношения рассудка и разума.

Уже в античной философии среди познавательных способностей выделяли разум как созерцательную способность, относящуюся к познанию умопостигаемых предметов, и рассудок, как способность к дискурсу, к сознательному последовательному проведению логических операций.

При этом разум считался наивысшей из всех познавательных способностей, так как только он может одновременно охватить во всей целостности совокупность всех прообразом сущего и осуществить познание принципов, закономерностей, первоначал.

Таким образом, разум для античных философов являлся наиболее ценным из всего, к чему причастен человек, потому что он представлял подлинную мудрость, цель стремления философа.

Рассудок, в отличие от разума, дискурсивен. Он понимался, как способность последовательно связывать мысли-образы по правилам логики, и, одновременно, как способность объяснять. Рассудок опирается на исходные знаки и зависит от идеальных форм – эйдосов. Он есть познание на основе принципов.

Большой вклад в изучение взаимоотношения рассудка и разума внес Кант.

Он полагал, что «всякое наше знание начинается с чувств, переходит затем к рассудку и заканчивается в разуме, выше которого нет в нас ничего для обработки материала созерцаний и для подведения его под высшее единство мышления».

По Канту рассудок – это способность к суждению, способность давать правила. Рассудок опирается на опыт, на материал, данный как результат чувственного познания. Из этого «материала», проводя те или иные логические операции, он выводит новые суждения, упорядочивает знания, классифицирует и систематизирует полученные из опыта данные, помогает субъекту быстрее сориентироваться в привычных ситуациях.

Разум же содержит внутри себя самого источник понятий и принципов. Он не заимствует их ни у рассудка, ни у чувств. Он сам творит понятия и принципы. И если рассудок действует в пределах наличного знания, то разум прорывается за эти пределы, расширяет и углубляет знания.

Выявление специфики рассудка и разума позволило Канту определить основные этапы развития интеллектуальных способностей учащихся: сначала надо научить ученика познанию общего, сформировать у него рассудок, способность устанавливать правила; затем, научить его составлять суждения, подводить особенное под общее, т.е. сформировать способность к суждению; наконец, научить его определять особенное через общее, выводить сами принципы, т.е. сформировать разум.

Наличие рассудка и разума, этих двух различных, но взаимосвязанных компонента мышления, подтверждается и научными данными о двух разновидностях мышления, которые называют левополушарным и правополушарным. Левополушарное мышление – это рассудочное мышление. Оно более строгое, более абстрактное, более схематичное, логически упорядоченное. Правополушарное мышление – это «разумное», понимающе-смысловое мышление. Оно обладает образностью, конкретность., целостностью. Это мышление творчески-конструктивное, которое схватывает картину действительности целиком, на лету улавливает смысл сказанного, не акцентируя сознание на логико-грамматических особенностях речи.

Немаловажное значение для теории познания имеет и вопрос о соотношении чувственного и рационального, об их роли в познавательном процессе. По этому вопросу в истории философии сложились две противоположные точки зрения. Сенсуалисты преувеличивали значимость для познания чувственных форм. Рационалисты, наоборот, отдавали приоритет в познании формам абстрактного мышления.

Исследования последних лет (прежде всего в психологии) доказывают, что в реальном процессе познания при определенных условиях чувственное и рациональное настолько проникают друг в друга, что оказываются принципиально неразделимыми.

Так, на уровне чувственного производятся такие операции, которые вполне можно назвать логическими. Чувственный образ связывает абстрактное, рациональное с реальным миром. Кроме того, чувственный образ является одновременно и знаком. Он замещает в сознании сам вещный предмет или его свойства.

Таким образом, познавательный процесс на уровне современных знаний предстает перед нами как целостная система целенаправленной, творческой, ннтерпретирующей деятельности субъекта, опосредованной знаково-символическими и предметными репрезентациями, в сжатом виде содержащими социальный и культурно-исторический опыт.

Однако не всегда предмет изучения поддается изучению с точки зрения чувственной и рациональной сторон познания. В этих ситуациях в философии часто говорят об еще одной стороне познавательной деятельности – иррациональном познании (от лат. irrationalis – неразумное, бессознательное). Под ним понимаются обычно познавательные акты, которые не могут быть сведены к нормам строгого логического мышления и не имеют до сих пор надежного научного объяснения. Сюда могут быть отнесены такие нетрадиционные способы приобретения знаний, как интеллектуальная интуиция, мистическое откровение, медитация и т.п. Все они предполагают некое внезапное озарение субъекта, творческую вспышку в его сознании, приводящую к постижению земной или небесной истины. Так, интуиция предполагает непосредственное усмотрение чего-либо в качестве истинного, целесообразного, нравственно доброго или прекрасного (В.С.Соловьев). Мы можем днями и неделями биться над решением какой-то житейской или познавательной проблемы и не находить его. И вдруг оно приходит как бы само собой (и зачастую даже тогда, когда мы думаем совсем о другом), и мы понимаем, “видим”, что надо поступить именно так, а не иначе, открываем ключ к разгадке мучившей нас тайны и т.д. При этом интуитивные догадки знакомы каждому из нас, немало их и в истории науки. Например, изображение змеи, кусающей себя за хвост, увиденное химиком А.Кекуле, подтолкнуло его к идее циклического строения молекулы бензола. Подобным же образом может открыться божественная истина религиозному человеку, стремящемуся постичь сверхъестественную реальность, или мистику, ищущему путем медитации смысл своего бытия в Космосе.

Очевидно, что признание иррациональной компоненты в структуре познания противоречит традиционным установкам рационализма. В философии существуют разные способы преодоления этой антиномии. Один из них, рационалистический, предполагает, что она может быть снята, по крайней мере в будущем, путем научного объяснения тех познавательных актов, которые мы сегодня считаем иррациональными. Так, интуиция может быть рассмотрена как заключительная стадия логического размышления, которое скрыто в глубинах интеллекта и поэтому не осознается нами. Возможно, в этом есть значительная доля истины. Другой путь заключается в признании иррационального в самой реальности и бессилия обычного человеческого разума в традиционном познании этих явлений. Выход здесь зачастую видится в обращении к некоему “сверхрациональному”, допускающему существование единого разума – Логоса в субъекте и объекте.

Еще одним участником познавательного процесса может выступать рефлексия – размышление субъекта, направленное на осмысление и оценку своих собственных познавательных действий. Подобная критическая ориентация присуща далеко не каждому человеку, а лишь тому, кто не верит в свою непогрешимость. Рефлексия может регулировать и корректировать процесс познания, способствуя тем самым получению достоверного знания. Поэтому познавательная деятельность субъекта лишь выиграет то того, что в ней будет присутствовать компонент рефлексивности.

Итоговым компонентом процесса познания выступает новое знание, полученное субъектом в результате практического и теоретического освоения объекта познания. В большинстве случаев оно является новым лишь для данного индивида и может быть давно известным другим. Вместе с тем результаты познания могут оказаться принципиально новыми для всего человечества и стать общезначимыми. Обычно это имеет место в научном исследовании.

Таким образом, познавательная деятельность человека есть циклическое движение старого личностного знания к новому. В этом процессе взаимодействуют, работают сообща в практических и теоретических действиях субъекта самые разные компоненты познания. От их согласованности и степени развития во многом зависит успех познания.

Таким образом, философская теория познания, или гносеология исходит из того, что:

1. Познание – это процесс приобретения человеком знаний о мире и о себе самом.

2. Предпосылкой познавательной деятельности является реальность мира и человека с его духовной жизнью.

3. Познание – в той или иной его форме – укоренено в самой сущности жизни, присуще всем живым существам и служит их выживанию в мире.

4. Познание реальности может быть осуществлено потому, что в познавательном взаимодействии мира и человека оба они обладают некоторыми необходимыми для этого свойствами.

В зависимости от характера знания, исторического и социокультурного контекста, в котором формируется то или иное знание, соответствующих средств и методов выделяются такие формы познания, как мифологическое, религиозное, художественное и философское.

Основными проблемами теории познания являются:

– проблема познаваемости мира, которую можно выразить в форме вопроса: "Познаваем ли мир?";

– проблема субъекта и объекта познания;

– проблема структуры познавательного процесса;

– проблема взаимоотношения чувственного и рационального в процессе познания;

– проблема истины и ее критериев.

Для классической теории познания характерны:

1. Критически обостренное отношение к знанию в обыденном смысле, к знанию, сформированному в науке данного времени, в других философских системах.

2. Высокий статус науки, ибо именно с возникновением науки Нового времени теория познания приобретает классический характер.

3. Особое привилегированное положение субъекта, который рассматривается как несомненный и неоспоримый фундамент при построении системы знания.

Происходящие в последние десятилетия изменения в культуре в целом, в понимании механизмов познания и знания обусловили трансформационные повороты в теории познания. В результате сформировались специфические черты неклассической теории познания, которые выражаются в следующем:

1. Особая трактовка критического отношения к традициям, учитывающая тот факт, что познание индивида опирается на предшествующий опыт и вписывается в него.

2. Происходит расширение спектра рефлексии в теоретико-познавательных системах, что связано с пересмотром статуса науки в них. Пристальное внимание уделяется донаучным, вненаучным формам и типам знания, взаимоотношению обыденного и научного знания, изучению "жизненного мира".

3. Пересматривается понимание статуса познающего субъекта, который в отличие от классических представлений, где субъект выступал как некая непосредственная данность, не вызывающая сомнения, понимается в качестве изначально помещенного в реальный мир.