5.5.Философия эпохи постмодерна

Несмотря на все свои различия, структурализм и постмодернизм схожи характером своего бытования в культуре XX столетия — бытования тотального порядка, которое дает основания говорить о феноменах структуралистского и сменившего его постмодернистского наваждения. Первое связано с тем, что структурализм отражает некоторые глубинные проблемы современной цивилизации, точнее, отвечает этим проблемам и одновременно порождается ими. Второе инициировано разочарованием западной культуры в нереализованных обещаниях разума эпохи модерна. Постмодернизм стал выражением сознания эпохи, сменившей модернизм, что определило его лидирующее положение в западной культуре конца ХХ века.

Структурализм возник в литературоведении и искусствоведении в 30-е годы ХХ в. Формирование структурализма как философского направления связано с обращением к концепции предтечи структурализма, французского лингвиста Фердинанда де Соссюра, деятельностью американской школы семиотики, русского формализма, структурной антропологии Клода Леви-Стросса, структурного психоанализа Жака Лакана, изучением структур познания Мишелем Фуко и др.

Именно язык отчетливее всего обнажает природу тех структур, на изучение которых (равно как и на создание) направлен современный структурализм. Это — структуры значений: «быть структуралистом — значит концентрировать свое внимание на организации и структуре значений» (Ф. де Соссюр). Если и есть некая тема, которая пронизывает все структуралистские школы и направления, так это идея Фердинанда де Соссюра о том, что язык есть дифференцирующая структура (или структуры) значений.

Соотношение структуры и значения интерпретировалось различным образом в разных направлениях структурализма; общим, однако, здесь следует признать стремление привязать структуру к значению (или значение к структуре), что позволяет говорить об одновременной и равноправной экспликации структуры и значения.

Структуры фундаментальны и детерминируют человеческое существование; примерами таких структур являются чистые структуры языка (Фердинанд де Соссюр), структуры бессознательного, прочитываемого как текст (Жак Лакан), скрытые структуры социальных значений, вытекающих из макросоциального контекста существования автора (Клод Леви-Строс).

На рубеже 70-х гг. ХХ в. саморефлексия структуралистского движения приводит его виднейших представителей (Деррида, Делёза, Лакана) к отказу от установок структурализма.

Структурализм достаточно быстро трансформируется в постструктурализм.

Основные критики структурализма — Лакан, Деррида, Фуко, Барт, Кристева, Делез, Лиотар — при всем разнообразии позиций работали на обоснование нового принципа мышления, в котором основные параметры связаны с символом, знаком, пониманием Другого, воображением, представлением субъективности как лингвистического продукта, теорией социального текста и контекста культуры и др.

Развивая идеи бинарной оппозиции в различных областях человеческой жизни (господство—подчинение, природа—культура, означающее—означаемое, язык—речь), постструктуралисты заменяют их понятиями плюральности, множественности.

Жиль Делез и Феликс Гваттари образно выразили идею множественности метафорой ризомы (корневища). Ризома — такой способ распространения множественности, как "движение желания" без определенной направленности и предсказуемости. Ризома — метафора современной культуры, с ее отрицанием упорядоченности и синхронности. Понимание мира как ризомы уничтожает как универсализм, так и смысл бинарных оппозиций.

В принципе, все проявления постструктурализма можно свести к нескольким доминирующим тенденциям: 1) критика классической (логоцентрической) западноевропейской метафизики, 2) попытка показать «изнанки» структуры в маргинальных, неструктурируемых полях реальности (желание, «хаосмос», жест, тело, множество и т. п.), 3) введение схем неовитализма, противопоставляемых знанию. При этом позиции авторов ориентированы на текстовую или политическую реальность.

Постструктурализм развил процедуры децентрации, детерриториализации, деконструкции, которые затем были ассимилированы постмодернизмом.

Деконструктивизм явился переходной стадией к постмодернизму. Это интеллектуальное движение, инициированное Жаком Деррида, основано на новом способе осмысления и прочтения текстов, исходящем из деконструкции.

Деконструкция — это не отрицание, и не разрушение, а исследовательская установка, которая помогает смыслостроительству и расшатывает старые понятия, чтобы заново обосновать, осуществить акт реконструкции, при этом раскрывая, развязывая, распутывая всю логическую цепь. Деконструкция всегда интертекстуальна и полифонична.

Постструктурализм и деконструктивизм неразрывно связаны с постмодернизмом.

Постмодернизм ("суперструктурализм", "трансавангард") оформился на рубеже 70-х гг. ХХ в. в широкую концепцию культуры. Складывавшийся в литературоведении и искусствознании, архитектуре и религиоведении, социологии и культурологии, а затем заявленный как маргинальный философский дискурс, он распространил свое влияние на все сферы культуры и общества. Постмодернизм — это не столько доктрина, сколько отношение к множеству реакций на философствование последней трети ХХ века. Постмодернизм — современная общекультурная тенденция западного самосознания, оказывающая влияние на весь остальной мир.

Раскрытие сущности постмодерна — реконструкция постмодернистской картины мира на материале анализа литературы, искусства, архитектуры и т. п. — говорит о том, что необходимо выявление «условий возможности» постмодерна. К ним совершенно правомерно относят изменение форм жизни (большие города современности, мультикультурность, гетерогенность социума, господство масс-медиа, рынка и образование «символического капитала»). Большинство исследователей приходят к убеждению, что постмодернизм связан с ощущением растерянности, с которым столкнулся человек позднебуржуазного (постиндустриального) общества, в котором стала нарастать угроза самому существованию человечества в век декларируемой свободы и демократии, успехов науки и техники, усиления мощи средств массовой информации, были утрачены иллюзии о всемерном процветании буржуазного общества и, как следствие, стала нарастать фальшь и пустота в человеческих отношениях. В современной культуре господствует симулякр, "точная копия, оригинала которой никогда не существовало".

Таким образом, для сегодняшнего состояния философской мысли на Западе характерны дискуссии вокруг классического наследия и заметное оживление интереса к проблемам философской антропологии, социальной философии, философии языка. Проблематика этих дискуссий концентрируется вокруг осмысления и философских интерпретаций техногенной цивилизации на стадии постиндустриализма, ее экологических и антропологических проблем, феномена информационной революции и виртуальных моделей жизни сознания, маргинальных форм научной рациональности, вопросов коммуникации и социальной справедливости, этики ненасилия, перспектив феминистского поворота в культуре и других вопросов, актуальность которых перманентно инициируется противоречивой динамикой западных обществ на рубеже ХХ и ХХI вв.