Задача 12.

Г. и К. состояли 8 лет в браке. В период совместной жизни в 1999 г. у них родился сын Александр. Отцом ребенка был записан К. Когда мальчику исполнилось 3 года, в ссоре Г. заявила, что он не является отцом сына. К. длительное время лечился от бесплодия, обратился в 2003 г. в суд с заявлением об оспаривании отцовства. Он ссылался на то, что не может иметь детей. Проведенная по делу экспертиза подтвердила доводы К. суд удовлетворил заявленное требование. В кассационной жалобе Г. просила решение суда отменить, считая его незаконным. Она указала, что заключение экспертизы должно быть оценено судом в совокупности со всеми другими доказательствами и не имеет определяющего значения, и кроме того, К., по её мнению, пропустил срок исковой давности.

Какое решение по жалобе примет судебная коллегия?

Согласно статье 58 КоБС, К. вправе оспорить отцовство в судебном порядке, так как он записан в качестве отца ребенка.

В условии задачи сказано лишь, что К длительное время лечился от бесплодия. Неизвестно, когда конкретно он лечился. Возможно, что после рождения сына, следовательно, он изначально знал о том, что это не его сын. И, таким образом, срок исковой давности истек в 1 год, и решение суда об удовлетворении заявления об оспаривании следует отменить.

Если же К. лечение начал еще до зачатия, а закончил в 2003 году и понял и осознал, что все прошло безрезультатно, то это является обстоятельством, исключающим факт отцовства. Это возможно только при условии, что он все время лечения верил, что оно помогает и что возможно, что ребенок его. Однако это спорный момент, так как если в конечном итоге он признан бесплодным, то никаким образом врач не мог подтвердить факта, что лечение помогло на время.

Фразу жены о том, что это не его сын невозможно считать обстоятельством, исключающим факт отцовства, так как в порыве эмоций можно наговорить все, что угодно. Тем более при подаче в суд К. ссылался на бесплодие, а не на слова жены.