Теоретические основы государственного регулирования
(структура и содержание).
Существуют области в экономике, где рыночный механизм свободной конкуренции не срабатывает в качестве универсального распределителя экономических интересов и где требуется участие института государства.
К этим сферам общественного производства относятся:
а) организация денежного обращения (эмиссия, налоги, бюджет, инфляция);
б) предоставление общественных благ и услуг (оборона, правопорядок, образование, здравоохранение, культура, социальная защита);
в) устранение последствий внешних эффектов (неценовые параметры, неоптимальное распределение ресурсов и доходов).
Функции, выполняемые государством в этих сферах общественного производства, формируются в рамках – как максимально возможных границ его вмешательства в экономику свободного рынка, так и минимально необходимых границ его участия в рыночных отношениях.
Откуда у государственных институтов сложились определённые функциональные обязанности в процессе рыночного регулирования:
а) распределение и перераспределение доходов (Кривая Лоренца);
б) антиинфляционная политика и политика занятости (Кривая Филлипса);
в) антимонопольная и налоговая политики (Кривая Лаффера).
Основными направлениями экономической деятельности государства являются:
а) обеспечение нормальных условий для эффективной работы рыночного распределительного механизма;
б) выполнение своих минимально необходимых и максимально допустимых воспроизводственных функций и обязанностей;
в) разработка процедуры принятия и организация непосредственного исполнения хозяйственного правового режима (планы, прогнозы, кодексы, нормативы, и т.д.).
Все методы государственного регулирования рыночных отношений можно разделить на две взаимодополняющие группы:
а) административные (нормативные и правовые);
б) экономические (прямые и косвенные).
Оценка эффективности государственного регулирования
(макромодели роста и модели развития).
В настоящее время, практически, во всех странах мира наблюдается активность государства в перераспределении доходов своих граждан, где главной причиной выступает усиление несправедливости в распределении доходов по линии рыночного механизма – прежде всего, на фоне роста общих (среднемировых) показателей доходов на душу населения.
Откуда доступность для малоимущих слоёв общества определённого уровня образования и профессиональной подготовки (т.е. достижение более высокого уровня доходов) является одной из важнейших и наиболее эффективных мер по сокращению имеющегося социального и имущественного неравенства. Разрешение этой проблемы напрямую влияет на рост других показателей национального экономического развития.
Неоклассическая модель экономического роста Р.Солоу является логическим продолжением модели производственной функции Кобба-Дугласа (Y = AKL), где статичные факторы труда (L) и капитала (K) являются субститутами:
I
– инвестиции как функция
I K f (I+C) потребительского спроса
на продукты производства;
Eо
С – дополнительный
спрос на
K
f
(C)
инвестиции (сбережения);
I c K – капитал как функция
производного спроса на
K
f
(I)
факторы производства;
Ii Eо – точка оптимального
равновесия.
Ki Kc K
Таким образом, в данной своей экзогенной модели экономического роста Р.Солоу объясняет механизм непрерывности и устойчивости производственного процесса в режиме общего равновесия и полной занятости, где единственной основой экономического роста выступает технический прогресс (инновационные технологии).
На основе «модели Солоу» другой экономист Э.Фелпс сформулировал «золотое правило» – наличие оптимальной нормы накопления (I+C) обеспечивает равновесный экономический рост при максимальном уровне потребления в обществе.
Имеющиеся в теории эндогенные модели экономического роста увязывают его достижение с наличием в национальной экономике фактора человеческого капитала (интеллектуального труда). Наконец, модель экономического взаимодействия между государством и обществом, сформулированная голландским экономистом Я.Тинбергеном, проблему достижения устойчивости показателей экономического роста формулирует следующим образом: количество экономических целей, которые поставило перед собой государство, не должно превосходить запас инструментов экономической политики, имеющихся в наличии у самого государства.