МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное агентство по образованию
Санкт-Петербургский государственный
университет сервиса и экономики
Институт региональной экономики и управления
РЕФЕРАТ
По дисциплине: Риторика.
На тему: «Система доказательств в риторике»
Выполнила: Гилязова Э. С..
Студентка 1 курса
заочной формы обучения
Проверил:_________________
Санкт-Петербург
2012 г.
Содержание
Введение…………………………………………………………………….3
Естественные доказательства…………………………………………...…4
Логические доказательства……………………………………………..…6
Логические уловки……………………………………………………..…..7
Доводы к пафосу…………………………………………………………...9
Доводы к этосу…………………………………………………………....10
Ссылка на авторитеты…………………………………………………….12
Общие места……………………………………………………………....15
Заключение………………………………………………………………..18
Список литературы…………………………………………………….…19
Введение
Риторика - классическая наука о целесообразном и уместном слове - востребована в наши дни как инструмент управления и благоустройства жизни общества, формирования личности через слово.
Риторика - наука об ораторском искусстве и красноречии. Языковые особенности устного публичного выступления, предполагают использование в риторическом произведении приемов, рассчитанных на убеждение слушателя, его экспрессивную обработку. Обучение публичной (ораторской) речи предусматривает формирование различных умений (лингвистических, логических, психологических и др.), направленных на развитие риторической компетенции, т.е. способности и готовности осуществлять эффективное общение.
Риторика давно исчислила систему доводов, которыми может пользоваться оратор. Говорящий может опираться либо на эмпирические данные, либо на логику, либо на психологию. На эмпирических данных основаны естественные доказательства, на логике – логические доказательства, на психологии – доводы «к человеку». Подкрепляя доводы, говорящий может ссылаться и на авторитеты других людей.
Целью данной работы, является рассмотрение системы доказательств в риторике.
Естественные доказательства
Естественные доказательства – это ссылки на цифры, факты, показания очевидцев. Решающую роль и для самого говорящего и для слушающего, собирающегося возражать, играют характеристики источника. Неуязвимы для критики источники, обладающие такими свойствами, как открытость, независимость, компетентность и добросовестность.
Естественные доказательства, или доводы к очевидному, особенно существенны для судебного красноречия, когда показания свидетелей или вещественные доказательства помогают восстановить ход событий уже свершившихся. В речах совещательных, обращенных в будущее, естественные доказательства играют не такую решающую роль, но применяются тем не менее достаточно часто. Они надежно «привязывают» обещания и опасения говорящего к актуальной действительности. Их доказательная сила в их объективности. Обладая ими, оратор часто подчеркивает, что «это уже не слова, а реальное дело, настоящие факты».
В политической риторике роль естественных доказательств выполняют цифры, фактические данные, письменные свидетельства, в том числе и высказывания оппонентов, рассказы очевидцев.
Самый сильный из доводов к очевидному – приглашение в свидетели самих слушающих: «Вы сами видите...».
Прежде всего, источник должен быть назван. Если в суде свидетель обязан назвать себя, то в практике политической риторики постоянно встречаются такие словосочетания, как «авторитетные аналитики полагают», «многие сходятся во мнении», и т. д. Следует помнить, что подобные расплывчатые указания хотя и могут служить доводом в споре, но не обладают неопровержимой силой естественного доказательства. Чем точнее назван свидетель, тем убедительнее получается ссылка.
Анонимность источника – один из распространенных способов манипулирования. Оппонент может отреагировать на нее иронией.
Обязательные требования, предъявляемые к источникам:
Источники должны быть независимыми;
Вынося суждение о чем-либо требующем специальных знаний нельзя опираться на показания некомпетентных людей;
Источник должен быть непредвзят и правдив.
Безупречные в фактическом отношении, доводы могут быть недостаточно представительными и даже невыигрышными в психологическом плане.
Итак, естественные доказательства – это ссылки на цифры, факты, показания очевидцев. Решающую роль и для самого говорящего и для слушающего, собирающегося возражать, играют характеристики источника. Неуязвимы для критики источники, обладающие такими свойствами, как открытость, независимость, компетентность и добросовестность.
Логические доказательства
Логические доказательства строятся либо на дедукции – переходе от общих рассуждений к частным, либо на индукции – переходе от частных рассуждений к общим. Особый случай – рассуждения с дефиницией, когда связь между общим и частным подвергается пересмотру.
Дедуктивные рассуждения наиболее убедительны и наиболее просты. В классическом виде они представляют собой полный силлогизм, т.е. рассуждение, включающее две посылки (большую и малую) и вывод.
Все дедуктивные рассуждения построены на одном: на подведении данного случая под общий, о свойствах которого слушателям уже известно.
Индуктивное умозаключение - построено на обобщении частных суждений. Стопроцентной доказательной силой оно может и не обладать.
Чаще всего индуктивные рассуждения подкрепляются вводными словами, оценивающими достоверность сообщения: «совершенно очевидно», «наверняка», «ясно», «не вызывает сомнения» и т.п.
Более интересно рассуждение с дефиницией. Вначале дается неправильное определение разбираемого казуса или неправильная квалификация лица, соответствующие тем представлениям, которые надлежит опровергнуть.
Итак, логические рассуждения не самая сложная часть риторики. В своей основе они просты.