4 Роль судебных решений в регулировании уголовно-процессуальных отношений

Большую роль в регулировании уголовно-процессуальных отноше­ний играют акты судебных органов - постановления Конституционного Суда РФ. Пленума Верховного Суда РФ, постановления, определения и приговоры судов по конкретным уголовным делам. Они не являются ис­точниками уголовно-процессуального права, но имеют значение офици­ального, общеобязательного для правоприменителя толкования норм пра­ва. Наибольшее значение для регулирования уголовно-процессуальных от­ношений имеют постановления Конституционного Суда РФ и постановле­ния Пленума Верховного Суда РФ по вопросам применения уголовно-процессуального закона.

А) Роль решений Конституционного Суда РФ в регулировании уголовно-процессуальных отношений.

Конституционный Суд РФ является судебным органом конституци­онного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющего судеб­ную власть посредством конституционного судопроизводства (ст. 1 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» от 21 июля 1994 г.). В его компетенцию, в частности, входит разрешение дел о соответствии Конституции РФ феде­ральных законов, в том числе и УПК, но запросам Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой членов Совета Федера­ции или депутатов Государственной Думы, Правительства РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, органов законодательной и исполнительной власти субъектов РФ, а также проверка конституционно­сти закона, в том числе и УПК, примененного в или подлежащего приме­нению в конкретном деле по жалобам граждан на нарушение их конститу­ционных прав и свобод и по запросам судов (ст. 125 Конституции РФ).

Решение Конституционного Суда РФ по рассмотренному делу окон­чательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Оно действует непосредственно и не требует под­тверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая си­ла постановления Конституционного Суда РФ о признании акта неконсти­туционным не может быть преодолена повторным принятием этого же ак­та. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными утрачивают силу. Решения судов и иных органов, основанных на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных законом случаях (ст. 79 ФКЗ «О Кон­ституционном Суде РФ»).

Значительная часть постановлений Конституционного Суда РФ посвящена отдельным положениям УПК РСФСР:

1) постановление «О проверке конституционности ст. ст. 220-1 и 220-2 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В. А. Аветяна» от 3 мая 1995 г.;

2) постановление «О проверке конституционности ч. 5 ст. 209 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан Р.Н.Самигуллиной и А.А.Апанасенко» от 13 ноября 1995 г.;

3) постановление «О проверке конституционности п. 5 ч. 2 ст. 371. ч. 3 ст. 374 и п. 4 ч. 2 ст. 384 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан К.М.Кульнева. В.С.Лалуева, Ю.В.Лукашина и И.П.Серебрякова» от 2 фев­раля 1996 г.;

4) постановление «О проверке конституционности ч. 5 ст. 97 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В.Щелухина» от 13 июня 1996 г.;

5) постановление «О проверке конституционности ст. 6 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В.Сушкова» от 28 октября 1996 г.;

6) постановление «О проверке конституционности ст. 418 УПК РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края» от 28 ноября 1996 г.;

7) постановление «О проверке конституционности ч. 4 ст. 47 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В.Антигюва, Р.Л.Гитиса и С.В.Абрамова» от 28 января 1997 г.;

8) постановление «О проверке конституционности ст. 44 УПК РСФСР и ст. 123 ГПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан» от 16 марта 1998 г.;

9) постановление «О проверке конституционности ч. 4 ст. 113 УПК РСФСР в связи с запросом Костомукшского городского суда республики Карелия» от 29 апреля 1998 г.;

10) постановление «О проверке конституционности отдельных по­ложений ст. ст. 331 и 464 УПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан» от 2 июля 1998 г.;

11) постановление «О проверке конституционности ч. 5 ст. 325 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В.Шаглия» от 6 июля 1998 г.:

12) постановление «О проверке конституционности ч. 2 ст. 335 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А.Баронина » от 10 декабря 1998 г.;

13) постановление «О проверке конституционности положений ч. 1 и 2 ст. 295 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В.М.А.Клюева» от 15 января 1999 г.;

14) постановление «О проверке конституционности ст. 41 и ч. 3 ст. 42 УПК, пунктов 1 и 2 постановления Верховного Совета РФ от 16 июля 1993 г. «О внесении изменении и дополнений в Закон РСФСР «О судоуст­ройстве РСФСР». УПК РСФСР, УК РФ и КОАП РСФСР» в связи с запро­сом Московского городского суда и жалобами ряда граждан» от 2 февраля 1999 г.:

15) постановление «О проверке конституционности ст.133, ч.1 ст.218 и ст.220 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан В.К.Борисова, Б.А.Кехмана, В.И.Монастырецкого, Д.И.Фуфлыгина и общества с ограни­ченной ответственности «Моноком»» от 23 марта 1999 г.:

16) постановление «О проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 ч. 1 ст. 232. ч. 4 ст. 248 и ч. 1 ст. 258 УПК РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород» от 20 апреля 1999 г.;

17) постановление «О проверке конституционности отдельных по­ложений УПК РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И.П.Смирновой и запросом Верховного Суда РФ» от 14 января 2000 г.

18) постановление «О проверке конституционности отдельных по­ложений УПК РСФСР, регулирующих полномочий суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И.П.Смирновой и запросом Верховного Суда РФ» от 14 января 2000 г.

19) постановление «О проверке конституционности положений час­тей 3, 4 и 5 ст. 377 УПК РСФСР в связи с жалобой граждан А.Б. Дулова, А.Б.Дубровской, А.Я.Карпиченко, А.И.Меркулова, Р.Р.Мустафина и А.А.Стубайло» от 14 февраля 2000 г.

20) постановление «О проверке конституционности положений ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И.Маслова» от 27 июня 2000 г.

Всего за период с 1992 по 1999 г. Конституционным Судом РФ было принято 85 постановлений', из них, как видно. 16 постановлений связано с проверкой конституционности положений УПК РСФСР, что составляет 13,6 % от общего их числа.

Если проанализировать все 20 указанных постановлений Конститу­ционного Суда РФ, то только в трех из них все рассмотренные положения УПК РСФСР были признаны соответствующими либо не противоречащи­ми Конституции РФ (постановления от 28 октября 1996 г.. 28 января 1997 г. и 2 февраля 1999 г.), еще в двух постановлениях только часть рассмот­ренных положений УПК была признана не противоречащей Конституции РФ (постановления от 2 февраля 1996 г. и 23 марта 1999 г.). Во всех ос­тальных двенадцати постановлениях все рассмотренные Конституционным Судом РФ положения УПК РСФСР были признаны не соответствующими Конституции РФ.

Во исполнение постановления Конституционного Суда РФ от 28 но­ября 1996 г. из УПК РСФСР была исключена ст. 418, наделявшая судью полномочиями по возбуждению уголовного дела по подготовленным в протокольной форме материалам о преступлении, и обязывавшая судью изложить в постановлении о возбуждении уголовного дела формулировку обвинения. Одновременно в ст. 415 УПК РСФСР были внесены изменения и дополнения, определившие порядок возбуждения уголовного дела по та­ким преступлениям. Также, во исполнение постановления Конституцион­ного Суда РФ от 6 июля 1998, ФЗ от 4 января 1999 г. из УПК была исклю­чена ч. 5 ст. 325. лишавшая осужденного права на обжалование в кассаци­онном порядке приговора Верховного Суда РФ. Одновременно в соответ­ствии с этим же ФЗ в составе Верховного Суда РФ была создана Кассаци­онная коллегия, в которую приносятся жалобы и протесты на приговоры Судебной коллегии по уголовным делам и Военной коллегии Верховного Суда РФ.

Некоторые положения УПК РСФСР, во исполнение соответствую­щих постановлений Конституционного Суда РФ, были изменены - ч. 1 ст. 47 УПК РСФСР, ч. 5 ст. 97 УПК РСФСР, а также ч. 1 и 2 ст. 295 УПК РСФСР. Остальные положения УПК, признанные Конституционным су­дом РФ не соответствующими Конституции РФ не изменялись, однако, в соответствии с ч. 3 ст. 79 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», устанавли­вающей юридическую силу решений Конституционного Суда РФ, они ут­ратили силу, а решения судов, основанные на этих положениях не подле­жат исполнению. В данном случае применимы также положения ч. 4 ст. 79 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» о том, что «в случае, если признание нормативного акта неконституционным создало пробел в правовом регу­лировании, непосредственно применяется Конституция РФ».

Таким образом, можно сделать вывод, что роль решений Конститу­ционного Суда в регулировании уголовно-процессуальных отношений достаточно активна, что одновременно свидетельствует и о том, УПК РСФСР 1960 г. безнадежно устарел и не отвечал современным требовани­ям.

Б) Роль постановлений Пленума Верховного Суда РФ в регулиро­вании уголовно-процессуальных отношений.

Одним из полномочий Верховного Суда РФ является дача им разъ­яснений по вопросам судебной практики (ч. 5 ст. 19 ФКЗ «О судебной ре­форме РФ»). В ст. 58 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР» от 8 ию­ля 1981 г. с последующими изменениями и дополнениями эти разъяснения названы руководящими и отнесены к полномочиям Пленума Верховного Суда РФ. Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ оформ­ляются постановлениями и обязательны для исполнения не только судами, но и всеми правоприменительными органами.

Большинство постановлений Пленума Верховного Суда РФ по уго­ловным делам посвящены вопросам материального уголовного права, но в них, как правило, рассматриваются и некоторые уголовно-процессуальные вопросы. Так. например, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»., в частности, отмечено, что «освобождение взят­кодателя либо лица, совершившего коммерческий подкуп, от уголовной ответственности по мотивам добровольного сообщения не означает отсутствия в действиях этих лиц состава преступления. Поэтому они не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде взятки или коммерческого подкупа» Таким образом. Пленум Верховного Суда РФ указал на неприменение к таким лицам положений УПК РСФСР о правовом статусе одного из субъектов уголовного процесса - потерпевшего.

Другая часть постановлений Пленума Верховного Суда РФ непо­средственно посвящена уголовно-процессуальным вопросам. Начиная с 1993 и по 1999 г.г. приняты следующие подобные постановления:

1) Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рас­смотрения судами уголовных дел. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 1993 г. № 11;

2) О практике судебной проверки законности и обоснованности аре­ста и продления срока содержания под стражей. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. № 3;

3) О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами РФ. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 7;

4) О некоторых вопросах, связанных с применением ст. ст. 24 и 25 Конституции РФ. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 де­кабря 1993 г. № 13;

5) О выполнении судами постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста и продления срока содержания под стражей» от 27 апреля 1993 г. № 3. По­становление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 6:

6) О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяж­ных. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 9;

7) Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 де­кабря 1994 г. № 10;

8) О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8;

9) О судебном приговоре. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 6;

10) О практике назначения судами уголовного наказания. Постанов­ление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 40:

11) О ходе выполнения постановления Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами РФ» от 24 августа 1993 г. № 7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 1999 г. № 79;

12) О практике применения судами законодательства, регламенти­рующего направление уголовных дел для дополнительного расследова­ния. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 8 декабря 1999 г. № 84.

Указанными постановлениями разъясняются вопросы применения некоторых норм УПК РСФСР. Так, например, постановление от 8 декабря 1999 г. № 84 разъясняет положения ст. 232 УПК РСФСР (возвращение де­ла для дополнительного расследования), постановление от 20 декабря 1994 г. № 10 - положения статей 29 (гражданский иск в уголовном процессе), 30 (обеспечение возмещения материального ущерба, причиненного преступ­лением, и исполнение приговора в части конфискации имущества), 53 (по­терпевший) УПК РСФСР.