3. Показатели состояния и эффективности деятельности управляемого объекта, к которым относятся:

а) показатели состояния материально-технической базы, форм организации производства, в том числе показатели технического уровня готового продукта, используемой техники, технологии, материально-технических ресурсов и форм организации производства;

б) показатели наличия и использования средств производства и живого труда;

в) показатели общей эффективности деятельности производства.

Особое место в системе показателей оценки эффективности систем управления занимает оценка соответствия отдельных элементов друг другу систем разных уровней и производственных объектов. Для этой цели конструируются специальные показатели соотношений: соответствие пропускной способности входов и выходов информационной системы массе проходящей информации; соответствие мощности памяти ЭВМ объему необходимой информации; соотношение квалификации состава работников аппарата управления сложности выполняемых задач и др. Эта группа показателей характеризует степень комплексности системы. Наиболее сложными являются показатели соответствия комплексных элементов системы: структура, механизм управления, процессы управления (технологии).

Оценка соответствия проводится, во-первых, в рамках каждой системы и, во-вторых, по отношению к смежным системам разных уровней или систем, связанных общим циклом воспроизводства продукции конечного назначения.

Анализ соответствия комплексных элементов системы одного и разных уровней в значительной мере носит логический качественный характер, причем центральной является оценка общей целенаправленности и согласованности изменения отдельных элементов преемственности и сквозного характера подготавливаемых или осуществляемых мер. Следует отметить, что даже в наиболее совершенных проектах и планах развития систем управления эти показатели отражены еще не полностью.

Эта группа показателей всесторонне разработана в работах по анализу хозяйственной деятельности предприятия.

Особой разновидностью показателей являются характеристики соответствия управляющей системы и управляемого объекта. Это соответствие определяется, как правило, по ряду направлений:

• по целям управляемого объекта и управляющей системы;

• по номенклатуре видов работ, т. е. по их соответствию основным направлениям деятельности управляемого объекта;

• по объему выполнения отдельных видов работ с позиций их соответствия численности работников аппарата управления и мощности применяемой техники;

• по времени протекания процессов в производстве и длительности выполнения связанных с ними управленческих операций и работ.

В каждом случае вся система показателей не охватывается, так как это крайне увеличило бы трудоемкость аналитической работы и снизило глубину отдельных направлений анализа. Разрабатывая программу анализа системы управления, определяют ранжировку блоков и отдельных показателей. При этом в зависимости от целей анализа отдельные показатели и даже блоки могут рассматриваться как вспомогательные или совсем исключаться из рассмотрения. Отбор и ранжировка показателей, используемых при конкретном анализе, являются важнейшим этапом организации аналитической работы.

Для оценки состояния и обоснования направлений совершенствования системы управления и ее отдельных элементов используется сопоставление фактического ее состояния с принятым эталоном, показателями аналогичных и лучших объектов определенной группы. Это позволяет, во-первых, выявить резервы управления, связанные с лучшим использованием его элементов, обеспечением комплексности и целостности системы и совершенствованием форм взаимодействия с другими системами. Во-вторых, данные таких сопоставлений являются основой разработки планов развития управления и обоснования первоочередных объектов проектирования системы. Сопоставление сложившейся системы управления с концептуальными моделями позволяет обосновать важнейшие стадии реализации концепции долгосрочного развития управляющей системы и управляемого объекта.

Особое место в системе управления занимает выявление согласованности однотипных или связанных показателей по отдельным элементам системы или ее подсистемам. Например, общее и различие в уровне механизации работ, загруженности отдельных категорий работников аппарата управления, объеме информационной системы и мощности периферийной и вычислительной техники управления, согласованности управленческих циклов по различным подразделениям аппарата управления, результативности использования отдельных методов управления, примененных к различным объектам, и, наоборот, различных методов, используемых для одинаковых целей и для одного какого-то объекта, - это, с одной стороны, является элементом оценки развитости и целостности системы управления, а с другой – позволяет отобрать наиболее прогрессивные решения.

Последовательный переход от ретроспективного анализа к поиску рациональных путей развития управления обеспечивает проведение диагностического анализа, определяющего основные факторы и условия сложившегося состояния и достигнутого уровня эффективности системы и формирующего материал для разработки альтернатив развития системы управления, т. е. обоснование факторов и условий, изменение которых позволяет добиться необходимых результатов в системе управления.

При анализе направлений развития систем управления готовится вся необходимая информация для выбора наиболее результативных решений. Поэтому кроме обоснования основных факторов и условий развития систем управления проводится сравнительный анализ возможных вариантов развития с определением их эффективности и экономичности, анализом соответствия целям объекта и имеющимся финансовым и материально-техническим ресурсам. Это создает надежную основу для выбора наиболее реального и результативного варианта развития системы управления