· Регулирование цены на основе корзины товаров (дефлятор х).

В данном случае естественная монополия может изменять цены в пределах, не превышающих средний уровень цены корзины товаров. Может использоваться следующая методика установления на срок (4-5лет) расчёта ежегодного тарифа:

P_t=(П_t-X_t+Z_t)P_t-1,

где P_t – цена корзины товаров будущего года; P_t-1 – цена корзины товаров текущего года; П_t – ежегодный темп инфляции относительно издержек на сырьё; X_t – фактор роста производительности; Z_t – другие экзогенные факторы, оказывающие влияние на поведение фирмы.

К недостаткам этого метода относится то, что он не устраняет сравнительно большую вероятность недоинвестирования фирмы с целью избежать экспроприации прибыли государством, а также проблему качества предоставляемых услуг.[5]

Но данная модель регулирования естественных монополий имеет и ряд достоинств. Во-первых, в центре внимания находится наиболее важный для потребителей параметр – уровень цен. Во-вторых, прозрачность и, как следствие, простота отслеживания и принятия решений. В-третьих, упрощение процесса регулирования для компаний и регулирующих органов. Компания может изменять уровень и структуру тарифов по заданной формуле, а регулятор не должен участвовать в изнурительных процедурах пересмотра цен и детального рассмотрения инвестиционной программы. В-четвертых, стимулирование эффективности. Производителям гарантируется сохранение выгод от повышения эффективности в период между пересмотром Х. Модель "дефлятор-Х" менее подвержена затратной неэффективности и тенденции к завышению капиталоёмкости (эффект Аверча-Джонсона). Поскольку компания имеет право присваивать все прибыли, у неё возникают стимулы для повышения производственной эффективности, вытекающие из неограниченной максимизации прибыли. При правильном определении параметра Х часть предполагаемой возросшей эффективности будет передаваться потребителям в виде более низких цен.[]

2.2. Неценовое регулирование естественных монополий. · Конкуренция за рынок монополии (конкуренция Демзеца).

Государство может организовать конкуренцию за франчайзинговые права по обслуживанию рынка естественной монополии (например, в виде тендера) там, где конкуренция внутри рынка невозможна или обременительна из-за наличия существенной экономии от масштаба. Хотя назначаемая в дальнейшем цена может превышать уровень предельных издержек, дополнительная прибыль поступает государству в виде франчайзинговой платы доступа к рынку монополий. Таким образом, нейтрализуются последствия монопольного поведения.[]

Примером конкуренции за рынок может, например, стать создание в Санкт-Петербурге альтернативных служб, занимающихся эксплуатацией и ремонтом жилищного фонда. Первый конкурс за право осуществлять такие услуги, в котором приняли участие 24 фирмы, был проведён в 1996 году. Возникающая угроза замещения будет стимулировать работу муниципальных служб.[2]

Аукционы организуются по двум основным типам: английский и голландский аукционы. При первом типе выигрыш остаётся за той компанией, которая предложит наибольшую цену за монопольные права. Здесь стартовой будет самая маленькая цена. Затем она будет постепенно повышаться, пока не останется единственный претендент. При голландском типе аукциона исключительное право получает фирма, предусматривающая самую низкую цену товара или услуги, которые она будет предоставлять после начала производства (при соблюдении определённых стандартов качества). В этом случае начальная цена оказывается наивысшей, а цена победителя – наинизшей. Однако существует опасность сговора между участниками тендера, в результате чего не достигается предполагаемый эффект устранения монопольной прибыли. В то же время при большом числе участников и отсутствии сговора в долгосрочном периоде наблюдается результат Рамсея, то есть цена установится на уровне средний издержек, и величина экономической прибыли монополиста окажется равной нулю. Роль государства помимо организации конкурентных торгов заключается в установлении минимальных стандартов качества поставляемых услуг (товаров), так чтобы снижение цены не отразилось на качестве товара. Торги за франшизу позволили в США решить проблемы с некоторыми естественными монополиями, причём лучшим способом по сравнению с другими способами их регулирования. Это относится к дерегулированию грузовых автоперевозок, к организации работы местных авиалиний, почтовой службы, к работе кабельных телевизионных сетей, в ряде случаев – к работе коммунальных служб, к проблеме дерегулирования железных дорог.[5]