3.4. Несовершенство Российского законодательства о регулировании естественных монополий.

Отрасли естественной монополии в России можно отнести к примерам неудачного сочетания промышленной (отраслевой) политики и антимонопольного регулирования. Большинство законов по регулированию данных отраслей отличаются неполнотой, противоречивостью и неэффективным применением.

Что понимается под естественными монополиями в современной России?

В законодательстве Российской Федерации согласно федеральному закону от 19 июля 1995г. №147-ФЗ «О естественных монополиях» к естественным монополиям федерального уровня относят:

• транспортировку нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам;

• транспортировку газа по трубопроводам;

• железнодорожные перевозки;

• услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах;

• услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи;

• услуги по передаче электрической энергии;

• услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике;

• услуги по передаче тепловой энергии;

• услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей;

К естественным монополиям регионального и местного уровня относят:

• водоснабжение

• коммуникации в домах

Положение первое: аспект регулирования.

В хозяйственной практике (как отечественной, так и зарубежной) часто приходится иметь дело с конгломератами производства, относительно которых естественная монополия является лишь элементом. Как объект регулирования естественная монополия в чистом виде трудноуловима – она функционирует в динамической среде.

Сформулированное в Федеральном законе представление о естественной монополии как объекте регулирования крайне упрощено, причём до такой степени, что перестаёт быть корректным. Данное в этом законе определение естественной монополии допускает неоднозначную трактовку, не вполне соответствует современным теоретическим представлениям об объекте и нуждается в уточнении.

Положение второе: границы.

Установлению границ естественно-монопольных отраслевых структур, их идентификации, обоснованию включения субъектов хозяйствования в Реестр естественных монополистов уделяется недостаточное внимание. При существующем подходе ответ на вопрос, что относится к естественной монополии, предрешён результатами «априорной» идентификации, связанной с первоочередным определением сфер деятельности, которые подлежат государственному регулированию и контролю. Согласно закону, включение в отраслевые реестры субъектов естественных монополий осуществляется соответствующими органами государственного регулирования на основе анкет и заявлений, а не по итогам расчётов характеристик деятельности каждого потенциального естественного монополиста.

Положение третье: ценовое регулирование

Несмотря на то, что ценовым методам государственного регулирования в сферах естественных монополий придаётся, пожалуй, ключевое значение и определены многие «болевые точки» проблем ценообразования, а также некоторые эффективные пути решения этих проблем, спектр предлагаемых средств не является полным, меры ценового регулирования зачастую не отвечают требованиям оптимизации. Как следствие, в практике регулирования отсутствуют «точки отсчёта» для ориентации на обеспечение оптимального уровня и структуры цен (тарифов).[1]

Неучёт требований конкурентного законодательства при разработке мероприятий промышленной политики в сфере естественных монополий ведёт к существенной упущенной выгоде для хозяйствующих субъектов. Например, МПС России в 2000 году ввело требования к поставщикам нефтепродуктов осуществлять поставки для нужд железных дорог РФ по заниженным ценам. Причём в случае неисполнения прекращалась подача под погрузку вагонов-цистерн для налива нефтепродуктов. Затягивания со стороны МПС согласования планов перевозок нефти на экспорт могло привести к серьёзным срывам поставок, что выразилось бы в значительных потерях валютных доходов и налоговых отчислений в бюджет. Нефтяные компании обратились в МАП России с жалобой на необоснованное поведение естественного монополиста. И хотя комиссия МАП выдала предписание МПС прекратить нарушения, предписание не было исполнено.

Кроме того, в России отсутствует концепция долгосрочного развития регулирования отраслей естественной монополии. Остаётся неясным, следует ли по мере развития конкурентных начал в данных отраслях вносить изменения в Закон «О защите конкуренции» или пересматривать отраслевые законодательства. Многие эксперты приходят к выводу, что предварительное согласование нормативных документов отраслевого развития с ФАС было бы оптимальным решением в пользу периодической модификации отраслевых законов при неизменности базовых принципов конкурентной политики.[5]

Проблема реформирования отраслей естественных монополий заключается в том, что если реформирование пойдёт по пути преимущественно отраслевого регулирования, реструктуризация может сопровождаться усилением монопольных эффектов в виде, например, роста тарифов на предоставляемые услуги. Преобладание же конкурентных принципов реформирования может сделать бизнес непривлекательным для частных инвесторов. Таким образом, конфликтность промышленной и конкурентной политик в выражается в проблеме выбора между эффективностью производства и эффективностью ценообразования.[]

В целом анализ законодательных и исполнительных документов по структурной реформе в сфере естественных монополий позволяет констатировать, что потенциал, накопленный в мире по идентификации естественной монополии и по оптимизации стратегии её реформирования, в нашей стране при проведении реформ используется явно недостаточно. Обоснование управленческих решений на основе теории естественной монополии могло бы обеспечить конструктивное решение широкого круга проблем.[1]