Вопросы для повторения:

1. Какие цели общественного материального производства рассматриваются экономической наукой?

2. Каковы возможности удовлетворения разумных человеческих потребностей?

3. Согласны ли вы с теорией Т. Р. Мальтуса и ее современными модификациями?

4. Какие подходы к процессу производства и его факторам существуют в экономической теории?

5. Какова роль антропологического (человеческого) фактора производства в период современной научно-технической революции?

Лекция 4

СОБСТВЕННОСТЬ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ

Собственность является ключевой категорией экономической теории. Проблемой собственности занимались не одно столетие и экономисты, и юристы, и социологи, и политологи. Что же такое собственность? Это продукт исторического развития общества, в первую очередь, хозяйственной производственной жизни людей. Собственность характеризует положение индивидов в общественном производстве, их классовые различия.

На уровне событийного сознания собственность проявляется как принадлежность вещей, материальных благ кому-либо. Именно таких представлений о собственности придерживались ученые от Платона и Аристотеля до Смита и Риккардо. Но такое представление фиксирует лишь видимую сторону явления, но не его глубинную сущность. Такое представление было вызвано тем, что собственность связана с вещами, с материальными благами. Предметы, продукты человеческого труда образуют вещественное содержание собственности. Но собственность нельзя сводить лишь к этому вещному содержанию. Вещи сами по себе не являются объектами собственности. Они становятся ими в условиях, когда люди вступают между собой в определенные отношения по поводу этих вещей в процессе материального производства, присваивая и используя их, распоряжаясь ими.

Формы и типы собственности

Нет и не может быть собственности вообще, она всегда выступает в исторически конкретной форме. Истории известны три сменяющиеся формы собственности: частная, коллективная и общественная. Эти формы собственности связаны с ее субъектами. Однако, кроме форм собственности экономическая наука различает также и соответствующие типы собственности. Что это значит?

Возьмем для примера частную форму собственности. Сама по себе данная форма собственности указывает лишь на то, что субъектом собственности является частное лицо. Но такая форма известна на протяжении тысячелетий — со времен древнеримской империи до наших дней. Между тем типы частной собственности подверглись за данный период времени существенным изменениям. Основой же этих изменений послужил способ экономической реализации частной собственности. Так при рабовладении и феодализме частная собственность реализовывалась путем внеэкономического принуждения к труду. Когда реализация стала осуществляться посредством личного труда самого собственника, возникла трудовая частная собственность крестьянина или ремесленника, характерная для мелкотоварного производства. Когда же частная собственность приводится в движение наемным работником, появляется крупная частная собственность, которую К. Маркс назвал чистой частной собственностью.

Поэтому понятно, что одна и та же форма собственности может иметь различное экономическое содержание и разную социальную природу. В пределах каждой экономической системы существует какая-то основная специфическая для нее форма собственности, но это не исключает существования и других ее форм, как старых, перешедших из прежней экономической системы, так и новых, своеобразных ростков перехода к новой системе. Переплетение и взаимодействие всех форм собственности оказывает положительное воздействие на весь ход развития общества.

За последние годы в России сформировалась концепция необходимости многообразия форм собственности в качестве предпосылки рационального и эффективного использования накопленного и накопляемого богатства общества государства, граждан и их объединений. Из этой концепции логично вытекала неизбежность преодоления сложившейся монополии государственной собственности. К началу 90-х годов государственная собственность составляла у нас в стране 88,6%, что показывало высокий государственный монополизм на средства производства. Существовавшая тогда кооперативно-колхозная собственность составлявшая 8,7% и являлась фактически полугосударственной. В рамках преодоления монополии государственной собственности в ходе экономической реформы основной акцент был сделан на необходимость формирования вновь частной собственности и ее эффективного задействования, что было оправдано в тот период. Однако была явно недооценена общественная собственность как принципиально важный элемент в структуре собственности не столько с точки зрения текущих задач и интересов, сколько с точки зрения стратегии и перспектив сбалансированного взаимодействия интересов социально-экономического развития.

К концу 90-х годов стал очевидным существенный перекос в сложившейся системе отношений собственности, в определяемом ей распределении производимого валового внутреннего продукта, в движении денежных потоков, концентрируемых в руках немногочисленных кланов и групп, что привело к крупному финансовому дефолту 1998 года. За десять лет в их руках оказалась бóльшая часть национального богатства страны. По расчетам академика РАН Д. С. Львова, свыше 50% национального богатства страны оказались в собственности 0,0001% населения России (И. Ф Суслов. Политэкономия плутократизма. М.: Национальный институт бизнеса, 2005, с. 25).

Проект закона «О собственности» с его составляющей об общественной собственности призван сыграть важную роль в качестве серьезной преграды расширению олигархата на всех уровнях хозяйственной жизни, чтобы поставить во главу угла общенародные интересы.

Собственность и экономические интересы

С проблемой собственности теснейшим образом связано понимание категорий экономического интереса. Еще у А. Смита мы читаем: «Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими собственных интересов». Из приведенного высказывания видно, что уже А. Смит видел в экономических интересах стимул к производству, побуждающую силу к обмену и удовлетворению различных потребностей людей в условиях общественного разделения труда. В любом обществе имеет место сложное переплетение экономических интересов. В значительной степени они выступают как социальные противоположности. Противоречия экономических интересов ярко проявляются в различных формах конкурентной борьбы. В условиях Российской переходной экономики экономические интересы приобретают достаточно сложную структуру: во-первых, интересы индивидуальные, во-вторых, коллективные (групповые), в-третьих, общественные (всенародные). В связи с этим возникает вопрос об иерархии интересов. Существует концепция, что на первом плане должны стоять интересы всего общества, затем коллективные интересы, а индивидуальные интересы должны быть подчинены интересам более высоких рангов. Такое представление о соподчиненности интересов было характерно для предыдущего социалистического этапа развития страны. В период перехода к рынку на первый план постепенно выходит представление о том, что удовлетворение индивидуальных экономических интересов — это фундамент всех побудительных факторов роста производства, а следовательно и удовлетворение интересов и потребностей коллективов и всего общества.

Как уже отмечалось, отношение собственности на средства производства обуславливают и различные экономические интересы, связанные с необходимостью удовлетворения человеком в первую очередь своих материальных потребностей. Ф. Энгельс писал, что люди сначала должны есть, пить, одеваться и иметь жилище, прежде чем быть в состоянии заниматься политикой, наукой, искусством, религией и т. д. Именно потребность в материальных средствах жизни заставляет и побуждает человека к участию в общественном производстве. Экономические интересы не существуют вне человека. Они в той или иной мере отражаются в его сознании и оформляются в нем в виде определенных желаний, стремлений и мотивов деятельности. Экономические интересы человека являются его достоянием, но таким, которое возникает и развивается не из его сознания, а из объективных условий общественной жизни. В экономических интересах, как и в собственности, проявляется единство объективных и субъективных факторов. Отсюда встает и такая важная проблема: каким образом отражаются объективные экономические интересы в сознании отдельных людей, групп, коллективов, общества в целом. Экономические интересы постоянно реализуются в процессе производства, но степень их учета хозяйственной практики может быть различной.

Побудительные мотивы людей к участию в производственной общественно-полезной деятельности можно разделить на материальные и моральные. Материальные интересы, как это уже отмечалось ранее, связаны с объективной необходимостью для человека обеспечить себя средствами к жизни. Моральный же интерес связан с отношением людей к труду как к способу всестороннего выражения и развития своей личности, с осознания человеком общественно полезного характера своего труда как дела чести и достоинства человека. Материальные и моральные интересы тесно взаимосвязаны. Так, например, в каждом материальном интересе (например, премии) присутствует определенный моральный момент. Материальное вознаграждение является в то же время и моральной общественной оценкой заслуг человека, коллектива. В. И. Ленин подчеркивал, что трудовой энтузиазм и моральный интерес должны поддерживаться и подкрепляться улучшением материального положения работников. Для достижения высоких результатов производства необходимо умелое сочетание материальных и моральных интересов. В. Цветов в своей книге «Пятнадцатый камень сада Рёандзи» показал, как это достигается в современной Японии через развитие и соревнования групп повышения производительности труда и через использование традиционных японских представлений о патернализме императора в отношении всего народа, а руководителей предприятий в отношении их трудовых коллективов. В ответ на заботу о них работники должны в благодарность обеспечить высокие результаты труда для повышения престижа предприятия, а также всей японской нации в целом.

Несовпадение интересов отдельных групп людей с общественными интересами можно проиллюстрировать на примере образования в нашей стране особого коллективного интереса привилегированных лиц номенклатуры и олигархата, стремящихся поставить себя вне всякого общественного контроля. Эти взаимосвязанные группы людей превратились в надменную касту, использующую государственные должности для своего собственного бизнеса и ослабляющую национальное государство. Именно слабое государство и выгодно чиновникам и плутократам.