Задача 5.

Найдите ошибки в заседании суда надзорной инстанции, которое происходило следующим образом:

• председатель президиума суда объявил, какая жалоба подлежит рассмотрению, установил, что никто из лиц, участвующих в деле, не явился в заседание суда надзорной инстанции по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения надзорной жалобы все были извещены;

• один из членов президиума суда зачитал жалобу, обжалуемое решение, определение о возбуждении надзорного производства;

• председатель президиума суда спросил, не желают ли члены президиума что‑то дополнить, нет ли у них вопросов, и объявил открытое голосование;

• принимая во внимание, что большинство членов президиума проголосовали за оставление решения без изменения, а надзорной жалобы – без удовлетворения, председатель президиума суда поручил судье‑докладчику в течение трех дней изготовить соответствующее определение президиума.

Какие нормы регулируют порядок рассмотрения дела судом надзорной инстанции?

Задача 6.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, рассматривая дело в порядке надзора, допустила ошибку: применила закон, который не подлежал применению к установленным судом правоотношениям.

Возможно ли исправление судебной ошибки, допущенной надзорной инстанцией?

Задача 7.

Определите надзорную инстанцию по жалобам на:

• решение мирового судьи;

• определение апелляционной инстанции, оставившей решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения;

• решение краевого суда, рассматривающего по первой инстанции дело, связанное с государственной тайной;

• определение Военной коллегии Верховного Суда РФ.

Рекомендованная литература

Зайцев И., Медякова С. Основания к отмене судебных постановлений // Российская юстиция. 1996. № 5.

Кац С.Ю. Возбуждение производства в порядке надзора по гражданским делам. – М., 1965.

Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. – Свердловск, 1971.

Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ / Под ред. Е.А. Борисовой. – М., 2007.

Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. – М., 2007.

Трубников П.Я. Пересмотр решений в порядке судебного надзора. – М., 1974.

Шакарян М. Взыскание пошлины с надзорных жалоб по гражданским делам // Российская юстиция. 1998. № 11.

Тема 27. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлении президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу

1. Понятие вновь открывшихся обстоятельств и их отличие от новых обстоятельств и доказательств.

2. Основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

3. Процессуальный порядок пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам.

4. Полномочия суда при пересмотре дел по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основные понятия

Пересмотр вступивших в законную силу решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам представляет собой самостоятельный вид пересмотра судебных актов, основанием которого является обнаружение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были и не могли быть известны суду и заявителю. Эти обстоятельства получили название вновь открывшихся.

Основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

4) отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции;

5) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Для того чтобы быть отнесенным к основаниям пересмотра, вновь открывшееся обстоятельство должно обладать следующими признаками:

• быть юридическим фактом, т. е. влечь за собой возникновение, изменение или прекращение правоотношения, входящего в предмет доказывания по делу;

• быть существенным для дела, т. е. должно предполагаться, что наличие или отсутствие обстоятельства могло привести к противоположному полностью или в части судебному решению, определению, постановлению президиума суда надзорной инстанции;

• на момент рассмотрения дела об этом обстоятельстве не должно было быть известно ни суду, ни тому лицу, участвующему в деле, которое заявляет о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам;

• вновь открывшееся обстоятельство должно было существовать на момент рассмотрения дела.