Задача 2.

Во время школьных каникул несовершеннолетний Тимур, житель г. Чебоксары, в детском санатории в г. Сочи причинил телесные повреждения Данилу, жителю Ростова. Родители Данила предъявили к родителям Тимура иск о возмещении затрат на лечение Данила и морального вреда в размере 100 тыс. руб. в районный суд г. Ростова.

Правильно ли определена подсудность спора?

С каким видом подсудности вы встретились при решении задачи?

Задача 3.

Миронова предъявила иск к своему сожителю Бироеву об установлении отцовства, указав, что состояла с Бироевым, гражданином Казахстана, около полутора лет в фактических брачных отношениях. Месяц назад у них родился ребенок, однако записывать его на себя ответчик отказался и, не предупредив ее, уехал в Казахстан.

Определите подсудность иска Мироновой.

Имеет ли значение для определения подсудности то, где имеет постоянное место жительства Бироев – в России или в Казахстане?

Задача 4.

Братья Стрельцовы, проживающие в г. Кирове, получили в наследство земельный участок в пос. Советское Саратовской области. Не достигнув соглашения по порядку использования земли, братья решили обратиться за судебной защитой. Адвокат разъяснил братьям, что обратиться следует в суд по месту нахождения земельного участка.

Принимая во внимание отдаленность места своего проживания от места нахождения земельного участка, братья заключили соглашение, в котором указали, что все споры, возникающие между ними, должны рассматриваться судом по месту их жительства.

Действительно ли указанное соглашение?

В каких случаях стороны могут своим соглашением изменить подсудность дела?

Задача 5.

Вырин, проживающий в г. Самаре, предъявил иск о взыскании 122 тыс. руб. по месту своего жительства к Головченко, проживающему в г. Калининграде.

Судья возвратил исковое заявление, указав на неподсудность дела, и разъяснил Вырину права на обращение в суд по месту жительства Головченко.

Вырин обжаловал определение судьи о возвращении искового заявления, указав в жалобе, что Головченко брал у него в долг деньги во время проживания в Саратове, в расписке, приложенной к исковому заявлению, указано место заключения договора – «г. Саратов».

Подлежит ли жалоба Вырина удовлетворению?

Определите вид подсудности по данному делу.

Задача 6.

Во время судебного разбирательства по делу о взыскании 4000 руб. в возмещение вреда, причиненного имуществу, скончался ответчик. Производство по делу было приостановлено, и после его возобновления в производство в качестве правопреемника вступил сын умершего ответчика, проживающий в другом городе.

Через неделю после возобновления производства по делу правопреемник заявил ходатайство о передаче дела в суд по месту своего жительства, так как является инвалидом и приехать по месту рассмотрения дела для него затруднительно.

Подлежит ли заявленное ходатайство удовлетворению? Как следует поступить суду, если дело, принятое судом с соблюдением правил подсудности, в дальнейшем становится подсудным другому суду?

Задача 7.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству выяснилось, что все свидетели по делу проживают в другом городе, там же находится основная масса доказательств по делу. Истец не возражал относительно передачи дела в суд по месту нахождения доказательств.

Судья вынес определение о передаче дела в суд по месту нахождения доказательств.

Ответчик обжаловал определение суда о передаче дела по подсудности. Подлежит ли жалоба ответчика удовлетворению? Допускаются ли законом споры о подсудности?