1. Как предмет удовлетворения определенных потребностей.

2. Для обмена.

Например, обувью пользуются и для того, чтобы одевать ее на ногу, и для того, чтобы менять её на что–либо другое. Первое свойство он наз­вал потребительной ценностью. Анализируя обмен, он указывает, что без него не было бы отношений между людьми, как и без приравнивания не было бы обмена. «Обмен не может иметь места без равенства, а равенство без соизмеримости». Но здесь он останавливается перед затруднением того, что столь разные вещи, как быки, обмениваемые на ложа, могли бы быть качественно соизмеримы, то есть быть равны. Это приравнивание кажется ему чуждым природе вещей, попавшим в обмен. Единственная мера товаров – это потребность, которая связывает всё вместе. Такой вывод идет в русле маржинализма. Очень близко подойдя к тайне стоимости, Аристотель оста­новился в полшага к её открытию. Он хорошо понимал, что развитие товарного обмена, ведет к появлению денег, а денежное выражение стоимости получает вид цены. Для Аристотеля категории «ценность» и «достоин­ство» были категориями тождественными, измеряемыми деньгами. Отсюда деньгам присуща функция меры стоимости.

Что же помешало ему сделать вывод о том, что субстанцией обменивающих­ся товаров есть труд вообще? Этим обстоятельством был тот исторический период в котором он жил. Ведь равенство труда, которое представляет труд вообще, означал и одинаковую значимость труда и раба, и ремесленника, и рабовладельца, а этого реальная действительность не подтверждала. Более того, труд был неоднозначно признанным. Так физический труд был проклятием и уделом рабов. Считалось, что вольный ремесленник, занимающийся низким ремеслом, находится в состоянии рабства. Как видно из сказанного, его взгляды на природу рабства мало чем отличались от его предшественников и современников.

В отношении рабства Аристотель утверждал, что оно вытекает из законов природы. Одни рождаются прирожденными повелевать другими, другие, наоборот, предназначены для физического труда. Противоречия в обществе можно было бы сгладить, если бы каждый занимался своей функцией. Так, грекам важно сосредоточиться на функциях управления людьми. Наиболее важной сферой деятельности Аристотель считал земледелие.

Аристотель выделил два типа хозяйства, а именно: экономику, которая создает потребительные стоимости для жизни, домохозяйства и государства (то есть, по сути, натуральное хозяйство) и хрематистику – искусство наживы (рыночное хозяйство). Представители этого типа экономики в его трудах подвергались осуждению.

Особенностью Древнего Рима было широкое развитие товарно-денежных отношений, что не могло не отразиться на особенностях экономической мысли. Римляне мало, что дали для разработки экономической мысли, однако, в области конкретных экономических наработок их достижения трудно переоценить.

Так, в Древнем Риме впервые начали разрабатываться юридические нор­мы соответствующие товарному производству и обращению, получившему наз­вание «Римского права». Впоследствии оно легло в основу Кодекса законов Наполеона. Раба в «Римском праве» определяли, как «человека, не имеющего права ни покупать, ни продавать».

Особое место заняли работы по организации рабовладельческого хозяй­ства. Во II – I в.в. до н.э. усиливающийся процесс концентрации земельной собственности привел необходимости исследования проблем обеспечения их рациональной организа­ции. Так, Марк Порций Катон (234 – 149 г.г. до н.э.) написал труд «О земледелии», где выступил сторонником на­турального хозяйства. При этом он не мог не учитывать некоторые аспекты товарности продуктов деятельности рабовладельческих хозяйств. Катон попытался определить основные факторы производства в имении (землю, людей, средства производства). Он первым поставил вопрос об эффектив­ности хозяйства.

Марк Теренций Варрон (116 – 27 г.г. до н.э.) отмечал, что облик поместья определяет агрикультура, а в ко­нечном счёте, свойства почвы. Его интересует не только городской, но и сельский рынок. Утверждалась мысль о «великом союзе» между земле­делием и животноводством. Варрон выделил два типа имений: пригородные и отделенные поместья. Большое место в работах заняла проблема использования труда, как рабов так и наемного. К рабам он предлагал, в отличие от Катона, относиться более гуманно заботясь об их сытости и эки­пировке. На больших сельскохозяйственных работах рекомендовалось использовать наемный труд.

Важное место в разработке отмеченной проблематики заняли труды Люция Юния Модерата Колумеллы (I в. н.э.). Он написал 12 книг о сельском хозяйстве. Отчетливо понимая ограниченные возможности рабского труда, ученый все же исходил из факта его существования. Колумелла считал, что лучше тщательно обрабатывать малый участок земли, чем иметь, плохо обработанный большой. Этим впервые был поставил вопрос об интен­сивном пути развития производства. В имении предлагалось широко экспериментировать. В организации труда рабов предлагалось широко применять специализацию рабов. Особое место отводилось привлечению к работе квалифицированных рабов. На их покупку денег жалеть не стоит. К рабам необходимо отно­ситься, бережно стимулируя их рождаемость. Многодетных матерей-рабынь рекомендовалось отпускать на волю.

В средине I века новой эры возникла новая религия – христи­анство. Сначала она была идеологией рабов и угнетенных и обещала уничтожить бедность путем уравнительного распределения в древнехристианской общине предметов потребления. В последствии, эта религия стала охватывать и бо­гатые слои общества. В христианстве все люди равны перед богом. Причем равенство состоит в том, что все они грешны. Идеи христианства подготовили условия для признания в последующем: а) равенства умственного и физического труда и б) всеобщей обязанности труда. В феодальном обществе религия сыграла роль мощной объединяющей силы человеческой общности.