Предмет и метод экономической мысли у. Петти

Предмет исследования экономической мысли У.Петти определил в своём знаменитом «Трактате о налогах и сборах», как науку о деньгах.

У.Петти расширил метод меркантилистов. Первоначально он активно использовал описательный метод. Однако, со временем, осознал его ограниченность, и кроме описания явлений предпринимает попытку проникнуть вглубь явлений. «Вместо того, чтобы употреблять слова только в сравнительной и превосходящей степени и прибегать к умозрительным аргументам, я вступил на путь выражения своих мыслей на языке чисел, весов и мер употребляя только аргументы идущие от чувственного опыта, и рассматривая только причины, имеющие видимые основания в природе». Нужно отбросить все особенности, зависящие от «непостоянства умов, мнений, желаний и страстей отдельных людей». Наработки нового подхода можно найти в его «Политической арифметике».

Заслугой У.Петти является использование количественной оценки экономических явлений, что привело к появлению такой науки как статистика. Вместе с Джоном Граунтом заложил основы этой науки, предложив метод средних величин. Ему удалось, впервые, произвести подсчёт национального богатства Англии, с которого берут начало регулярные исчисления этого важнейшего показателя для любой страны.

Причина такого подхода заключается в огромных успехах в естествознании того времени. Однако, во многом сохранялся и меркантилистический эмпирический подход. По мере углубления в суть проблемы У.Петти начинает различать внешнюю и внутреннюю формы процессов, хотя недостаточно четко. Во многом этому способствовал используемый им в экономике метод его соотечественника Ф.Бэкона, предложившего членение целого на части – метод анализа. Применение последнего осуществлялось по мере углубления в материал исследования.

Взгляды у. Петти на ценность (стоимость)

Наиболее ярким примером применения метода У.Петти является исследование им меновых отношений. «Если одну унцию серебра – писал он в «Трактате о налогах и сборах» – можно добыть и доставить в Лондон из перуанских рудников с такой же затратой времени, какая необходима для производства одного бушеля хлеба, то первый из этих продуктов будет составлять естественную цену второго; и если вследствие открытия новых, более богатых рудников две унции серебра можно будет добывать также легко, как теперь одну, то хлеб будет также дешев при цене в 10 шилл., за бушель как теперь при цене в 5 шилл.». В данном отрывке поставлен вопрос о внутреннем содержании пропорций обмена хлеба на серебро, из которого им делается вывод:

1. Ценность (стоимость) измеряется затраченным трудом.

2. Величина её зависит от производительности труда.

Здесь выделяется понятие естественной цены продуктов, при равенстве спроса и предложения. Однако на этом он не останавливается, выделяя понятие «искусственная цена», под которым понимается особая полезность серебра, исключительно как средства для обмена. Здесь намечается подход к анализу менового отношения с точки зрения концепции предельной полезности.

Однако, на этом определении он не останавливается, вводя термин «политическая цена», под которым понимается влияние на «естественную цену» различных обстоятельств, как спрос так и предложение, вкусы потребителей, мода, сезонность и т.д.

Таким образом, у У.Петти присутствуют три определения цены: «естественная цена» (фактически стоимость, в современном понимании, как затрата труда) : «искусственная цена», определяемая с точки зрения полезности вещи, то есть маржинального подхода; «политическая цена» , то есть, фактическая цена, по которой товар продан или, в современной трактовке, рыночная цена. Более того, чтобы понять смысл данной категории, необходим ряд опосредующих звеньев в её анализе от «естественной» и «искусственной» цен до «политической».

Из сказанного выше, возникает естественный вопрос, что определяет У.Петти – ценность (стоимость) или меновую ценность? Как это делается? Фактически, в отмеченной выше трактовке стоимость чётко не отделяется от меновой стоимости. Меновая ценность, например, как естественная цена понимается им, по сути , как стоимость, то есть как внутреннее содержание меновой стоимости, её сущность. Данное обстоятельство указывает на неразработанность чёткого разграничения внутренней и внешней формы процессов, а, также, отсутствие чёткого категориального аппарата самих форм (внешних и внутренних).