Иски с зачётом и вычетом

подготовил: Цымляков Д.М.

Одним из способов прекращения обязательств является взаимное погашение встречных требований путем зачета (compensatio). Дадим дефиницию данного понятия. Римский юрист Модестин определял зачет как взаимный расчет долга и требования (D.16.2.1.). Д.Гримм, давая определение зачета, писал, что зачет есть погашение одного требования другим встречным.

Зачёт применялся при взаимных требованиях, основанных на доброй совести: в отношении исков по купле-продаже, по договору найма, по ведению кем-либо чужих дел, по договору поручения, поклажи, фидуциарный иск (основанный на доверии), по делам товарищества, опеки, иска против мужа о возвращении приданого после развода. Зачет производился по усмотрению судьи. Судье предоставлялось право принимать или не принимать основания для зачета.

Банкиры же должны предъявлять иски с зачетом, и этот зачет определяется словами формулы, так что, отчислив в самом начале то, что он должен заплатить, он заявляет, что ему должны дать меньше. Согласно пункту 39 Титула VI Институций Юстиниана «зачёты часто приводят к тому, что истец получает меньше следуемого».

Теперь об исках с вычетом. Иск с вычетом предъявляет покупатель продавцу имущества. Смысл данного иска заключается в том, что этим иском покупатель снимает с себя ответственность за долги, которые были у предыдущего пользователя имущества и что продавец должен освободить покупателя от уплаты долга за предыдущего пользователя и эти долги погасить сам. А покупатель выплачивает ту сумму, которая является номинальной стоимостью данного имущества. К вычету допускается срочный долг, к зачету только наличный долг.

Разница между зачетом и вычетом: в зачете принимаются в расчет только предметы того же рода и качества, деньги, например, можно погашать деньгами, пшеницу - пшеницею, вино вином и даже, по мнению некоторых юристов, не всегда можно было предъявлять к зачету вино с вином или пшеницу с пшеницей, а только тогда, когда эти предметы были однородны и одинакового качества; к вычету можно предъявить и то, что не соответствует займу.

Основания зачета излагаются в интенции. Если кто-то будет требовать больше средств, чем это указано в интенции, то он проиграет дело. Вычет же помещался в кондемнации. И если требование, обозначенное в кондемнации, превышало то, которое было заявлено, истец за это не нёс никакой ответственности. Судья должен был заботиться о том, чтобы по мере возможности присудить или определенную денежную сумму, или определенную вещь, хотя иск был предъявлен относительно неопределенного количества.

Иски по действиям подвластных

подготовили: Алексеева А.А. и Шеенко И.А.

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Ивановский государственный университет»

Юридический факультет

Доклад по Римскому частному праву на тему:

«Иски по действиям подвластных»

Выполнили студенты

1 курса 1 группы

бюджетного отделения

дневного обучения

Алексеева Анастасия и

Шеенко Игорь

Иваново 2013

Темой нашего доклада является исследования особого вида исков в римском праве: исков по действиям подвластных. Для изучения данного института мы обратились к Институциям Гая, Книге 4 §§69-74.

Итак, §69 можно назвать неким предисловием к последующим пяти параграфам, называющим предмет, о котором в них пойдет речь.

§70 говорит нам, что «если по приказанию отца или господина будет совершено юридическое действие, то претор составляет иск в полной сумме против отца или господина». Т.е. за действия раба или сына ответственность в полной мере несет либо господин, любо отец. Это положение обосновывается тем, что человек, совершающий сделку с рабом или сыном изначально предполагает, что они действуют с согласия господина или отца, и потому полагается на их добрую волю.

В §71 говорится о двух видах исков: exercitoria и institoria. Оба иска устанавливаются претором. Иск exercitoria имеет место в тех случаях, когда господин или отец назначают раба или сына (или какое-либо другое постороннее лицо) капитаном корабля (фактически мы говорим о пекулии). В ходе управления имуществом раб или сын мог заключать сделки. Если с ним вступили в сделку относительно предмета им вверенного (т.е. корабля), то применяется данный иск. По этим сделкам ответственность падала на хозяина. Однако ответственность ограничивалась стоимостью пекулия. Претор давал иск на полное удовлетворение. Здесь также следует указать, что лицо, которому принадлежит ежедневный доход от корабля называется exercitor, отсюда и название самого иска.

Иск institoria имеет место, когда господин или отец поручают рабу или сыну заведование таверной или иным промыслом. Institor – это лицо, которое назначено заведующим. Ответственность опять будет нести господин или отец. Формула иска составляется in solidum т.е. на целостное удовлетворение.

§ 72 говорит нам об еще одном иске: иске tributoria. Он дается претором в тех случаях, когда раб или сын пользуются вверенным им пекулиарным имуществом для ведения какого-либо промышленного предприятия (любой цены). Если с ними заключаются сделки или договоры относительно этого предприятия, то все товары и прибыль с этого предприятия делятся между господином или отцом и прочими верителями (т.е. лицами, доверяющее кому-нибудь исполнение своего дела с предоставлением ему нужных для этого полномочий). Раздел товаров и прибыли осуществляется господином или отцом и потому, если прочие верители будут чувствовать, что их право на часть прибыли и товаров ущемляется, то они обращаются к претору и он предоставляет им данный иск для защиты.

Существует еще один вид исков по действиям подвластных. §73 говорит нам об иске о пекулии. Если рабом или сыном заключается сделка без согласия господина или отца, и что-то было издержано в пользу последних. В том случае, когда в их пользу поступило что-то, господин или отец возвращают все приобретенное. Если ничего не поступило в их пользу, то они все равно отвечают, однако уже в размере пекулия. Здесь судья должен первоначально выяснить, перешло ли что-либо в пользу господина или хозяина. А когда возникает вопрос о количестве и ценности пекулия, то сперва вычитается все то, что следует с сына или раба отцу или господину и тому, кто находится в его власти, а затем только остаток считается пекулием. Иногда, однако, из пекулия не вычитается долг сына или раба лицу, состоящему во власти отца или господина, если, например, тот, кому раб или сын должен, находится в его пекулии.

§ 74 указывает иски de peculio и de in rem verso. Actio de peculio служил защитой кредиторов по поводу сделок, заключенных с рабом или сыном, которому pater familias доверил управление пекулием. Рабы или сыновья при управлении пекулием были правомочны заключать все правовые сделки, кроме вручения подарков. Господин или отец были ответственными по обязательствам, возникшим при управлении пекулием, на величину стоимости отдельного имущества, т. е. самого пекулия. Actio de peculio мог применяться не позднее одного года со смерти или освобождения раба, или же эмансипации сына, при условии, что пекулий и в дальнейшем останется в собственности pater familias или его родственников. При выплате таких долгов господин или раб имел право удержания (retentio), т. е. был правомочен, перед выплатой долга кредитору, вычесть из пекулия сумму, которую сам должен был получить.

Actio de in rem verso служил защитой кредиторов, вступивших в правовые отношения с рабом или сыном, которые в пользу господина или отца брали на себя обязательства, не входящие в сферу управления пекулием. В таком случае господин или отец должен был отвечать по этим обязательствам на столько, на сколько было увеличено его имущество.

В процесс написания данного доклада и изучения такой документ, как Институции Гая, а конкретно Книгу 4, §§69-74. Мы проанализировали каждый параграф в отдельности и попытались выделить в каждом мысль автора, одновременно донося до вас наше понимание данного вопроса.