Формулярный процесс: главные части исковой формулы

подготовили: Романова Ю.В. и Ефремычева Е.В.

Формулярный процесс – процесс, пришедший на смену легисакционному во второй половины II в. до н. э. после принятия специального закона (lex aebutio), появившийся в результате развития торговых отношений и торгового оборота. В формулярном процессе значительно повысилась роль претора, который теперь самостоятельно формулировал предмет спора при обращении к нему спорящих сторон в специальной записке судье о том, как разрешить спор – формуле. Отсюда и происходит название процесса. Формула не предрешала фактический исход спора, но она выступала как направляющая основа для работы судьи над конкретным спором.

Исковая формула состояла из следующих частей:

1. Интенция (intentio);

2. Демонстрация (demonstratio);

3. Адъюдикация (adjudicatio);

4. Кондемнация (condemnatio).

Интенция является самой существенной частью формулы и представляет собой изложение самой сущности спора между сторонами, которая подлежит разрешению судьёй. Она открывается словами: «если выяснится…».

Демонстрация осуществляла краткое изложение фактов (можно назвать это составом дела), вызвавших этот процесс. Эта часть открывается словом «поскольку…».

Адъюкация («аdjudicatio» - присуждать) – это часть преторской формулы, в которой судья присуждает вещь, являющуюся предметом спора какой-либо из сторон. Она уполномочивает судью самостоятельно регламентировать спорные правоотношения сторон, например, присудить одной стороне неделимую вещь, а другой – денежную компенсацию, или произвести раздел спорного имущества. Своеобразное решение судьи – изъятие.

Кондемнация (сondemnatio) – часть формулы, в которой судья решает осудить или оправдать ответчика, в зависимости от того, признает ли судья интенцию верной или нет. Характеризуется наличием таких фраз, как: «Судья, присуди…; если … то, оправдай».

Не всегда формула имеет все свои составные части; иногда какие-либо из них отсутствуют; иногда имеется только одна интенция (основание иска), но в противовес этому демонстрация (сущность притязания), адъюкация (само присуждение) и кондемнация (осуждение ил оправдание ответчика) друг без друга теряют свое значение, например, демонстрация без интенции и без кондемнации не имеет никакого значения; а кондемнация или адъюкация не имеют никакой силы без интенции поэтому чаще всего они встречаются вместе в одной формуле.

Деление формул на in ius и in factum

подготовили: Харитонова Ю. А. и Репина А. А.

В Институциях Гая книге 4 §45-47 говорится о делении формул на in jus и in factum. Различие между этими видами формул заключается в том: ссылается ли в данной формуле судья для постановки своего решения только к фактам или же он должен принимать во внимание и объективные нормы juris civilis. Деление исков осуществляется по построению (conceptio) исковых формул.

В формулах in jus conceptas истец опирался на нормы, существующие в цивильном праве jus civile (законы и обычаи). В таких формулах говорится о принадлежности какой-либо вещи человеку, о праве распоряжаться данной вещью и право на защиту вещи от посягательств со стороны. Судья должен был проверить, содержит ли цивильное право такую норму, которой истец обосновывает свое требование.

Формулы in factum основаны на фактических отношениях, в которых судья может осудить или оправдать ответчика. К таким формулам относится, например, формула «о вызове в суд». Во главе угла находятся нормы преторского права. К интенции in factum conceptae претор прибегал по своему усмотрению, когда он считал необходимым предоставить истцу защиту и в случаях, когда требование истца не было урегулировано нормами цивильного права. В формуле in factum претор брал во внимание различные факты, которые лежали в основании требования истца к ответчику и которые, по мнению претора, нужно было охранять.

В § 47 Гай говорит о том, что претор может в некоторых случаях предоставить формулу и in jus, и in factum, например, при иске о поклаже и ссуде. В данном параграфе он приводит примеры таких формул и говорит об отличии одной формулы от другой. Так, на примере формул для договора поклажи мы видим, что в формуле in factum претор обращает внимание на умысел Нумерия Нигидия, в отличие от формулы in jus, в которой не акцентируется внимание на данные факты.

Таким образом, мы рассмотрели вопрос деления формул на in jus и in factum и выявили их основные различия.