7. Нормативистская школа права

В соответствии с нормативной (нормативистской) концепцией право – это система норм, изложенных в государственных актах. Своими корнями нормативизм уходит к формально-догматической юриспруденции XIX в., именуемой юридическим позитивизмом. Позитивизм был отказом буржуазии от положений естественно-правовой концепции и ее лозунгов (свобода, равенство, братство). Позитивисты характеризовали естественно-правовую концепцию как «великое заблуждение умов» и признавали только исходящие от государства нормативно-правовые акты, отвергая всякую связь содержащихся в них норм с идеологией, политикой, экономикой. Однако в последние 50 лет XIX в. позитивизм стал подвергаться существенной критике в связи с оторванностью от объективно происходящих общественных процессов. В этих условиях в качестве модификации и модернизации позитивизма стало формироваться нормативное учение.

Видным теоретиком данной школы был австрийский ученый Х. Кельзен. Наиболее известна его работа «Чистая теория права». Под чистой теорией Кельзен понимал правовое учение, очищенное от чужеродных элементов – социологии, психологии, этики, политологии. Автор полагал, что любое национальное и международное право обусловлено историческими, экономическими, политическими и другими факторами, однако юридическая наука должна познавать право только с внутренней стороны, «в его специфическом нормативном значении».

Кельзен определял право как совокупность норм, осуществляемых в принудительном порядке. Именно по этому признаку право отличается от других социальных регуляторов. В национальных законодательствах нормы связаны между собой и образуют иерархическую пирамиду (иное название теории Кельзена «ступенчатая концепция права»). На вершине пирамиды находится некая «основная норма», чаще всего конституционная. Далее следуют «общие нормы», а затем нормы подзаконных актов. Нижнюю ступеньку иерархии занимают индивидуальные нормы, создаваемые судами и административными органами при рассмотрении конкретных дел.

Кельзен фактически модифицировал юридический позитивизм тем, что включил в него положения, выдвигаемые представителями социологического правоведения, подав их в качестве «индивидуальных норм». Таким образом, теория Кельзена стала охватывать не только общеобязательные нормы, но и формы их реализации. Более того, применение общих норм судами стало рассматриваться как правотворчество государства. Применение права, – считал Кельзен, – есть создание права. Данное положение в некотором роде отвергает саму «чистую теорию права», поскольку включает в себя не только познание права в его специфическом нормативном значении.

Такая трактовка прав в определенной мере отождествляет право с государством. Кельзен считал, что государство, как организация принуждения, идентична правопорядку. Исходя из этого положения, любое государство, неважно тоталитарное оно или демократическое, является правовым. Такой вывод контрастирует с либеральными правовыми доктринами, но в юридическом плане сближается с социологической теорией права, которая включает в понятие права правосознание, правоприменительную деятельность и правоотношения.

Более четкой и последовательной была нормативная трактовка права, даваемая с диалектико-материалистических позиций. Марксистский нормативизм признавал обусловленность права материальными условиями жизни, интересами господствующих в обществе классов, принятой в обществе моралью. Данное течение правовой мысли в XIX в. было реакцией на обострение классовых противоречий. С такой позиции определение права, как возведенной в закон воли господствующего класса, было вполне закономерным. В свою очередь воля господствующего класса определяется материальными условиями жизни этого класса.

После Октябрьской революции право стало рассматриваться в бывшем Союзе как система норм, в которых воплощена воля рабочего класса, а затем воля народа, хотя фактически право выражало лишь волю партийно-государственного аппарата. Реализация права обеспечивалась принудительной силой государства.

История показала, что истолкование марксистского учения о праве, как орудии классовой борьбы, в качестве универсальной теории для всех времен и народов ошибочно. В конце восьмидесятых годов XX в. это стало осознаваться и самим руководством коммунистической партии и государства. Однако это еще не свидетельствует о том, что марксистское учение о праве является ошибочным. Оно определяло не только теорию, но и практику государственного и правового строительства в значительной части земного шара в XX в. и соответствовало определенным закономерностям развития человечества на конкретных исторических этапах. Устаревшими, а точнее не соответствующими нынешней социальной ситуации, можно считать положения марксисткой трактовки, касающиеся сущности права. Сама же трактовка права, как системы норм, обеспечиваемых принудительной силой государства, не противоречит идее правового государства.

Мировой опыт правового строительства свидетельствует, что именно нормативный подход к понятию права является основой как правотворчества, так и правоприменения. Такой подход определяет правила юридической техники, учета и систематизации нормативных актов, организации информационно-поисковых систем.

Нормативный подход лежит в основе правового воспитания, формирования позитивного правосознания, правовой культуры, ибо он всегда связан со знанием так называемой «буквы закона». Без нормативного понимания права не могут быть обеспечены законность и ее следствие – правопорядок, поскольку они предполагают точные формулировки юридических предписаний, их однозначное понимание и исполнение.

Нормативная теория не является юридической панацеей и не обеспечивает «адекватного действия» права. Например, некоторые нормативно-правовые акты не действуют в реальной жизни, отдельные нормативные акты противоречат Конституции, не все правовые акты позитивно оцениваются теми, на кого они распространяются. По этим и другим позициям нормативная концепция подвергается критике со стороны представителей других школ.