Государство и личность

Во все времена призывы к переходу на позиции правового государства, попытки внедрения его принципов в государственную и общественную жизнь были реакцией мыслителей на деспотические формы правления. Эти призывы появлялись на волне либерализации общества. Не случайно основные принципы концепции правового государства возникли в период борьбы буржуазии с феодалами, предложившей собственные, в том числе и юридические ценности, направленные против феодального права привилегии. Однако главный смысл правового государства и основной вопрос демократии – отношения личности и власти, гражданина и государства. Н. А. Бердяев писал, что демократия – это власть организованного народа, где главенствует закон, перед которым все равны. Нельзя путать демократию с властью толпы, анархией и беззаконием. Иными словами, демократия – это свобода в рамках закона. Она должна обеспечивать реальную защиту гражданина от произвола властей, то есть создавать и совершенствовать систему политических и правовых механизмов, которые бы не допустили деформации демократических принципов существования общества.

Следовательно, в демократическом правовом государстве необходимо совершенствовать и систему мер юридической ответственности по отношению к чиновникам государства, поступающим вопреки закону. Реальное содержание правового государства определяется качеством действующего законодательства.

Проблемы теории и практики формирования правового государства в Республике Беларусь

Конституция Республики Беларусь 1994 г. (с изменениями и дополнениями была принята на республиканском референдуме 24 ноября 1996 г.), нормы которой сориентированы на международно-правовые стандарты в области прав человека и предусматривают комплекс необходимых гарантий их реализации. Важнейшим принципом формирования правового государства является разделение законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти. Сразу оговоримся, что речь не идет о полном равенстве и независимости каждой из этих ветвей. В данном случае мы говорим, прежде всего, о функциональном разделении и самостоятельности, то есть распределении функций, прав, обязанностей и ответственности. Иной подход чреват возникновением серьезных конфликтных ситуаций. (Пример – события октября 1993 г. в Москве).

Законодательная власть. По законодательству Республики Беларусь высший представительный орган – Национальное собрание – избирается всем населением. Собрание решает важнейшие вопросы внутренней и внешней политики, принимает законы и участвует в формировании государственного аппарата.

Исполнительная власть призвана реализовывать законы и другие решения парламента, осуществлять руководство повседневной жизнью государства и общества. Она делится на центральную и местную.

Судебная власть выступает в качестве гаранта соблюдения прав и свобод граждан. В 1992 г. Верховный Совет Республики Беларусь принял постановление «О концепции судебно-правовой реформы», в котором указывалось на необходимость превращения суда из рядового государственного учреждения и «органа борьбы с преступностью» в независимый и самостоятельный орган государства – орган правосудия.

В теории государства высказывается мнение, что в современных условиях идет процесс «отпочкования» четвертой власти – контрольной. В данном случае речь идет не об административном контроле, а о формирующихся и обладающих достаточной степенью автономности контрольных органах, обособленных от других ветвей власти. Систему государственного контроля и надзора составляют Прокуратура и Комитет государственного контроля.

Согласно Конституции Республики Беларусь (ст. 79), Главой государства, гарантом Конституции, прав и свобод граждан является Президент. Он олицетворяет единство народа, представляет Республику Беларусь в отношениях с другими государствами; принимает меры по охране суверенитета республики, ее территориальной целостности, обеспечивает политическую и экономическую стабильность, преемственность и взаимодействие органов государственной власти.

В завершение данной темы рассмотрим формирование гражданского общества, этого принципиального условия при создании правового государства. Как мы отмечали, основу гражданского общества составляет частная собственность. В наших условиях она может возникнуть только в результате процесса приватизации под контролем государства. Государственная власть относится к этому процессу двойственно. С одной стороны, приватизация средств производства и раскрепощение труженика необходимы для повышения материального благосостояния общества и каждого его члена. С другой стороны, приватизация ведет к отторжению средств производства от государства и уменьшению удельного веса государственной собственности.

После проведения приватизации трудно будет «подменить собственника». С ним надо будет считаться, создавая разумные «правила игры». Делать это власть на современном этапе еще не научилась. Однако отдельные представители государственной власти, пользуясь преимуществами должностного положения, приобрели собственность, и теперь крайне заинтересованы в законодательном закреплении правомерности своего владения, пользования и распоряжения ею.

Существует мнение, что внедрение принципов правового государства невозможно без полного отказа от командно-администра-тивных методов руководства обществом, а также без преодоления правового нигилизма. Теоретически решить данные проблемы можно, но трудно осуществить на практике. В повседневной деятельности большая часть общества не руководствуется некими озвученными и понравившимися научной элите конструкциями желаемого общественного устройства, а поступает в соответствии с субъективными мотивами. А сами мотивы представляют собой следствие совершенно конкретной системы социокультурных ценностей.

Следовательно, для изменения общества необходимо изменение архетипа (от греч. – начало, образ) человеческого сознания, а может быть и подсознания, изменить которые по собственному усмотрению не удавалось никому за всю историю человечества. Поэтому такие категории, как демократия, рынок, частная собственность, гражданское общество, правовое государство и прочие составляющие западной модели развития, не соотносясь с культурным архетипом большинства представителей нашего общества, являются для них пустым звуком и не влекут необходимых действий для достижения желаемого результата.