3. Рабочий план исследования

От исследователя требовалось не только выявить, но и правильно поставить проблему, т.е.:

• корректно (точно и четко) ее сформулировать;

• выдвинуть конкретные цели исследования;

• сформулировать научную гипотезу (предположение о связях между изучаемыми элементами);

• построить теоретическую модель явления;

• операционализировать модель, выделяя совокупность важных наблюдаемых признаков явления;

• определить задачи анализа;

• выбрать адекватные методы и инструментарий исследования проблемы.

Говоря иными словами, правильная постановка проблемы дает дополнительные ресурсы к ее разрешению.

Процесс составления анкеты осуществляется в следующей последовательности:

• Определение целей опроса.

• Выбор методов сбора данных.

• Разработка вопросов.

• Оценка вопросов.

• Пилотаж.

• Тестирование.

• Уточнение анкет.

4. Пилотаж

Составление анкеты предполагает ее проверку, апробацию, уточнение. Для оценки качества анкеты и проводится пилотажное исследование. В ходе его осущесттвляется проверка содержания анкеты, формулировок и последовательности вопросов, вариантов ответов и т.п.

Пилотаж проводился на микровыборке (48 человек) в форме анкетного опроса с фиксацией ответов респондента. Во время пилотажа обращалось внимание на реакции респондентов на содержание вопросов, их понимание и восприятие, а также проводилась фиксация времени, затраченного на опрос. Все это позволяет выявить недостатки инструментария, откорректировать их и адаптировать анкету к последующей работе.

Социологическое обследование производилось с разрешения администрации Семейной психологической консультации Адмиралтейского района. Анкеты, при предварительной договоренности с руководителем занятий, раздаются в на групповой консультации.

Опрос, который предстояло провести, является групповым анкетным опросом.

Преимущества группового опроса: обеспечивается стопроцентный возврат анкет; респонденты имеют возможность дополнительной консультации по технике заполнения анкеты; есть возможность контролировать качество заполнения анкет в процессе сбора.

Основной недостаток метода группового опроса: опасность искажения ответов респондентов под воздействием прямого или косвенного давления группы.

Опрос осуществлялся в двух группах численностью 26 и 22 человек (общее количество респондентов 48).

Поведение анкетера:

До начала опроса анкетер должен представиться, кратко объяснить цель исследования, обратить внимание на анонимность.

Необходимо контролировать правильность и полноту заполнения анкет на месте, поскольку велика вероятность получения не полностью заполненных анкет.

Анализ (объяснение) полученных данных.

Ниже приведены вопросы анкеты с ответами жен и мужей. (В скобках приведено количество положительных ответов мужей).

Вопросы анкеты.

1. Часто ли Вы ссоритесь со своей супругой (ом) во время ожидания ребенка?

• очень часто –3 (5),

• часто – 6 (7),

• не очень часто – 26 (22),

• редко – 12 (10),

• никогда – 1 (3).

2. Как Вы оцениваете свои взаимоотношения с супругой (ом) в целом?

• идеальные – 0 (2),

• в целом хороший – 30 (17),

• эмоциональный разлад – 16 (22),

• очень плохие – 2 (7).

3. Изменились ли Ваши взаимоотношения с супругой (ом) в период ожидания ребенка?

• да – 24 (7),

• в некоторых аспектах – 14 (7),

• нет – 6 (7),

• затрудняюсь ответить – 4 (7).

4. Кто в семье хотел ребенка?

• оба – 15(17),

• только жена – 11(12),

• только муж - 11(7),

• это произошло незапланированно - 11(12).

5. Занимается ли Ваш супруг (а) домашними делами?

• да – 3 (17),

• иногда – 21 (17),

• нет – 14 (12).

6. Знакомы ли Вы с работой супруги (а), его профессией, родом деятельности, проблемами, возникающими на работе?

• да – 24 (18),

• в некоторых аспектах – 14 (11),

• нет – 6 (5),

• затрудняюсь ответить – 4 (14).

7. Возникнут ли проблемы в Ваших продвижениях на работе?

• да – 26 (7),

• возможно – 18 (27),

• нет – 4 (12).

8. Как Вы оцениваете изменения в финансовом положении семьи в связи с рождением ребенка?

• проблем не будет – 5 (9),

• это не главное – 21 (17),

• будет трудно – 12 (22).

9. Обсуждаете ли Вы бюджет семьи, необходимые расходы?

• да – 3 (5),

• иногда – 34 (31),

• нет – 8 (10),

• затрудняюсь ответить – 3 (2).

10. Знает ли муж, о проблемах со здоровьем жены?

• да – 14 (6),

• не всегда – 28 (37),

• нет – 6 (5).

11. Есть ли проблемы в отношении к Вам родственников супруги (а)?

• да – 31(37),.

• изредка- 11(3),.

• нет – 6(8),.

12. Бывают ли друзья мужа у Вас дома?

• да – 31(28),

• изредка- 11(10),

• нет – 6 (10).

13. Ставил ли Вас муж в неловкое положение перед друзьями или родственниками?

• да – 6 (2),

• иногда – 14 (18),

• нет – 24 (21),

• затрудняюсь ответить – 4 (7).

14. Интересуется ли муж Вашими увлечениями, знает ли о Вашем хобби?

• да – 23 (24),

• иногда – 17 (16),

• нет – 8 (6).

15. Есть ли у Вас с мужем совместные увлечения, совместное проведение досуга?

• да – 17 (19),

• нет – 28 (21),

• затрудняюсь ответить – 3 (8).

16. Хотели бы Вы, чтобы будущий ребенок походил по характеру на отца?

• да – 4 (6),

• не во всем – 38 (42),

• нет – 2 (0),

• затрудняюсь ответить – 4(0).

17. Как Вы оцениваете изменения в сексуальной стороне Ваших взаимоотношений?

• все хорошо – 2 1(7),

• со временем все наладится - 12 (11),

• плохо – 13 (30).

18. Как Вы оцениваете изменения во внешности будущей мамы?

• все хорошо – 5 (7),

• со временем все наладится – 31 (17),

• плохо – 12 (24).

Анализ результатов исследования

Как показали результаты анкетирования, многие молодые семьи испытывают в период ожидания ребенка определенные трудности, обострение межличностных взаимоотношений.

Проведенное социологическое исследование показало, что ролевые притязания мужей в семьях не соответствуют ролевым ожиданиям жен, равно как и ролевые притязания жен в сфере воспитания детей не соответствуют ожиданиям мужей. Таким образом, в проблемных семьях каждый из супругов ожидает от другого, что тот возьмет на себя инициативу в выполнении родительских обязанностей, и в обоих случаях эти ожидания не оправдываются.

Различия по полу касаются таких сфер семейной жизни, как

• хозяйство и быт (жены предъявляют более высокие требования к этой стороне жизни, чем мужья);

• внесемейная деловая активность (мужья в большей степени, чем жены, ориентированы на профессиональную деятельность);

• эмоциональная и моральная поддержка (мужья ждут от жен такой поддержки в большей мере, чем жены от мужей), внешняя привлекательность (мужья ждут больше от жен, чем жены от мужей).

Перечисленные различия соответствуют распространенным культурным стереотипам мужских и женских семейных ролей.

В соответствии с представлениями обыденного сознания женщины в силу присущей им эмоциональности, неуравновешенности и чувствительности к нюансам межличностных отношений больше, чем мужчины, нуждаются в психологической поддержке. Интересно, что в нашей выборке обнаружилась обратная закономерность: мужья ждут от жен эмоционального приятия и поддержки в большей мере, чем жены от них в обеих группах семей, причем в проблемных семьях эта потребность взаимно не удовлетворяется супругами. Таким образом, в группе проблемных семей жены сильнее страдают от недостатка взаимопонимания с мужем и разногласий по поводу семейного уклада, а мужья — от недостатка эмоциональной поддержки со стороны жены.

Сопоставление требований, предъявляемых к брачному партнеру и к себе в сфере выполнения семейных ролей, выявило у части опрошенных статистически значимое различие между «ролевыми ожиданиями» и «ролевыми притязаниями» по критерию Уайта.

В одном случае «ролевые ожидания» значимо превосходят по центральной тенденции «ролевые притязания», т. е. брачному партнеру предъявляются более высокие требования, чем себе; от него ожидается инициатива в выполнении семейных обязанностей: Эта ролевая установка в содержательном плане описывается суждением «брать больше, чем давать». Она названа «эгоцентрически потребительской» установкой. Эгоцентрически потребительская установка в сфере семейных отношений выявлена у 22 мужей (55%) и 9 жен (22,5%) из проблемных семей. В 9 проблемных семьях (22,5% семей) она присутствовала у обоих супругов. Эта ролевая установка обнаружена также у 2 матерей (10%) из неполных проблемных семей.

В «непроблемных» семьях эгоцентрически потребительская установка выявлена у 5 мужей (12,5%) и 4 жен (10%); в 2 семьях она была взаимной. По установленным данным, в наибольшей мере эгоцентрически потребительская установка проявляется в двух сферах— эмоциональная и моральная поддержка (психотерапевтическая функция брака) и воспитание детей.

В другом случае в группе «непроблемных» семей выявлена ролевая установка, также характеризующаяся несовпадением уровней требований, предъявляемых к себе и к брачному партнеру, но противоположная по содержанию эгоцентрически потребительской установке. Она проявляется в том, что субъект предъявляет к себе более высокие требования, чем к брачному партнеру. Эту установку можно назвать альтруистической. Альтруистическая установка обнаружена у 3 мужей (7,5%) и 5 жен (12,5%), в том числе в одной семье альтруистическая установка мужа сочеталась с эгоцентрически потребительской установкой жены, в 2 семьях альтруистические установки жен сочетались с эгоцентрически потребительской установкой мужей.

В 25 «непроблемных» (62,5%) и в 8 проблемных (20%) семьях ни у одного из супругов не было выявлено описанных ролевых установок, что свидетельствует о том. что в этих семьях супруги предъявляют брачному партнеру и себе равные требования в выполнении семейных ролей.

Эгоцентрически потребительская установка чаще наблюдается у мужчин.

Эгоцентрически потребительская установка в сфере выполнения семейных ролей проявляется, по нашим данным, независимо от уровня притязаний к семейной жизни, который имеется у носителя данной ролевой установки. Если взять количество случаев проявления этой неадекватной ролевой установки за 100%, в 30% случаев она имеет место у мужей и жен с низким уровнем притязаний к семейной жизни, в 40% случаев — у мужей и жен со средним и в 30% случаев с высоким уровнем притязаний к семейной жизни. Что касается альтруистической установки, то она проявляется у мужей и жен из «непроблемных» семей также независимо от уровня притязаний к семейной жизни.

Анализ оценок взаимоотношений между супругами, у которых выявлена эгоцентрически потребительская установка, показал, что уровень конфликтности в этих семьях выше, чем в семьях, где такая установка отсутствует. Наивысший уровень конфликтности имеет место в проблемных семьях, где эгоцентрически потребительская установка есть и у мужа, и у жены (9 семей).

Таким образом, эгоцентрически потребительская установка в сфере семейных отношений является фактором межличностной напряженности во взаимоотношениях между супругами. Наличие ее хотя бы у одного из супругов приводит к повышению конфликтности и снижению удовлетворенности семейной жизнью. Это необходимо учитывать в консультационной и коррекционной работе с членами семьи.

Пилотажная проверка показала эффективность проведения данного анкетного опроса. Вопросы анкеты не вызвали негативной реакции респондентов, были понятны. Респонденты уложились в контрольное время (30 минут). Подобное анкетирование можно рекомендовать для повышения качества семейной консультационной работы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

При анализе отечественной и зарубежной психологической литературы по проблемам семьи обращает на себя внимание то, что семья стала объектом психологического исследования сравнительно недавно, причем значительная часть публикаций является отражением терапевтической практики и посвящена описанию и объяснению нарушений семейных отношений. Тем не менее, многие вопросы, в том числе – проблемы … требуют углубленного изучения.

Степень удовлетворенности семейной жизнью зависит не только от реального положения дел в семье, но и от уровня притязаний субъекта к брачному партнеру (включая все уровни взаимодействия с ним), а также к материальным условиям жизни семьи.

Разработка способа измерения и учет уровня притязаний к семейной жизни позволяют дифференцированнее рассматривать удовлетворенность семейной жизнью.

Выполнение семьей ее функций осуществляется путем специфического распределения семейных ролей. Изучение специфики семейных ролей в их социально-исторической обусловленности является традиционным для социологии. В психологических исследованиях установлено, что расхождение ролевых ожиданий (экспектаций) и ролевого исполнения — фактор нарушения семейных взаимоотношений. Актуальной задачей является определение неадекватных ролевых установок в сфере семейных отношений.

Межличностная напряженность между супругами в период ожидания ребенка поддерживается за счет несогласованности отношений мужей и жен к двум важнейшим, по их же оценкам, семейным ценностям — воспитанию детей и личностному взаимодействию с брачным партнером. И мужья, и жены в рассматриваемой группе семей имеют повышенную потребность в эмоциональной поддержке, которая взаимно не удовлетворяется. Кроме того, оба супруга ожидают, что другой возьмет на себя инициативу в выполнении родительских обязанностей, и эти ожидания также не оправдываются, что объясняет во многом специфику отношений в проблемных семьях.

Пилотажная проверка показала эффективность проведения данного анкетного опроса.

Данный анкетный опрос позволит повысить качество консультационной семейной работы. В то же время надо учитывать, что в том, что касается человеческой жизни, наука дает не столько рецепты, сколько пищу для самостоятельных размышлений, помогающих супругам выработать собственный стиль жизни и душевного творчества, высшим проявлением которого становится любовь.

ЛИТЕРАТУРА

1. Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Нечипуренко В.Н., Попов А.В. Социология: Учебник / Под ред. проф. Ю.Г.Волкова. – М.: Гардарики, 2013.

2. Голод С.И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты. – Л.: Наука, 2012.

3. Девятко И. Ф. Модели объяснения и логика социологического исследования. М., 2011.

4. Елизаров В.В. Демографическая ситуация и проблемы семейной политики // Социологические исследования. 2012. № 2.

5. Конфликтология / Под ред. А.С.Кармина. - СПб.: изд-во «Лань», 2011.

6. Методы и методики социально-педагогического исследования. / Под ред. С.Г. Вершловского. – М., 2010.

7. Острогорский А. Н. Образование и воспитание // Избр. соч. М., 2012.

8. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Психология:Учебник для студ. высш. пед. учеб. заведений. – 2-е изд. – М.: Изд. центр «Академия»; Высшая школа, 2013.

9. Семья в психологической консультации: Опыт и проблемы психологического консультирования/ Под ред. А. А. Бодалева, В. В. Столина; Науч.-исслед. ин-т общей и педагогической психологии Акад. пед. наук СССР —М : Педагогика, 2010.

10. Сермягина О.С. Эмоциональные отношения в семье. – Кишинев, 2011.

11. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара, 2010.

1 Сермягина О.С. Эмоциональные отношения в семье. – Кишинев, 1991. С.5.

2 Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Нечипуренко В.Н., Попов А.В. Социология: Учебник / Под ред. проф. Ю.Г.Волкова. – М.: Гардарики, 2000.С. 265.

3 Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Нечипуренко В.Н., Попов А.В. Социология: Учебник / Под ред. проф. Ю.Г.Волкова. – М.: Гардарики, 2000.С. 266.

4 Острогорский А. Н. Образование и воспитание // Избр пед. соч. М., 1995. С. 262.

5 Голод С.И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты. – Л.: Наука, 1989. С. 83.

6 Кон И.С. Психология юношеского возраста: Проблемы формирования личности. М.. 1979. С. 252.

7 Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Психология:Учебник для студ. высш. пед. учеб. заведений. – 2-е изд. – М.: Изд. центр «Академия»; Высшая школа, 2001.С.311.

8 Голод С.И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты. – Л.: Наука, 1989.С.98.

9 Конфликтология / Под ред. А.С.Кармина. - СПб.: изд-во «Лань», 1999. С.41.

10 Конфликтология. / Под ред. А.С.Кармина. - СПб.: изд-во «Лань», 1999. С.44.

11 Ядов В.А. Указ. соч. С.49.

12 Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара, 1995.С.41.

13 Методы и методики социально-педагогического исследования. / Под ред. С.Г. Вершловского. – М., 1999.С.37.