Приклади розв’язку типових задач:

Приклад 1.

Мале підприємство «Альфа-бізнес» налагодило виробництво трьох ви­дів побутової техніки:

• чайники електричні, модель Д – 68;

• чайники електричні, модель М – 74;

• чайники електричні, модель К – 56.

Щоб мати уявлення про їхню конкурентноздатність на внутрішньому ринку, необхідно провести розрахунки приведених та інтегральних індексів задоволення потреб споживачів.

На основі розрахунку інтегрального індексу задоволення потреб спо­живачів визначити вид електричних чайників, найбільш конкурентноздатний на ринку. Вихідні дані наведено в табл. 1.1.

Таблиця 1.1 – Вихідні дані для розрахунків

Показники	Коефіцієнт вагомості*	Рівень задоволення потреб споживачів*
		чайники електричні, модель Д – 68		чайники електричні, модель М – 74		чайники електричні, модель К – 56
		еталон	зроблені фірмою	еталон	зроблені фірмою	еталон	зроблені фірмою
Споживчі
Надійність	8	8	6,2	7	5,8	8	5,2
Довговічність (міцність)	9	7	6,1	6	5,6	7	6,2
Зручність користування	6	6	6,4	7	5,6	7	5,8
Дизайн	4	8	7,6	8	6,4	8	6,2
Гарантійне обслуговування	3	8	7,1	8	6,4	7	6,1
Упакування	2	б	5,6	6	2,4	6	5,8
Економічні
Ціна	6	6	8,2	7	9,0	7	7,1
Витрати на ремонт	4	6	5,9	6	5,8	5	3,8
Вартість обслуговування	2	5	5,1	7	5,2	7	5,8
Непередбачені витрати	3	3	2,7	3	2,1	3	2,0

* Показники розраховані за десятибальною шкалою

Розв’язування.

1. Визначаємо приведені групові індекси різних моделей електричних чайників за окремими групами показників:

Споживчі показники:

Чайники електричні модель Д – 68:

Чайники електричні модель М – 74:

Чайники електричні модель К – 56:

Економічні показники:

Чайники електричні модель Д – 68:

Чайники електричні модель М – 74:

Чайники електричні модель К – 56:

2. Визначаємо інтегральний індекс задоволення потреб споживачів:

Чайники електричні модель Д – 68:

Чайники електричні модель М – 74:

Чайники електричні модель К – 56:

Отже, з проведених розрахунків можна зробити висновок, що найбільш конкурентоспроможними є електричні чайники моделі Д-68.

Приклад 2.

Визначити конкурентноздатність повітряних поршневих насосів продуктивністю до 20 м³ за хвилину. Вихідні дані і розв’язок представлені у таблиці 1.2.

Таблиця 1.2 - Приклад оцінки конкурентноздатності повітряних компресорів продуктивністю до 20 м³/хвилину

Проектні і конкурентні зразки	Корисний ефект млн.м3 повітря (ЕКНС)	Сукупні , витрати, млн. грн. (ВСЖЦ)	Ефективність, м3/ грн. (ЕОП(ПК))	Конкуренто-здатність щодо кращого зразка (ЕОП/ЕПК)	Висновок про конкурентно-здатність
Проектний варіант 1	6,5	2,4	2,7	0,84	Неконкуренто­спроможний
Проектний варіант 2	8,8	2,6	3,4	1,06	Конкуренто­спроможний
Перший конкурент	5,8	2,2	2,6	0,81	Неконкуренто­спроможний
Другий конкурент	7,2	2,3	3,1	0,97	Неконкуренто­спроможний
Третій конкурент	8,0	2,5	3,2	1,0	Кращий зразок-аналог

1. Для визначення ефективності скористаємося наступною формулою:

Отже,

Отримані дані заносимо в таблицю 1.2.

2. Тепер необхідно обрати кращий зразок-аналог серед трьох конкурентів. Отже, кращим зразком-аналогом є третій конкурент, оскільки в нього найбільший корисний ефект, порівняно з іншими конкурентами (8 млн.м³ повітря.)

3. Визначимо конкурентноздатність продукції:

Отже,

Отримані дані заносимо в таблицю 1.2.

3. В таблиці 1.2 на основі отриманих даних робимо висновок про конкурентноздатність продукції.

Приклад 3.

Експертним шляхом визначено значення восьми основних груп показників, що характеризують конкурентоспроможність підприємства (табл. 1.3), а також коефіцієнти вагомості, які визначають експертно за допомогою методу попарних порівнянь з використан­ням шкали трансформації якісних оцінок переваги одного парамет­ра перед іншим у кількісні оцінки (табл.. 1.4). Визначити інтегральний коефіцієнт конкурентоспроможності підприємства.

Таблиця 1.3 – Значення показників у відносних величинах (у балах)

Показники	Значення
1. Конкурен­тоспромож­ність про­дукції, П1	7,5
2. Фінансо­вий стан підприєм­ства, П2	6,5
3. Ефектив­ність збуту товару, П3	5,5
4. Ефектив­ність виробниц­тва, П4	4,5
5. Конку­рентний потенціал, П5	3,5
6. Екологічність виробниц­тва, П6	1,5
7. Соціальна ефектив­ність, П7	2
8. Імідж підприєм­ства, П8	4,5

Таблиця 1.4 – Коефіцієнти вагомості груп показників, які характеризують рівень конкурентоспроможності підприємства

Групи показ­ників	Конкурен­тоспромож­ність про­дукції П1	Фінансо­вий стан підприєм­ства П2	Ефектив­ність збуту товару П3	Ефектив­ність виробниц­тва П4	Конку­рентний потенціал П5	Екологічність виробниц­тва П6	Соціальна ефектив­ність П7	Імідж підприєм­ства П8
П1	1	2/1	2/1	2/1	2/1	4/1	4/1	2/1
П2	1/2	1	3/1	½	2/1	3/1	3/1	2/1
П3	1/2	1/3	1	1/3	1/2	3/1	3/1	1/2
П4	1/2	2/1	3/1	1	2/1	3/1	3/1	2/1
П5	1/2	1/2	2/1	½	1	3/1	3/1	2/1
П6	1/4	1/3	1/3	1/3	1/3	1	2/1	2/1
П7	1/4	1/3	1/3	1/3	1/3	1/2	1	1/2
П8	1/2	1/2	2/1	½	1/2	1/2	2/1	1

1. Розрахуємо коефіцієнти вагомості кожної групи показників за формулою:

Отже, суми рядків згідно з таблиці 1.4 становитимуть:

Загальна сума всіх рядків:

Тоді коефіцієнти вагомості становитимуть:

2. Визначимо інтегральний коефіцієнт конкурентоспроможності підприємства за формулою:

Тоді,

Отже, інтегральний коефіцієнт конкурентоспроможності підприємства становить 0,436.