Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова

Исторический факультет

Доклад по отечественной истории XX века

на тему:

«Внешняя политика генерала А.И. Деникина »

Выполнила:

студентка III курса

кафедры ИОДиПП

Белякова М.Ю.

Руководитель семинара:

к.и.н., доц. Данилова Е.Н

Москва

2013

Введение.

Такое звонкое и запоминающееся имя, как Антон Иванович Деникин, вошло в историю нашей страны как имя главы Добровольческой армии в самый острый период российской истории первой трети XX века. В жизни белого генерала было все, что позволяет назвать его героем своего времени и отнести к людям неповторимой, удивительной судьбы. Имя генерала Деникина ассоциируется с безмерным честолюбием, диктоторской властью, жаждой реставрации прошлого строя. Воспоминания о нем могут быть совершенно противоречивыми, так одни будут вспоминать “ужасы деникинской контрразведки”, грабежи мирного населения на равне с красными, другим же его имя напомнит о чести и отваге, рыцарстве человека, бросившего вызов самой жестокой и кровавой диктатуре двадцатого века. Все эти качества в свое время вызывали уважение не только у людей, с которыми он сражался плечем к плечу, но и у всех сюзников, которые решились оказать помощь в поддержании жизнидеятельности добровольческой армии. Даже германское правительство готово было позже оказывать некоторое сотрудничество.

Так, сменив на посту руководителя вооруженных сил России генерала Корнилова, А.И. Деникин возглавил широкое антибольшевистское движение и в конце 1919 года представляли из себя сильного и опасного противника, когда смог подойти к Москве ближе, чем кто-либо изо всех белых вождей. Это было время, когда Антон Иванович обладал неограниченной властью на огромной территории, когда он был в шаге от победы, которая могла бы принести ему власть над всей страной, но потом последовало время поражения и горечи разлуки с Родиной. После того, как он потерпел недачу в 1920 году Деникин передал пост генералу П. Врангелю и сошел со сцены вооруженной борьбы.

В период командования Белой армией на Юге России, А.И. Деникин добился действительно впечатляющих успехов. Начиная антибольшевистскую деятельность на Юге, вместе с несколькими тысячами солдат, находясь в окружении намного превосходящих по численности частей Красной армии, белый генерал сумел благодаря своей тактической выучке и личной храбрости разбить войска противника, организовать наступление на Москву, а так же завязать контакты с другими белогвардейскими генералами – Колчаком и Юденичем.

В период проведения своей компании в руках Деникина оказалась огромная территория, которой необходимо было управлять. Этот тяжкий труд он взял в свои руки, что давало ему вступить в сношения с другими государствами и проводить свою не только внутреннюю, но и внешнюю политику. Особенно его вляние усилилось после падения Колчака, на некоторое время Деникин поднялся в глазах мировой общественности, как глава белого движения, стал главой признанного мировыми державами русского правительства.

Важным процессом, который сопутствовал времени деникинского руководства, стала интервенция. Завпадные державы в период Гражданской войны не желали установления в России большевистской власти. При этом же Юг России стал своеобразной зоной отетственности стран Антанты, в большей степени Англии и Франции. Именно на взаимоотношениях с этими державами и строился внешнеполитический курс генерала Деникина.

Таким образом, взяв во внимание последнее, целью данной работы станет анализ взаимоотношений А.И. Деникина с Западными странами. Будет рассмотрена политика генерала на оккупированных им территориях, а так же ход некоторых событий относящихся непосредственно к Гражданской войне. Очень важным станет рассмотрение контактов Деникина с зарубежными странами на начальном этапе, что даст нам возможность глубже понять причины политических действий генерала на протяжении 1919 – начале 1920 гг.

Источники и историография.

ХАРАКТЕРИСТИКА ИСТОЧНИКОВ

Главными источниками в рассмотрении деятельности А.И. Деникина периода Гражданской войны, являются “Очерки русской Смуты” и “Путь русского офицера” – воспоминания самого Деникина, которые были составлены им а период иммиграции.

Неоконченная книга “Путь русского офицера” была начата в 1930 – 1940 гг. и увидела свет только через шеть лет после кончины автора. Антон Иванович не бросил работу над автобиографией и после переезда в Соедененные Штаты, но смерть прервала его работу, но в 1953 году стараниями вдовы генерала Ксении Васильевны неоконченная рукопись была опубликована.

В книге воспоминания генерал Деникина обрываются на описании событий одного из интереснейших эпизодово военной истории, брусиловского наступления 1916 года. Последующие же события освещены в изветсном пятитомном труде “Очерки Русской Смуты”. Но “Путь русского офицера” не стоит оставлять без внимания, так как здесь главным интересом является раскрытие, в исторической перспективе, личности генерала. Все-таки история творится личностями, это они создают события. Как сложилась формировалась личность генерала показывает богатый матриал этого труда. Все начинается с семейной хроники, но дальше все это отходит на второй план. Его же понимания общественного вопроса было неясно и это выходит из того, что императорское правительство держало все свое офицерство в неведении тех дел, которые волновали общество. Однако к данной работе стоит относиться достаточно критично, так как замечательно изложенные воспоминания даются в через призму субъективного мнения автора.

Вторая работа А.И. Деникина “Очерки Русской Смуты”, представляют собой особо важный источник по рассматриваемой проблеме, так как отражают ход событий непосредственно в изложении самого белого генерала. Этот пятитомный труд начинается с революционных событий, ставших причиной падения Российской империи и оканчивается таким же падением Белого движения. “Очерки” заключают в себе не только личные воспоминания автора, но ипредставляются попыткой освещения всех событий революции с некоторой более общей точкой зрения, стараясь обстрагироваться от все того же субъективизма. Но разве это возможно? Думается, что нет. Излагая исторические события, Деникин так же делится и своими личными переживаниями, которые смешиваются с военными действиями. Но вот совершенно поверхностные суждения Антона Ивановича в области политических и социальных отношений революционной эпохи заставляют усомниться в способностях генерал на этом поприще, и утвердиться в его некой некомпитентности. Да, он был великолепным военным, но думается, что политика и более широкий взгляд на происходящии события не оказались ему подвластны.

ХАРАКТЕРИСТИКА ИСТОРИОГРАФИИ

На сегодняшний день самая многочисленная историография – советского периода. Но удивительная особенность, которая отличает ее от современной – это отсутствие персонального, отдельного изучения жизни Антона Ивановича Деникина, как самостоятельной исторической единицы. Основная проблема заключается в том, что жизнь и деятольность вождя Белого движения освещалась главным образом в комплексе с изучением истории революции и Гражданской войны России. Советские историки не рассматривали Деникина отдельно, а скорее было рассмотрено такое явление, как “деникинщина”.

“Деникинщина – режим белогвардейской контрреволюционной диктатуры в 1918/20 на Сев. Кавказе и Украине. Установлен ставленником Антанты ген. А.И. Деникин. Ему принадлежала вся полнота военно-политической, адинистративной и судебной власти. Политической опорой Деникина стал блок кадетов и октябристов, который поддерживали эсеры и другие контрреволюционыые партии, военной – “Вооруженное силы Юга России”. После провала наступления Деникина на Москву деникинщина пала (март 1920) под ударом Красной Армии” – вот так истолковывает “деникинщину” “Военно-энциклопедический словарь”, изданный в 1984 году. Ознакомившись с таким определением хочется внести корректировку практически в каждое утверждение. Именно по этому вся советская литература, анализируя период Гражданской войны вместе с личностью Деникина, предстает нам совершенно политизированной. В силу этих обстоятельств, достоверного образа Антона Ивановича в подобной литературе скорее всего рассмотреть не представляется возможным.

В изучении личности генерала Деникина следует отметить такие труды, как “Деникин: Жизнь русского офицера” Леховича Д. Этот труд представляет собой не только его биографию, но и корректную оценку происходящих исторических событий. Лехович Д. Совершенно не идеализирует Деникина, а наоборот, при каждом позволяющем случае резко критикует его действия. Важной особенностью работы является введение в научный оборот большого количества документов, в том числе отрывков из писем и литературных рукописей А.И. Деникина.

В работе “Антон Иванович Деникин”, историка А.И. Козлова, главной задачей было воссоздание биографии генерала. Он отмечает, что в советской историографии эта проблема не ставилась вообще “ибо для нее почти до самого конца Деникин оставался “врагом народа”, для зарубежной – “чужаком”.¹ В своей работе Козлов хотел восполнить зияющий пробел и на фоне эпохи, ее быта, нравов и проблем, через показа связанных с его деятельностью военно-политических событий, имевших широкий резонанс и важнейшее значение для судеб не только России.

Для подробного изучения Русской Смуты стало составление сборника биографий выдных воначальников Белого движения – “Белое движение. Исторические портреты: Л.Г. Корнилов, А.И. Деникин, П.Н. Врангель…”. Здесь главной задачей было не создание всеобъемлющей истории белого движения в жизнеописаниях, а освещение общего хода боевых действий, принципов государственного строительства, наиболее значимых конфликтов.

Одним из фундаментальных трудов на равне с работой Леховича Д. представляется книга Ипполитова Г.М. Начало деятельности Ипполитова относится к постсоветскому периоду, когда историки смогли получить так необходимую им свободу творчества. Вот и Ипполитов примянул воспользоваться таким положением, дабы отбросить какие-то устаревшие клише, неоправданные представления о генерале Деникине. Историк так же старается воссозать подлинную биографию генерала на основе его мемуаров, архивных документов, но автор старался применить такую же конструктивную критику, как и Лехович Д. Весьма интересные моменты подмечает Ипполитов, так он говорит, что “Деникин не принял октябрь 1917 года, стал ярым врагом советской власти… Нужно уважать чужие убеждения. Воюя против советской власти, генерал Деникин допускал жестокость по отношению к народу, который любил и… против которого воевал… Талантливый начальник, но не тонкий политик…”.²

Вот именно так старались передать всю суть личности, жизни, политики генерала Деникина современные историки, работы которых пердставляются более проработанными и совершенно не зависящими от каких-либо постановлений.