Критерииоценкивыпускной квалификационнойработы

критерии

показатели

Оценки«2-5»

«2»

«3»

«4»

«5»

Актуальность

Актуальность

исследованияспециальноавторомне

обосновывается.

Сформулированыцель,задачи не точноинеполностью,(работанезачтена–необходимадоработка).Неясныцелиизадачи работы(либоониесть,ноабсолютнонесогласуютсяссодержанием)

Актуальностьлибо

вообще несформулирована,либо

сформулированав

самыхобщихчертах–проблема не выявлена и,чтосамоеглавное, неаргументирована (необоснованасоссылкамина источники).Нечеткосформулированыцель,задачи,предмет,объектисследования, методы,используемыевработепроблем

Авторобосновывает

актуальностьнаправленияисследованиявцелом,ане

собственнойтемы.

Cформулированыцель,задачи,предмет,объектисследования.Темаработысформулированаболееилименееточно(тоестьотражаетосновныеаспектыизучаемой темы).

Актуальностьпроблемы

исследованияобоснованаанализомсостояния

действительности.

Сформулированыцель,задачи,предмет,объектисследования, методы,используемыевработе..

Логикаработы

Содержание и тема

работы плохо

согласуются междусобой.

Содержаниеитема

работыне всегдасогласуютсямежду

собой.Некоторыечастиработыне связаныс

цельюизадачами

работы

Содержание,какцелой

работы,такиеечастейсвязаностемойработы,

имеютсянебольшиеотклонения.Логика

изложения,вобщеми

целом,присутствует–одноположениевытекаетиздругого.

Содержание,какцелой

работы,такиеечастейсвязаностемойработы.Тема

сформулированаконкретно,отражаетнаправленность

работы.Вкаждойчасти

(главе,параграфе)присутствуетобоснование,почемуэтачастьрассматриваетсяврамкахданной темы.

Оформление

работы

Многонарушений

правилоформленияинизкаякультурассылок.

Представленная работа

имеетотклоненияинево всем соответствуеттребованиям,предъявляемымктакогородаработам

Естьнекоторыенедочетыв

оформлении работы, воформлении ссылок.

Соблюдены все правила

оформленияработы.

Сроки

Работа сдана с

опозданием(более3-хднейзадержки)

Работа сдана с

опозданием (более 3-хднейзадержки).

Работасданавсрок(либос

опозданиемв2-3дня)

Работасданассоблюдением

всехсроков

Самостоятель-

ностьвработе

Большаячастьработы

списанаизодногоисточника,либозаимствованаизсетиИнтернет.Авторскийтекстпочти

отсутствует(илиприсутствуеттолько

авторскийтекст.)

Научныйруководительнезнаетничегоо

процессенаписания

студентомработы,студентотказываетсяпоказатьчерновики,конспекты.

Самостоятельные

выводылибо

отсутствуют,либоприсутствуюттолько

формально.Студентнедостаточнохорошо

ориентируетсяв

тематике,путаетсявизложениисодержания.Слишкомбольшиеотрывки(болеедвухабзацев)переписаныизисточников.

Послекаждойглавы,

параграфаавторработыделаетвыводы.Выводыпоройслишкомрасплывчаты,иногданесвязаныссодержаниемпараграфа,главыСтудентневсегдаобоснованноиконкретновыражаетсвоемнениепоповодуосновныхаспектовсодержанияработы.

Послекаждойглавы,

параграфаавторработыделаетсамостоятельныевыводы.Студентчетко,обоснованноиконкретновыражаетсвоемнениепоповодуосновныхаспектовсодержанияработы.

Изразговорасостудентомнаучныйруководительделает

выводотом,чтостудентдостаточносвободно

ориентируетсявтерминологии,используемой

вработе

Литература

Студентсовсемне

ориентируетсявтематике,неможетназватьикраткоизложитьсодержаниеиспользуемыхкниг.Изученоменее5источников.

Изучено менее десяти

источников. Студентслабо ориентируется втематике, путается всодержаниииспользуемыхкниг.

Изученоболеедесяти

источников.Студенториентируетсявтематике,можетперечислитьикраткоизложитьсодержаниеиспользуемыхкниг

Количествоисточниковболее

20.Всеисточники,представленныевбиблиографии,использованывработе.Студентлегкоориентируетсявтематике,можетперечислитьикраткоизложитьсодержаниеиспользуемыхкниг.

Защита работы

Студент совсем не

ориентируется втерминологииработы.

Студент,вцелом,

владеетсодержаниемработы,ноприэтомзатрудняетсявответахнавопросычленовГАК.Допускаетнеточностииошибкипритолкованииосновныхположенийирезультатовработы,неимеетсобственной

точкизрениянапроблемуисследования.Студентпоказалслабуюориентировкувтехпонятиях,терминах,которыеона(он)используетвсвоейработе.

Защита,помнениючленовкомиссии,

Студентдостаточно

уверенновладеетсодержаниемработы,восновном,отвечаетнапоставленныевопросы,нодопускаетнезначительныенеточностиприответах.ИспользуетнаглядныйматериалЗащитапрошла,помнениюкомиссии,хорошо(оценивается

логикаизложения,уместностьиспользования

наглядности,владение

терминологиейидр.).

Студентуверенновладеет

содержанием работы,показывает свою точкузрения, опираясь насоответствующиетеоретические положения,грамотно и содержательноотвечает на поставленныевопросы. Использует

наглядныйматериал:презентации,схемы,таблицы

идр.

Защитапрошлауспешносточкизрениякомиссии(оцениваетсялогика

изложения,уместностьиспользованиянаглядности,владениетерминологиейи

др.).

прошла сбивчиво,

неуверенноинечетко.

Оценка «2» ставится,

если студентобнаруживаетнепониманиесодержательныхосновпроведенногоисследования инеумение применятьполученныезнаниянапрактике, защитустроит не связно,допускаетсущественныеошибки,в теоретическомобосновании, которыене может исправитьдаже с помощьючленов комиссии,практическая частьВКРне выполнена.

Оценка «3» ставится,

еслистудентнанизкомуровне владеетметодологическимаппаратом

исследования,допускаетнеточности при

формулировке

теоретическихположений выпускной

квалификационной

работы, материализлагается не связно,

практическаячастьВКР

выполненанекачественно.

Оценка«4»ставится,если

студент на достаточновысоком уровне овладелметодологическимаппаратом исследования,осуществляетсодержательный анализтеоретическихисточников,но допускает отдельныенеточности в

теоретическомобосновании или

допущены отступления впрактической части от

законов композиционногорешения.

Оценка«5»ставится,если

студентнавысокомуровневладеетметодологическимаппаратомисследования,осуществляетсравнительно-сопоставительныйанализразныхтеоретическихподходов,практическаячастьВКРвыполненакачественноина высокомуровне.