Тема. Обязательства из неосновательного обогащения (2 часа)

1. Понятие обязательств, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

2. Условия возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения.

3. Соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав.

Задача 1. Кудинов своими силами и средствами в установленном порядке осуществлял строительство гаража для собственных нужд. В связи с отъездом в длительную командировку Кудинов временно приостановил строительство гаража. Поскольку Кудинов длительное время отсутствовал и не осуществлял дальнейшего строительства гаража, его сосед Кудрявцев, посчитав имущество брошенным, демонтировал гараж и вывез бетонные плиты, использовав их в дальнейшем для собственных нужд.

Вернувшись из командировки, Кудинов обратился к Кудрявцеву с иском о взыскании убытков, возникших в результате противоправных действий ответчика. Истец требовал взыскать стоимость вывезенных плит и затрат, понесённых при их монтаже. Полагая, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, истец свои требования основывал на ст. 1102, 1105 ГК РФ.

Кудрявцев в отзыве на иск указал на то, что обязательство вследствие неосновательного обогащения отсутствует. В данном случае имело место причинение внедоговорного вреда. ГК РФ предусматривает особые правила, определяющие порядок возмещения вреда, в связи с чем в силу п.п. 1 ст. 1103 ГК РФ требования о возврате неосновательного обогащения не могут быть удовлетворены.

Может ли быть заявлено требование из неосновательного обогащения в случае причинения вреда?

Подлежит ли иск удовлетворению?

Задача 2. Между ОАО «Восток-Сервис» и ООО «Коммунарка» был заключён договор аренды здания. Здание, являющееся предметом договора, было фактически предоставлено ОАО «Восток-Сервис» и использовалось им по назначению. В последующем через шесть месяцев договор аренды здания был признан недействительным как ничтожная сделка. После этого ОАО «Восток-Сервис» (арендатор) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Коммунарка» (арендодателю) о применении ст. 167 ГК РФ последствий ничтожной сделки – договора аренды. При этом истец (ОАО «Восток-Сервис» на основании ст. 1102 ГК РФ требовал взыскания с ответчика (ООО «Коммунарка» сумм, перечисленных ему ранее в качестве арендной платы.

Обоснованы ли требования истца?

Какое решение должен принять арбитражный суд?

Нормативные акты и дополнительная литература

1. Дерюга Н. Н. Внедоговорные обязательства в деятельности органов внутренних дел : учеб. пособие − Хабаровск 1996.

2. Иоффе О. С. Обязательственное право. − М. : Юрид. лит., 1975.

3. Новоселова Л. А. Обязательства из неосновательного приобретения (сбережения) имущества в практике арбитражных судов / Л. А. Новоселова // Хозяйство и право. 1995. № 7.

4. Толстой Ю. К. Обязательства из неосновательного приобретения или сбережения имущества / Ю. К. Толстой // Вестник Ленинград. Ун-та. 1973. № 5.

5. Тархов В. А. Ответственность по советскому гражданскому праву / В. А. Тархов. − Саратов : Изд-во Саратовского ун-та, 1973.

6. Ушивцева Д. А. Обязательства вследствие неосновательного обогащения : вопросы теории и практики. – М. : Слово, 2006.

7. Шамшов А. А. Обязательства из неосновательного приобретения и сбережения имущества / А. А. Шамшов. − Саратов : Изд-во Саратовского ун-та, 1981.

8. Дамбаров С. Д. Формы неосновательного обогащения // Закон. 2007. № 8.

9. Корнилова Н. В. Формы и виды обязательств вследствие неосновательного обогащения // Экономический лабиринт. 2005. № 10; № 8.