Глава XIV

с тарый Свенельд и его героический сын Мистиша являются не противника­ми, а преданными слугами киевского князя, будет поэтому пользоваться у киевлян большим успехом, чем сказание, изображавшее их противниками Киева; составитель Нач. свода дает решительное предпочтение этому виду сказания перед рассказом Древн. Киевского свода, основанным на другом, более первоначальном виде сказания о Свенельде и Мистише.

§ 219¹¹. Рассматривая переделку текста Древн. Киевского свода, пред­принятую составителем Начального свода, я упустил из внимания одно существенно важное обстоятельство: вместо Мистиши и Свенельда во гла­ве Древлян оказывается князь Мал («Слышавше же Деревляне, яко опять идеть, сдумавше со княземъ своимъ Маломъ»). Мы объясняли весь текст Нач. свода, заменивший текст Древн. Киевского свода, как результат муд­рствований редактора, желавшего перенести образы Свенельда и Мисти­ши в иное место, в другой рассказ. Но имя Мала указывает на наличность у него другого источника. Что же это за источник? Ответ не представляет никаких затруднений: это то сказание о мести Ольги Древлянам, которое мы признали в § 72 вставкой, сделанною составителем Нач. свода, заимство­вавшим его из устного источника; в этом сказании князем древлянским является этот самый Мал: «се князя убихомъ Рускаго, — говорят Древля­не, — поимемъ жену его за князь свой Малъ»; ниже читаем в обращении Древлян к Ольге: «да пойди за князь нашь за Малъ; бе бо имя ему Малъ, князю Деревьску».

§ 219 .Я позволяю себе сделать еще несколько выводов из предложен­ного выше исследования. Мы рассматривали выше (§ 117) новгородскую вставку в текст Древн. Киевского свода, перешедшую и в состав Нач. свода и относящуюся к призванию новгородцами на княжение Владимира. В ней читаем между прочим: «Володимеръ же бе отъ Малуши, ключнице (мило-стьнице) Ользины, сестра же бе Добрыни, отець же бе има Малъкъ (вар. Малъко) Любчанинъ, и бе Добрыня уй Володимеру». Считаю вероятным, что и эта фраза читалась (хотя, как увидим, в измененном виде) в Новго­родском своде, так как она стоит в прямой связи с последующим расска­зом того же свода, где Рогнеда корит Владимира происхождением от ра­быни, называя его робичичем. В приведенном сообщении нас останавливают два обстоятельства: во-первых, ясная этимологическая связь между име­нем Малуши и отца ее Малка; ср. вариант имени Малуши, известный из Никоновской и Архангелогородской летописей — Малка; во-вторых, не­соответствие отчества Добрыни, извлекаемого из этого сообщения, с изве­стным по былинной традиции отчеством его Никитич, Никитинич. В 1864 году Д. Прозоровский высказал предположение, что отец Добрыни и Ма­луши Малко одно лицо с Малом, князем древлянским; Любечанином лето­пись назвала его потому, что Ольга, взяв его в плен после смерти Игоря, поселила в Любече ²⁹. Думаю, что основная мысль Прозоровского верна: Малко одно лицо с Малом древлянским, о котором мы говорили в преды-

2 9 «О родстве св. Владимира по матери» в Зап. Имп. Академии Наук, т. V.

267

ЧАСТЫ

д ущем параграфе; основываюсь на следующем. Мы видели, что в Началь­ном своде Мал, князь древлянский, заменил Мистишу Свенельдича; пред­положив, что и в рассматриваемом сообщении произошла такая замена, извлекаем для Добрыни более древнее отчество — Мистинич, Мистишич; думаю, что Добрыня Мистинич вполне естественно заменен позже Добры-ней Микитичем. Допустив же, что в источнике Нач. свода, а таковым для данного места мы должны признать Новгородский свод XI века, читалось, что «отець же бе има Мистиша Свенельдичь » (или Мистиша Деревлянин), мы принимаем, что Начальный свод заменил имя Мистиши Свенельдича именем Малка Любечанина на том же основании, на каком выше Мистиша заменен Малом. Но почему же вместо Мала читается Малъкъ или Малъко и почему древлянский Мал, конечно, убитый Ольгой, мстившею за убийст­во мужа, оказался Любечанином?

Отвечая на этот вопрос, замечу, что летопись не дает основания пред­полагать, чтобы Мал был князем Искоростенским, он мог быть одним из Деревских князей, сидевших в разных центрах Деревской земли («а наши князи добри суть, иже распасли суть Деревьску землю »). Позднейшие ска­зания связывают имя Мала с именем Деревского города Кольца. Ср. в ле­тописях Синод, библ. № 964 и Публ. библ. Q. б. О. XVII, 12 (о последней см. у Халанского в «Экскурсах в обл. др. рук. и старопеч. изд.» № XXIII): «А сама княгини Ольга нача пленити Древлянскую землю и попленивъ и прииде подъ градъ ихъ Колецъ i ста около его... И повеле княгина Олга Колецъ градъ разорити и князя ихъ Мала повеле убита» ³⁰. Важно отме­тить, что в позднейших сказаниях, повествующих о взятии Коростеня, не говорится об убиении Мала. Что же такое этот город Колец? Думаю, что Колец — это древнее Клеческ, современное Клецк, местечко Слуцкого уез­да Минской губернии. Имя это в древности звучало предположительно *Къльчьскъ (ср. польск. Kielcy из *Къльци): Кльчьскъ в Ипат. под 6650, 6657 представляет пропуск в первом слоге; *Къльчьскъ в имен, падеже должно было перейти с течением времени в Кольческ, откуда появилось под влия­нием косв. падежей: *Колеческ, *Колецк, *Колец; в косвенных падежах получалось Клечска, Клецка (ср. Ипат. под 6650: Клеческ под влиянием Клечска), отсюда далее Клецеск, Клецка (ср. Клецескъ в Хлебн. списке). Жители *Къльчьска назывались *Къльчане, отсюда не *Клечане, а *Коль-чане. Думаю, что народные сказания и песни, связывавшие имя Мала с го­родом Клеческом (на севере Деревской земли, быть может, уже в Дрего­вичских пределах), называли Мала Кольчанином. Составитель Начального свода на основании этого заменил Мистишу Древлянина или Мистишу Све­нельдича Малом Кольчанином. Чтение «малъ кольчанинъ » вызвало недо­умение переписчиков и составителя Повести вр. лет, которые осмыслили его, предложив поправку «Малко Любчанинъ ».

^{3 0} Ф. А. Гиляров, Предания русской нач. летописи, с. 250. То же в Синопсисе по списку Ундольск. № 1110: то же в рукописи Ундольск. № 764: «и повелe княгиня Олга градъ Колецъ раззорити до основания, а князя Малая повеле убити». #

268