59. Негаторный иск

Данный способ защиты права собственности тоже был известен еще римскому праву, о чем свидетельствует и его название Негаторный иск - требование об устранении препятствий в осуществлении права собственности, которые не связаны с лишением собственника владения его имуществом (ст. 304 ГК).Такие препятствия могут, например, выражаться в возведении строений или сооружений, препятствующих доступу света в окна соседнего дома или создающих различные помехи в нормальном использовании соседнего земельного участка.Субъектом негаторного иска является собственник или иной титульный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно (обычно это касается правомочия пользования, а не владения или распоряжения, что очевидно, например, по отношению к объектам недвижимости). Если помехи созданы законными действиями, например разрешенной в установленном порядке прокладкой трубопровода возле дома, придется либо их претерпевать, либо оспаривать их законность, что во всяком случае невозможно с помощью негаторного иска.Объект требований по негаторному иску составляет устранение длящегося правонарушения (противоправного состояния), сохраняющегося к моменту предъявления иска. Поэтому отношения по негаторному иску не подвержены действию исковой давности - требование можно предъявить в любой момент, пока сохраняется правонарушение. При устранении нарушителем противоправного состояния к нему может быть предъявлен лишь иск о возмещении причиненных этим убытков.

60. Требования об освобождении имущества из под описи (ареста).

Освобождение имущества от наложения ареста В практике исполнения судебных актов бывают ситуации наложения судебным приставом-исполнителем ареста на имущество, не принадлежащее должнику в исполнительном производстве. В связи с этим законодатель с незначительными редакционными изменениями сохранил в ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» существовавшую в Законе 1997 г. норму о праве заинтересованных лиц на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. Несмотря на достаточно длительный период существования данного положения и наработанную годами судебную практику, рассмотрение исков об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) свидетельствует об отсутствии единства во взглядах ученых и правоприменителей по различным аспектам обозначенной темы.

Основания и порядок освобождения Прежде всего необходимо определиться с терминологией в части предмета названного иска. В ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве закреплено право заинтересованного лица обратиться с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В отличие от ст. 92 Закона 1997 г. законодатель уточнил название иска в части указания на освобождение имущества не «от ареста», а «от наложения ареста». Вместе с тем сохранено альтернативное наименование иска — «исключение имущества из описи». Учитывая, что между освобождением имущества от ареста и исключением его из описи законодатель поставил разделительный союз «или», закономерен вопрос: имеются в виду различные по своему предмету иски либо речь идет об одном и том же? В юридической литературе высказано мнение, что под освобождением имущества от ареста подразумевается отмена ареста имущества в целом, а под исключением имущества из описи — отмена ареста на часть имущества, указанного в описи арестованного имущества¹. На взгляд автора, в законе отсутствуют основания для подобного утверждения. В частности, п. 5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, где после словосочетания «акт о наложении ареста на имущество должника» поставлены скобки, в которых указано «опись имущества», позволяет толковать упомянутые словосочетания как синонимы. Итак, арест на имущество должника налагается путем составления акта о наложении ареста (описи имущества). Поэтому правовые последствия удовлетворения требований об освобождении имущества от наложения ареста и об исключении имущества из описи равнозначны². В отличие от ГПК РФ в АПК РФ отсутствуют специальные нормы, регламентирующие порядок защиты прав других лиц при исполнении судебного акта либо постановления государственного или иного органа. Отдельные разъяснения на этот счет содержатся в постановлениях Пленума ВАС РФ. Так, в п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.98 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество. По-видимому, в связи с новым для арбитражного процессуального законодательства разделением дел на исковые и вытекающие из публичных правоотношений, предусмотренным АПК РФ, Пленум ВАС РФ в п. 20 Постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» уточнил, что заявления по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе споры об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи, подлежат рассмотрению в порядке искового производства. Таким образом, обращение в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из описи) представляет собой специальный, предусмотренный федеральным законом способ защиты прав лица, не являющегося должником в исполнительном производстве, на имущество которого судебный пристав-исполнитель незаконно наложил арест. Следует отметить, что обращение лица, не являющегося стороной в исполнительном производстве, с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество, принадлежащее данному лицу, представляет собой ненадлежащий способ защиты и влечет отказ в удовлетворении его требований. В силу ст. 198 и 329 АПК РФ действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены не только сторонами, но и другими лицами, если они полагают, что оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Вместе с тем спор о праве на арестованное судебным приставом-исполнителем имущество не может быть разрешен в административном порядке. Исходя из требований ст. 119 Закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Надлежащий истец Согласно ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве, правом на обращение с иском об освобождении имущества от наложения ареста (исключении его из описи) наделены заинтересованные граждане и организации. Однако не каждое заинтересованное лицо имеет право на данный иск. Чтобы решить вопрос о том, кто вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста, нужно определить его правовую природу. Вкратце изложим основные точки зрения, существующие в теории по обозначенному вопросу. 1. Правовая природа рассматриваемого иска тяготеет к негаторному иску, если владение не утрачено, либо к виндикационному, если речь идет об утрате владения вследствие изъятия арестованного имущества. 2. Иск об освобождении имущества от ареста является негаторным иском⁵. 3. Иск об освобождении имущества от ареста относится к искам о признании права. 4. Иск об освобождении имущества от ареста — особый вещный иск⁷. В судебной практике⁸ также отсутствует единство взглядов по вопросу о правовой природе данного иска. По мнению автора, позиции об отнесении иска об освобождении имущества от ареста к виндикационным либо негаторным искам достаточно уязвимы. От виндикационного названный иск отличается тем, что собственник (титульный владелец) не во всех случаях может быть заинтересован в возврате себе владения вещью. Например, если арестованное имущество было передано собственником во владение должнику в исполнительном производстве на основании договора аренды, а затем арестовано и изъято, то собственник, намеренный продолжать арендные отношения, не заинтересован в возвращении такого имущества в собственное владение.